Гр. дело №2-626/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2011 года г. Сухой Лог

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Вяцкова Д.Г.,

при секретаре Донгузовой А.М.,

с участием истца Кораблева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кораблева Александра Александровича к открытому акционерному обществу «Организация» о взыскании ущерба, утраты товарной стоимости,

установил:

03 августа 2011 года Кораблев А.А. обратился в Сухоложский городской суд Свердловской области с иском к Мезенцеву В.В., ОАО «Организация» о взыскании причинённого в результате ДТП ущерба и утраты товарной стоимости. В обоснование исковых требований указал, что в феврале 2011 года обратился в страховую компанию виновника ДТП - ОАО «Организация», но в связи с ликвидацией компанией документы были ему возвращены в июне 2011 года. Истец, считая действия ответчика незаконными, просит суд взыскать солидарно с ответчиков - Мезенцева В.В. и ОАО «Организация» сумму страхового возмещения в размере 53 484,64 руб., а также судебные расходы в сумме 4 805 рублей.

Истец, обосновывая свою позицию в отношении исковых требований к ответчику ОАО «Организация», указал следующее. 05 февраля 2011 года по вине Мезенцева В.В. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого имуществу истца причинён реальный ущерб в сумме 53 484,64 рублей. Поскольку ответственность владельца автотранспортного средства, которым причинён вред имуществу истца, зарегистрирована в ОАО «Организация», то истец обратился к указанной страховой компании с требованием о возмещении вреда. Однако ответчик ОАО «Организация» в июне текущего года вернул истцу необходимые для осуществления страховой выплаты с указанием на то, что в отношении ОАО «Организация» введена процедура ликвидации с 06.06.2011.

Истец считает действия ответчика незаконными и просит взыскать с ОАО «Организация» сумму страхового возмещения - 53 484,64 руб., судебные расходы: 1 000 руб. - услуги эксперта, 2 000 руб. - юридические услуги, 1 805 руб. - государственная пошлина.

Определением суда от 16 сентября 2011 года в связи с отказом истца прекращено производство в части исковых требований Кораблева Александра Александровича к Мезенцеву Вадиму Викторовичу о взыскании ущерба, утраты товарной стоимости.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, но просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения 52 884 руб. 64 коп., вместо 53 484,64 рублей, поскольку в расчёт материального ущерба по экспертному заключению № ошибочно включены работы: снятие и установка аккумулятора на сумму 225 рублей, лючка бензобака на сумму 150 рублей, уплотнителя двери задней правой на сумму 225 рублей.

Ответчик ОАО «Организация» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу ч. 4 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом согласия истца, судебное заседание проведено без ответчика в заочном порядке.

Суд, выслушав истца и изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

05 февраля 2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого имуществу истца - автомобилю марки ЗАЗ Сенс государственный номер № автомобилем марки ВАЗ-21093 государственный номер № под доверительным управлением Мезенцева В.В. был причинён вред (л.д. 8, 9, 43).

В соответствии с экспертным заключением от 25 февраля 2011 года № определена утрата товарной стоимости в сумме 4 604,78 руб. (л.д. 10-15), заключением от 18 февраля 2011 года № сумма ущерба с учётом износа составила 48 879,86 руб. (л.д. 16-27).

В соответствии с ч. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с ч. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причинённого их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами определены основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путём заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В силу Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (ред. от 08.08.2009) "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" "страховой полис обязательного страхования" - документ установленного образца, удостоверяющий осуществление обязательного страхования.

В материалах дела имеется страховой полис серия № ОСАГО, выданный страховщиком-ответчиком ОАО «Организация», которым подтверждается страхование риска гражданской ответственности владельца транспортного средства, которым в момент дорожно-транспортного происшествия управлял Мезенцев В.В. (л.д. 35).

В силу ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причинённого его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего. Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинён жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.

Учитывая указанное, истец обратился к ответчику ОАО «Организация» с требованием о возмещении вреда, однако страховщик ему отказал в выплате, так как с 06.06.2011 в отношении ОАО «Организация» введена процедура ликвидации. Истец считает действия ответчика незаконными.

Суд, учитывая позицию истца, руководствуясь ч. 4 ст. 13 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" считает действия ответчика незаконными, безосновательными, поскольку введение процедуры ликвидации в отношении субъекта страхового дела не освобождает его произвести страховую выплату потерпевшему в пределах установленной страховой суммы.

Кроме того, суд согласен с истцом в том, что стоимость материального ущерба по экспертному заключению № должна быть уменьшена, поскольку характер повреждения транспортного средства истца не соответствуют перечню работ. Данное несоответствие не должно возлагать на ответчика обязанность возместить непонесённые истцом убытки.

Учитывая вышеуказанное, суд считывает требования истца законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере, соответствующем взысканной сумме - 1 786 руб. 54 коп., 1 000 руб. - услуги эксперта, 2 000 руб. - юридические услуги.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Иск Кораблева Александра Александровича к открытому акционерному обществу «Организация» о взыскании ущерба, утраты товарной стоимости - удовлетворить.

Взыскать в пользу Кораблева Александра Александровича с открытого акционерного общества «Организация» страховое возмещение в сумме 52 884 руб. 64 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества «Организация» судебные расходы в сумме 4 786 руб. 54 коп, в том числе: 1 786 руб. 54 коп. - государственная пошлина, 1 000 руб. - услуги эксперта, 2 000 руб. - юридические услуги.

Решение в окончательном виде изготовлено 07 октября 2011 года.

Ответчик вправе подать в Сухоложский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

копия верна:

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области Д.Г. Вяцков