Дело 2-645/2011 год РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 03 октября 2011 года Сухоложский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Строкина СВ., при секретаре Глызиной Т.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шандалова Андрея Георгиевича к Лапину Дмитрию Александровичу о взыскании долга по договорам займа, УСТАНОВИЛ: Шандалов А.Г. обратился в суд с иском к Лапину Д.А., в котором просит взыскать с ответчика сумму долга по договорам займа в размере 227 000 рублей. В обоснование иска указано, что Лапин Д.А. взял у истца в долг: 13.05.2010 -50 000 рублей, 29.05.2010 - 50 000 рублей, 01.06.2010 - 12 000 рублей, 04.06.2010 - 70 000 рублей, 09.06.2010 - 45 000 рублей, таким образом, общая сумма займа составила 227 000 рублей, написав собственноручно в подтверждение принятых на себя долговых обязательств расписки заемщика, указав в них свои паспортные данные, суммы займа и срок их возврата. Срок возврата займа установлен до 01.09.2010, однако ответчик не вернул долг до настоящего времени. На неоднократные устные обращения истца по поводу возврата долга Лапин Д.А. не ответил. В судебном заседании истец поддержал исковые требования. Ответчик Лапин Д.А. с иском не согласен, пояснил, что в указанные выше даты брал деньги у Шандалова А.Г. на личные нужды, в конечно итоге общая сумма займа составила 227 000 рублей, каждый раз при одалживании денег писал расписки в их получении. Позже по просьбе Шандалова А.Г. он написал единую расписку на общую сумму 227 000 рублей, но предыдущие расписки не забрал, доверяя Шандалову. По указанной выше единой расписке в 2010 году Сухоложским городским судом было вынесено решение о взыскании с него указанной суммы, на данный момент им выплачено 95 000 рублей, в связи с чем ответчик возражает против удовлетворения иска. Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. В подтверждение заявленных исковых требований истец представил суду оригиналы письменных расписок от 13.05.2010, от 04.06.2010 (л.д.7), от 29.05.2010 (л.д. 8), от 01.06.2010 (л.д.9), от 09.06.2010 (л.д. 10) из которых следует, что Лапин ДА. взял в долг у гражданина Шандалова А.Г. денежную сумму в общем размере 227 000 руб., которую обязуется вернуть до 01.09.2010 года. Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что требования истца Шандалова А.Г. к Лапину Д.А. о взыскании долга по договору займа подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации. Факт заключения между сторонами договора займа в письменной форме, установленной ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, подтверждается расписками от 13.05.2010, 04.06.2010, 29.05.2010, 01.06.2010, 09.06.2010 и не отрицается ответчиком, который подтвердил достоверность долговых документов. По мнению суда, ответчиком Лапиным Д.А. не доказаны его возражения на исковые требования Шандалова А.Г. Расписка не содержит письменных отметок о погашении суммы займа и находится у кредитора, тогда как в силу части 2 статьи 408 Гражданского Кодекса Российской Федерации, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части; если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке; расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Таким образом, на основании изложенного суд считает, что с Лапина Д.А. в пользу Шандалова А.Г. следует взыскать сумму долга по договору займа от 13.05.2010, 04.06.2010, 29.05.2010, 01.06.2010, 09.06.2010 в общей сумме 227 000 руб. В соответствии с 4.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд присуждает с ответчика Лапина Д.А. в пользу Шандалова А.Г. в возмещение судебных расходов 5470 рублей (л.д.6). Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Взыскать с Лапина Дмитрия Александровича в пользу Шандалова Андрея Георгиевича сумму долга по договору займа в размере 227 000 рублей, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины - 5470 рублей, всего взыскать 232 470 рублей. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения. Решение в печатном виде изготовлено в совещательной комнате. Судья: подпись Копия верна. Судья Сухоложского городского Свердловской области С.В. Строкин