Гр. дело №2-685/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 сентября 2011 года г. Сухой Лог Сухоложский городской суд Свердловской области в составе: председательствующей судьи Царегородцевой Н.В., при секретаре Федерягиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Банк» к Ляминой Ирине Юрьевне о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита, установил: 21 сентября 2010 года гражданка Лямина И.Ю. обратилась к обществу с ограниченной ответственностью «Банк» с письменным заявлением, в котором просила: - предоставить целевой кредит в размере 76800 рублей путем перечисления его суммы на банковский счет, открытый на имя Ляминой И.Ю., целевое назначение кредита - приобретение меховых изделий у третьего лица; - выпустить на имя Ляминой И.Ю. кредитную карту; - перевести сумму кредита третьему лицу в соответствии с целевым назначением (л.д.8). Одновременно Лямина И.Ю. предоставила в общество собственную анкету, в которой детально изложила свои персональные данные (л.д.11), и ксерокопию собственного паспорта (л.д.10), из которых следует, что в общество обратилась Лямина Ирина Юрьевна, <данные изъяты>, уроженка г. Сухой Лог Свердловской области, зарегистрированная по адресу: <адрес>. 21.09.2010 сумма кредита была переведена торговой организации за товар, приобретенный ответчиком Ляминой Е.Ю. (л.д.12). 25 августа 2011 года ООО «Банк» обратилось в суд с иском, полагая о том, что Ляминой И.Ю., в результате достигнутого сторонами соглашения, был предоставлен кредит. В содержании иска общество утверждает, что ответчик Лямина И.Ю. ненадлежащим образом выполняет принятые на себя обязательства по своевременному возвращению кредита и начисленных процентов. К взысканию заявлена сумма долга по кредитному договору в общем размере 85533,09 руб., в том числе: текущий долг по кредиту - 8469 руб., срочные проценты на сумму текущего долга - 201,89 руб., просроченный кредит - 68330,10 руб., просроченные проценты за кредит - 8531,20 руб. (л.д.2-4). Истец ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия, письменно согласился на рассмотрение дела в случае неявки ответчика (л.д.6). Ответчик Лямина И.Ю., будучи надлежаще извещенной о времени и месте слушания дела, в суд не явилась, письменного отзыва по заявленным требованиям суду не представила, об уважительности причин неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела без своего участия не ходатайствовала. Суд, полагая представленные материалы достаточными для рассмотрения дела, на основании ч. 3 и ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение дела по представленным доказательствам, в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. Требования истца суд расценивает как подлежащие удовлетворению по следующим основаниям. Организацией-истцом представлена вышеуказанная совокупность доказательств, позволяющая полагать о заключенности сторонами кредитного договора. Заявление Ляминой является офертой, то есть предложением к заключению договора. Данное предложение истцом акцептовано, договор фактически заключен. К такому выводу суд приходит с учетом правила, установленного совокупностью части 1 статьи 160 и части 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, которое приравнивает факт совершения банком действий по реальному предоставлению заемщику кредитных денежных средств (акцепт) по письменному предложению заемщика (оферта) к заключению кредитного договора в надлежащей письменной форме. Исходя из исковой позиции ООО «Банк» и факта обращения общества в суд, ответчик ненадлежащим образом производил исполнение обязательств и не погасил образовавшийся долг, который помесячно рассчитан истцом с учетом условий договора и имевших место выплатах Ляминой И.Ю. (л.д.25-26). Доказательств, опровергающих изложенные доводы истца и достоверность расчета долга, ответчиком не предоставлено. Таким образом, полагая доказанным заключение кредитного договора в надлежащей письменной форме и его действительную реализацию путем фактического предоставления кредита ответчику, суд также считает и установленным односторонний отказ Ляминой И.Ю. от принятых на себя кредитно-денежных обязательств, что запрещено гражданским законом (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом, обратившись в суд в части взысканию основного долга и процентов, истец реализует правовую возможность, предоставленную кредитному учреждению как займодавцу, совокупностью правил, установленных ч. 2 ст. 811 и ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Банк» к Ляминой Ирине Юрьевне о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита - удовлетворить. Взыскать с Ляминой Ирины Юрьевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Банк» задолженность по договору о предоставлении потребительского кредита в размере 85533 рубля 09 копеек, государственную пошлину в размере 2765 рублей 99 копеек, всего взыскать - 88299 рублей 08 копеек. В соответствии со ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик Лямина И.Ю. вправе подать в Сухоложский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии. Решение также может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней после окончания срока подачи в порядке ст. 237 Гражданского процессуального кодекса РФ заявления ответчиком, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления, с подачей жалобы через Сухоложский городской суд Мотивированное заочное решение изготовлено 6.10.2011. Судья Сухоложского городского суда Свердловской области Н.В. Царегородцева