Дело 2- 662 за 2011 год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2011 года Сухоложский городской суд Свердловской области

В составе: председательствующего судьи Царегородцевой Н.В.

При секретаре Федерягиной О.А.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Брылина Виктора Ивановича к Юсовой Эльфире Насибовне, Юсовой Милене Давидовне об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

У С Т А Н О В И Л:

Брылин В.И. обратился в суд с иском к Юсовой Э.Н., в котором просит изъять у ответчика и передать истцу хозяйственную постройку – баню вместе с земельным участком, необходимым для ее использования и обязать ответчика впредь не чинить истцу препятствий в осуществлении его прав собственника на это имущество, взыскать с ответчика судебные расходы 2500 руб.

В обоснование иска указано, что 28.10.1991 отец истца – ФИО2 подарил истцу ? долю жилого бревенчатого дома полезной площадью 78 кв.м, в том числе жилой 48,6 кв.м со служебными постройками и ограждениями – баней, двумя навесами, тремя сараями, сеновалом, ямой, расположенного на земельном участке площадью 1587 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>. Одновременно ФИО2, подарил другую ? долю жилого дома ФИО5 25.11.2003 истец провел согласование границ принадлежащего ему земельного участка с правообладателями смежных земельных участков, 13.07.2004 БТИ г. Сухой Лог было вынесено заключение о технической возможности раздела объекта на самостоятельные объекты и все хозяйственные постройки, включая баню, были учтены в границах земельного участка истца. 8.10.2009 на принадлежащую истцу ? долю жилого <адрес> был оформлен технический паспорт, в котором под литерой Г2 была указана в числе прочих хозяйственных построек – баня. 8.12.2009 истец получил на принадлежащую ему ? долю жилого дома свидетельство о государственной регистрации права собственности. 21.12.2009 в целях выкупа земельного участка истец провел межевание принадлежащего ему земельного участка, 19.02.2010 истец выкупил у муниципалитета по договору купли-продажи земельный участок площадью 857 кв.м, 23.10.2010 была произведена государственная регистрация права собственности истца на этот земельный участок. После смерти ФИО2 право собственности на ? долю жилого дома с земельным участком перешло его дочери ФИО9 Затем от ФИО9 право собственности на часть жилого дома по <адрес> перешло к ФИО7, который в начале июля 2011 продал часть жилого дома Юсовой Э.Н. До начала июля 2011 года истец беспрепятственно пользовался принадлежащей ему ? долей жилого дома со всеми хозяйственными постройками. Юсова Э.Н. заявила истцу, что баня и земельный участок под ней принадлежат ей, забила дверь в баню и запретила пользоваться на ее территории. На основании ст. 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации истец заявляет требования к ответчику о возврате ему бани с земельным участком, необходимым для ее использования.

Истец Брылин В.И. настаивает на удовлетворении своих требований, просит истребовать у ответчика баню с предбанником вместе с земельным участком, необходимым для ее использования, показав, что отец подарил ему половину жилого дома вместе со служебными постройками, а брату ФИО3 - половину жилого дома без хозяйственных построек. В 2004 году БТИ было вынесено заключение о технической возможности раздела объекта на самостоятельные объекты и все хозяйственные постройки, включая баню, были учтены в границах земельного участка истца. Его доле был присвоен адрес: <адрес> а доле брата присвоен адрес: <адрес>. На долю истца был оформлен технический паспорт, в котором под литером Г2 была указана баня. У его брата был только гараж и две стайки, вместо бани они построили конюшню. При обмере земельного участка по адресу: <адрес> он не присутствовал, ФИО9 проводила обмер без него и его жены, акт согласования границ этого земельного участка он не подписывал. Когда собственниками части жилого <адрес> были ФИО7, он разрешал пользоваться им баней. До начала июля 2011 года он пользовался беспрепятственно всеми хозяйственными постройками. Ответчик Юсова Э.Н. заколотила вход в баню со стороны его земельного участка.

Ответчик Юсова Э.Н. в иском не согласна, показав, что ФИО3 подарил ? долю жилого дома своей дочери ФИО9 со всеми служебными постройками – баней, двумя навесами, тремя сараями, сеновалом, ямой, расположенными на земельном участке площадью 1587 кв.м, что указано в договоре дарения. В 2003 году ФИО9 приняла решение продать принадлежащую ей долю, стала оформлять документы, межевание земельного участка провели криво из-за хозяйственных построек. Граница принадлежащего ей земельного участка уходит в сторону дома Брылина В.И. Баня расположена на ее земельном участке. Она и ее дочь купили в 2011 году жилой дом по <адрес> только потому, что продавалась в том числе с домом баня. Брылин В.И. в бане не мылся, там, где находилась дверь в баню, которую она заколотила, стояло трюмо. Вход в баню с двух сторон, дверь со стороны дома истца она заколотила после того, как истец заявил, что баня его. Она съездила в регистрационную палату, показала документы, ее уверили, что баня принадлежит ей. Прежние собственники ФИО7 страховали жилой дом и служебные постройки, в том числе и баню.

К участию в деле в качестве соответчика была привлечена Юсова М.Д., которая с иском Брылина В.И. не согласна, поддержала возражения Юсовой Э.Н.

Представитель третьего лица УФСГРКиК в суд не явился, направил письменное ходатайство с просьбой рассмотреть дело без участия представителя (л.д. 75, 76).

Суд, заслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, находит исковые требования Брылина В.И. к Юсовым Э.Н., М.Д. об истребовании имущества из чужого незаконного владения обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

В силу п.3 указанной статьи собственник недвижимости, находящейся на чужом земельном участке, имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться этой недвижимостью по своему усмотрению, в том числе сносить соответствующие здания и сооружения, постольку, поскольку это не противоречит условиям пользования данным участком, установленным законом или договором.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Судом было установлено, что 7.09.1955 исполкомом Сухоложского городского Совета народных депутатов вносилось решение № о разрешении Брылину И.А., Брылину Ю.И. строительства 2-хквартирного жилого дома по <адрес>, принадлежащего им по праву личной собственности со сносом старого дома.

ФИО3 и Брылина В.Н. 4.02.1982 заключили договор дарения с ФИО4, по которому ФИО4 была подарена ? доля бревенчатого дома полезной площадью 74,7 кв.м, в том числе жилой 48,2 кв.м со служебными постройками и ограждениями, находящегося в <адрес> и расположенного на земельном участке площадью 1578 кв.м.

На основании договора дарения от 28.10.1991 года ФИО2 подарил Брылину В.И. ? долю жилого бревенчатого дома полезной площадью 78 кв.м, в том числе жилой 48,6 кв.м со служебными постройками и ограждениями – баней, двумя навесами, тремя сараями, сеновалом, ямой, расположенного на земельном участке размером 1587 кв.м, находящегося в <адрес>. Регистрация права собственности Брылина В.И. на ? долю жилого дома была произведена в БТИ 30.10.1991 (л.д.17).

Согласно заключения Сухоложского БТИ и РН от 13.07.2004 на основании заявки ФИО9 о возможности выдела из состава единого объекта – жилого помещения №, расположенное по <адрес> на земельном участке площадью 1700 кв.м, общей площадью 78 кв.м, в том числе жилой – 48,6 кв.м со стенами из бревен 1965 года постройки на самостоятельные объекты в виде частей жилого строения, часть жилого <адрес> общей площадью 49,1 кв.м в том числе жилой 31,3 кв.м образуемая совокупностью помещений № по поэтажному плану имеет один самостоятельных вход/выход на улицу с надворными постройками и навесом литер №, гаражом литер №. Часть жилого <адрес> общей площадью 28,9 кв.м в том числе жилой – 17,3 кв.м образуется совокупностью помещений № по поэтажному плану, имеет один самостоятельный вход/выход на улицу с надворными постройками: баней литер №, предбанником литер №, навесом литер №, навесом литер № сараем литер №, сараем литер №, сараем литер №, сеновалом литер № (л.д. 28).

Из кадастрового паспорта от 8.10.2009 части жилого <адрес> инвентарный номер № (л.д.13-14) следует, что общая площадь данной недвижимости составляет 31,8 кв.м, она имеет служебные постройки и сооружения: баня литер №, предбанник литер № и др.

Брылину В.И. 8.12.2009 было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на часть жилого дома общей площадью 31,8 кв.м, инвентарный номер №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.15).

На основании договора купли-продажи от 12.07.2011 Юсова Э.Н., Юсова М.Д. приобрели в общую долевую собственность земельный участок площадью 970, 31 кв.м с кадастровым номером № и часть жилого дома с надворными постройками и сооружениями общей площадью 49,1 кв.м, расположенными по адресу: <адрес> Государственная регистрация права общей долевой собственности произведена 10.08.2011 (л.д. 88-89).

В отношении части жилого <адрес> кадастровый паспорт, технический паспорт отсутствуют (л.д. 90,107).

Согласно межевого дела № за 2002г., землеустроительного дела за 2003 г., межевание земельного участка по адресу <адрес> было произведено 20.05.2002, площадь земельного участка установлена 970,31 кв.м (л.д.47-54), межевание земельного участка по <адрес> проведено 14.11.2003, площадь участка определена 857 кв.м (л.д. 55-74).

На основании договора купли-продажи земельного участка № от 19.02.2010 была произведена 23.04.2010 государственная регистрация права собственности Брылина В.И. на земельный участок площадью 857 кв.м, кадастровый номер №, находящийся по адресу: <адрес> (л.д. 4-6, 16).

Свидетель ФИО8 показал, что истец приходится свидетелю дядей. Баню построил ФИО2 Баней пользовалась вся его семья. Вход в баню был с одной половины дома и с другой. ФИО3 построил только гараж, погреб, навес. В бане свидетель и истец делали ремонт семь лет назад.

Свидетель ФИО6 показала, что она выросла в доме по <адрес>, там прошло ее детство, баню всегда топил ФИО2, хозяйственные постройки были его, у ФИО3 кроме ограды, гаража и сарая других построек не было. После смерти ФИО2 жена ФИО3 начала все делить. При межевании земельного участка Брылина В.Н. показала границы участка в ее пользу, Брылина В.И. при межевании не было.

Из показаний ФИО1, супруги истца, следует, что их не извещали о проведении в 2002 году межевания земельного участка по <адрес> Брылин В.И. в день межевания был на работе, в акте согласования границ земельного участка стоит не его подпись. Баней всегда они пользовались, разрешали ФИО7 мыться в бане. Когда ФИО7 продали часть жилого дома, обнаружили, что двери в баню заколочены. Новая собственник сказала, что баня принадлежит ей, показала документы, в которых нет подписей мужа и ее.

Оценив все представленные доказательства в совокупности, суд считает, что требования истца об истребовании имущества: бани и предбанника из чужого незаконного владения ответчиков надлежит удовлетворить. Суд считает, истец Брылин В.И. на основании договора дарения от 28.10.1991 является собственником построек – бани площадью 9,7 кв.м литер №, предбанника площадью 5,2 кв.м литер №. Принадлежность этих служебных построек к домовладению № по <адрес> подтверждается техническим паспортом на часть жилого дома составленного на 8.09.2009 (л.д.108-119), кадастровым паспортом от 8.10.2009 (л.д.13-14).

Спорные служебные постройки находятся на земельном участке площадью 970,31 кв.м, принадлежащем на праве собственности ответчикам Юсовым Э.Н., М.Д., что усматривается при сопоставлении границ земельных участков, расположенных по <адрес> (л.д.53, 74). Истец Брылин В.И. до регистрации права собственности на земельный участок площадью 857 кв.м не оспаривал действия по межеванию земельного участка, расположенного по <адрес>

В силу вышеуказанной нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 271) собственник недвижимости – бани и предбанника Брылин В.И., находящейся на земельном участке, принадлежащем ответчикам, имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться этой недвижимости по своему усмотрению, также он имеет право пользования земельным участком под этой недвижимостью.

При рассмотрении иска Брылина В.И. было установлено, что ответчики Юсовы Э.Н., М.Д. завладели спорным недвижимым имуществом, принадлежащим истцу, без его согласия: заколотили входную дверь в баню со стороны земельного участка истца, препятствуют ему пользоваться этой постройкой.

Возражения ответчика Юсовой Э.Н. о том, что на основании договора купли-продажи от 12.07.2011 она и ее дочь приобрели в том числе и баню с предбанником, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. В этом договоре не указано, какие служебные постройки были проданы вместе с частью жилого <адрес>, иных документов, которые бы свидетельствовали о принадлежности построек: бани и предбанника к домовладению №, нет. Из полисов страхования имущества, представленных ответчиком, видно только, что прежние собственники части жилого <адрес> заключали договоры имущественного страхования, включая в объекты страхования баню.

Действия ответчиков нарушают права и интересы истца Брылина В.И., установленные ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому суд выносит решение о возложении на ответчиков Юсовых Э.Н., М.Д. обязанности передать истцу Брылину В.И. хозяйственные постройки: баню площадью 9,7 кв.м, предбанник площадью 5,2 кв.м, обязании ответчиков не чинить препятствий Брылину В.И. в пользовании указанными постройками, земельным участком под этими постройками.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при удовлетворении иска Брылина В.И. выносит решение о взыскании с ответчика Юсовой Э.Н. в пользу истца понесенные им судебные расходы в размере 2500 руб. (л.д.36), госпошлину 400 руб. (л.д.3).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать Юсову Эльфиру Насибовну, Юсову Милену Давидовну передать Брылину Виктору Ивановичу хозяйственные постройки: баню площадью 9,7 кв.м., предбанник площадью 5,2 кв.м.

Обязать Юсову Эльфиру Насибовну, Юсову Милену Давидовну не чинить Брылину Виктору Ивановичу препятствий в пользовании хозяйственными постройками: баней, предбанником, не чинить препятствий в пользовании земельным участком под этой недвижимостью.

Взыскать с Юсовой Эльфиры Насибовны в пользу Брылина Виктора Ивановича судебные расходы в размере 2500 рублей, государственную пошлину 400 рублей, всего взыскать 2900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 7.10.2011.

Председательствующий: