Гр. дело № 2-735/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 сентября 2011 года г. Сухой Лог Сухоложский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Строкина С.В., при секретаре Глызиной Т.Ю., с участием помощника Сухоложского городского прокурора Ситниковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухоложского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц, в том числе из числа воспитанников образовательного учреждения к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Название» о возложении обязанности проведения работ, направленных на устранение нарушений требований безопасности антитеррористической защищенности, установил: Сухоложский городской прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, в том числе из числа воспитанников образовательного учреждения, обратился в суд с иском к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Название» (далее МДОУ Название») о возложении обязанности проведения работ, направленных на устранение нарушений требований безопасности антитеррористической защищенности, в частности: обязать МДОУ Название» в срок до 10.01.2012 устранить имеющиеся нарушения требований безопасности антитеррористической защищенности и привести ограждение по периметру образовательного учреждения в соответствие с требованиями Руководящего документа РД 78.36.003-2002. В судебном заседании прокурор Ситникова О.С. поддержала исковые требования, суду пояснила, что Сухоложской городской прокуратурой была проведена проверка исполнения МДОУ Название» законодательства об обеспечении безопасности антитеррористической защищенности образовательного учреждения, в ходе которой было выявлено нарушение, выразившееся в нарушении целостности ограждения, расположенного по периметру образовательного учреждения. Ответчик - заведующая МДОУ Название» Афонасьева Н.А., с исковыми требованиями согласилась, в судебном заседании пояснила, что выявленные нарушения будут устранены по мере поступления финансирования из городского бюджета. Силами учреждения постоянно осуществляется текущий ремонт ограждения, но в силу того, что капитальный ремонт ограждения не производился с момента постройки детского сада, Ответчиком произведен локальный сметный расчет на ремонт ограждения детского учреждения (л.д. ). Представитель третьего лица Управления образования Администрации ГО Сухой Лог Богдашов А.М., пояснил, что ремонт ограждения по периметру МДОУ № должен производиться из средств местного бюджета. В настоящее время бюджет на 2012 год еще не утвержден. Суд, заслушав участников разбирательства, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению. В силу статьи 2 Федерального закона от 06.03.2006 №35-Ф3 «О противодействии терроризму», противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на ряде основных принципов, в том числе и на принципе приоритета мер предупреждения терроризма, где под предупреждением терроризма понимается выявление и последующее устранение причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма). Пунктом 4 Распоряжения Правительства Свердловской области от 31.12.2004 года 1620-РФ «Об утверждении правил физической защиты объектов социально-культурной сферы и жизнеобеспечения на территории Свердловской области» установлено, что руководителям учреждений и организаций на территории Свердловской области, независимо от форм собственности, необходимо привести состояние антитеррористической и противодиверсионной защищенности учреждений и организаций в соответствии с утвержденными правилами физической защиты. Правилами физической защиты объектов социально-культурной сферы и жизнеобеспечения па территории Свердловской области, утвержденными распоряжением Правительства Свердловской области от 31.12.2004 № 1620-РП «Об утверждении правил физической защиты объектов социально-культурной сферы и жизнеобеспечения на территории Свердловской области» (далее - Правила) в пункте 2 главы 1 «Правила физической защиты учреждений здравоохранения, образования, культуры и искусства, физической культуры и спорта, предприятий торговли, автовокзалов» установлен ряд требований к инженерно-технической укрепленности образовательных учреждений, в том числе о том, что ограждение периметра, отдельных участков территории, ворота, калитки, наружные входные двери, окна, - должны соответствовать требованиям Руководящего документа РД 78.36.003-2002 Министерства внутренних дел Российской Федерации «Инженерно-техническая укрепленность. Технические средства охраны. Требования и нормы проектирования по защите объектов от преступных посягательств» (далее - РД) Ограждение, в силу пункта 5.1.2 РД, должно исключать случайный проход людей (животных), въезд транспорта или затруднять проникновение нарушителей на охраняемую территорию, минуя КПП. Ограждение также, в соответствии с пунктом 5.1.5 РД, не должно иметь лазов, проломов и других повреждений, а также не запираемых дверей, ворот и калиток. В соответствии с представлением прокуратуры от 12.08.2011 на территории МДОУ Название» имеет место нарушение целостности ограждения, расположенного по периметру образовательного учреждения, что указывает на его несоответствие требованиям действующего законодательства (л.д. 8, 9). Согласно информационному письму МДОУ Название» от 08.09.2011 проведен ряд мероприятий по устранению выявленных нарушений (л.д. 10). Ответчик не обжаловал и не оспаривает в настоящее время законность проверки и её результатов. Заведующая МДОУ № Афонасьева Н.А. обращалась с заявкой к начальнику ОМЗ администрации ГО Сухой Лог (л.д. 7) для составления сметы на ремонт ограждения дошкольного учреждения. В настоящее время локальный сметный расчет получен, ответчик обратилась с докладной запиской в Управление образования с просьбой содействия в финансировании работ по приведению ограждения в соответствие с требованиями (л.д. ). Таким образом, фактическое наличие нарушений требований безопасности антитеррористической защищенности, а равно и соответствующая такому наличию обязанность ответчика по устранению выявленных нарушений, не вызывает у суда сомнений. Обсуждая сроки, которые необходимо установить для исполнения данной обязанности, суд учитывает фактические обстоятельства дела, содержание и техническую сложность работ, запрашиваемых прокурором к исполнению ответчиком с одной стороны, необходимость обеспечения безопасности жизни и здоровья детей с другой стороны, и в итоге приходит к мнению о разумности и справедливости предложенных прокурором сроков. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Иск Сухоложского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц, в том числе из числа воспитанников образовательного учреждения к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Название» о возложении обязанности проведения работ, направленных на устранение нарушений требований безопасности антитеррористической защищенности - удовлетворить. Обязать МДОУ Название», расположенного в <адрес> в срок до 10.01.2012 устранить имеющиеся нарушения требований безопасности антитеррористической защищенности: привести ограждение по периметру образовательного учреждения в соответствие с требованиями Руководящего документа РД 78.36.003-2002. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 10 дней. Судья: подпись Копия верна: Судья Сухоложского городского суда С.В. Строкин