Дело 2- 681 за 2011 год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2011 года Сухоложский городской суд Свердловской области

В составе: председательствующего судьи Царегородцевой Н.В.

При секретаре Федерягиной О.А.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Нелюбиной Татьяны Анатольевны к ОАО «Организация», первичной профсоюзной организации ОАО «Организация» о восстановлении нарушенных прав, взыскании единовременного денежного пособия, компенсации морального вреда.

У С Т А Н О В И Л:

Нелюбина Т.А. обратилась в суд с иском к ОАО «Организация», первичной профсоюзной организации ОАО «Организация», в котором просит признать ее пенсионером ОАО «Организация» в значении, предусмотренном разделом VI «Социальные гарантии и льготы работников» Коллективного договора ОАО, утвержденного на конференции работников акционерного общества 17.03.2010; обязать ответчика ОАО «Организация» выплатить истице как достигшей пенсионного возраста в связи с особыми условиями труда единовременное денежное пособие в размере шести среднемесячных заработков 120000 руб.; взыскать с ОАО «Организация», Первичной профсоюзной организации компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб.

В обоснование иска указано, что Нелюбина Т.А. проработала 22 года в ОАО «Организация» машинистом крана - по профессии, входящей в Список № 2 производств, работ, профессий, должностей, показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Кабинетом Министров СССР от 26.01.1991, дающей право на досрочное установление пенсии по старости. Приказом от 30.10.2009 № она была уволена по п.2 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением численности или штата организации. Фактически сокращения штата не было, увольнение было незаконным. Истица обращалась в суд с иском о восстановлении на работе и взыскании морального вреда. Судом было утверждено 24.02.2010 мировое соглашение, по которому истица отказалась от исковых требований, а ответчик ОАО «Организация» принял обязательство выплатить истице сумму 97591,38 руб. Во исполнение мирового соглашения ответчиком истице была перечислена сумма за минусом налога 84904,50 руб. Истица в период с 5.11.2009 по 12.01.2011 была зарегистрирована в Центре занятости в качестве безработной. С 13.01.2011 истице назначена пенсия в соответствии со ст. 31 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 за работу в особых условиях при страховом стаже 28 лет 4 месяца на срок по 23.03.2012. При подписании в суде мирового соглашения представитель ОАО «Организация» заверила истицу, что ей гарантируется сохранение прав пенсионера завода. После назначения пенсии истица написала заявление 16.02.2011 генеральному директору ОАО о признании ее пенсионером завода. На заседание по рассмотрению заявления истицу не пригласили, о решении не известили. От председателя первичной профсоюзной организации истица узнала об отказе в удовлетворении ее заявления. Истица обратилась Сухоложскому городскому прокурору с просьбой оказать содействие о признании пенсионером предприятия. В ответе прокурору от 19.07.2011, полученному истицей 4.08.2011, ответчик сообщил, что не усматривает оснований для предоставления истице гарантий и льгот, предусмотренных коллективным договором, предоставление таковых бывшим работникам, прекратившим свою деятельность на предприятии до достижения пенсионного возраста по старости является правом, а не обязанностью работодателя. Истица считает отказ ответчиков в предоставлении ей социальных гарантий и льгот, предусмотренных коллективным договором незаконным. Истица безупречно работала длительное время на предприятии с особыми условиями труда, незаконно была уволена с предприятия по инициативе администрации по сокращению штата. Истице не было выплачено единовременное пособие, предусмотренное п. 6.2 коллективного договора, ее незаконно лишили права получения материальной помощи к юбилейным датам, права пользования услугами базы отдыха ООО Название наравне с работниками предприятия, отказали в праве пользования другими льготами и преимуществами, предусмотренными коллективным договором. Незаконным отказом в признании пенсионером предприятия истице причинен моральный вред: нравственные страдания. Истица переживает чувство обиды, разочарования, возмущения незаслуженным, несправедливым к ней отношением. Истица всю свою трудовую жизнь была членом профсоюза, всегда исправно платила профсоюзные взносы. Она считает, что профсоюзный комитет не выполнил возложенные на него функции по защите ее прав как при увольнении ее по сокращению штата за 2 года до пенсии, так и при решении вопроса о предоставлении истице прав пенсионера предприятия.

Истица Нелюбина Т.А., представитель истца Аппалонова Н.Л. просят иск удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении, считают, что положения коллективного договора ОАО, изложенные в разделе «Социальные гарантии и льготы работников» должны распространяться на истицу, потому что она была уволена по инициативе администрации, но сокращения численности штата не было. Требования истицы о восстановлении на работе были правомерны и предприятие, признавая это, выплатило истице денежную сумму по мировому соглашению. При подписании мирового соглашения представитель предприятия пообещала истице, что она будет признана пенсионером предприятия. Пунктом 6.42 коллективного договора предусмотрены основания, когда работодатель может не предоставить социальные льготы неработающим пенсионерам предприятия, но к Нелюбиной Т.А. данный пункт не применим, т.к. она добросовестно отработала более 20 лет на предприятии.

Представитель ответчика Неустроева Л.В. с иском не согласна, пояснив, что статуса пенсионер завода не существует, коллективным договором не предусмотрена обязанность для работодателя предоставлять работникам, уволенным по сокращению численности штата, каких-то дополнительных выплат, раздел шестой коллективного договора не распространяется на истицу. Пункт 6.2 коллективного договора предусмотрен исключительно для тех лиц, которые достигли пенсионного возраста по льготам либо по старости, но еще продолжают работать на предприятии, Администрация предприятия их стимулирует для того, чтобы они покинули свое рабочее место добровольно, по собственному желанию. Когда Нелюбину Т.А. уволили по сокращению штата, истица еще не достигла пенсионного возраста. ОАО является коммерческим предприятием, не возлагает на себя обязанностей предоставлять работникам предприятия возможность работы на предприятии до достижения пенсионного возраста. Мировое соглашение истица подписала добровольно, по условиям мирового соглашения истице была выплачена сумма в размере шести месячных заработков с целью поддержать истицу в тяжелой жизненной ситуации и чтобы она отказалась от исковых требований. Кроме того, истицей Нелюбиной Т.А. пропущен срок, установленный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации для обращения в суд, т.к. она узнала об отказе администрации в удовлетворении ее заявления от 9.02.2011 в марте, после чего она обратилась в прокуратуру с жалобой. Все требования истицы обусловлены обидой на предприятие за то, что она была уволена по инициативе работодателя.

Председатель первичной профсоюзной организации ОАО «Организация» Каманцев А.А., избранный отчетно-выборной профсоюзной конференцией ОАО 15.10.2009 (л.д.109), с иском Нелюбиной Т.А. не согласен, показав, что со стороны профсоюзного комитета отсутствуют нарушения условий коллективного договора, прав и интересов истицы. Вина профкома в причинении истице морального вреда не установлена.

Суд, заслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, гражданское дело 2-118-138-139/2010, материал проверки Сухоложской городской прокуратуры №, находит исковые требования Нелюбиной Т.А. к ОАО «Организация», первичной профсоюзной организации ОАО «Организация» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии с ч.1 ст. 40 Трудового кодекса Российской Федерации коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей.

Согласно п. 6.2 Коллективного договора ОАО «Организация», утвержденного на конференции работников АО 17.03.2010, работникам, достигшим пенсионного возраста по старости (мужчины - 60 лет, женщины 55 лет) либо достигшим пенсионного возраста в связи с особыми условиями труда, прекращающим по собственной инициативе трудовые отношения с работодателем в течение одного календарного месяца с момента возникновения права на получение пенсии, выплачивается единовременное денежное пособие, размер которого устанавливается работнику в зависимости от непрерывного стажа его работы на предприятии, а именно при стаже непрерывной работы от 10 до 25 лет - шесть среднемесячных заработков.

При наличии у работника оснований для выхода на пенсию по обоим вышеуказанным условиям, работник имеет право на получение единовременного пособия однократно при достижении пенсионного возраста в связи с особыми условиями труда.

В случае, если работник, достигший пенсионного возраста в связи с особыми условиями труда, продолжает работать у работодателя до достижения пенсионного возраста по старости (женщины - 55 лет) и прекращает трудовые отношения с работодателем по собственной инициативе в течение одного календарного месяца с момента возникновения права на получение пенсии по старости, выплата единовременного пособия, предусмотренного настоящим пунктом Коллективного договора, может быть произведена работнику по решению Правления Общества.

Судом было установлено, что Нелюбина Татьяна Анатольевна работала в ОАО «Организация» с 1.11.1992 по 7.06.2009 машинистом крана (крановщиком) в механическом цехе, с 8.06.2009 по 30.10.2009 машинистом крана (крановщиком) в цехе по ремонту технологического и обеспыливающего оборудования (л.д. 25-28). Приказом № от 30.10.2009 трудовой договор с Нелюбиной Т.А. был прекращен на основании п.2 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением численности или штата организации (гр.д. 2-118- 138-139/2010 т.1).

Определением Сухоложского городского суда Свердловской области от 25.02.2010 было утверждено мировое соглашение, заключенное между Нелюбиной Т.А. и ОАО «Организация», по которому ОАО «Организация» обязалось в срок не позднее 1 месяца после утверждения мирового соглашения перечислить на счет Нелюбиной Т.А. в ОАО «Банк» 97591,38 руб., в том числе налог на доходы физических лиц 13%; Нелюбина Т.А. в свою очередь отказывается от исковых требований о признании незаконным перевода их механического цеха в цех по ремонту технологического и обеспыливающего оборудования, восстановлении на работе в должности машиниста крана 4 разряда, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов. Определение суда вступило в законную силу, в кассационном порядке сторонами не обжаловалось (гр.д. 2-118-138-139/2010 т.3 л.д. 160, 164).

Согласно справки центра занятости г. Сухой Лог от 13.01.2011 (л.д.29), Нелюбина Т.А. получала пособие по безработице с 31.01.2010 по 12.01.2011.

13.01.2011 ГУ УПФ в г. Сухом Логу была назначена Нелюбиной Т.А. пенсия на основании п.1 ст. 32 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 № на период по 23.03.2012 (л.д.20).

Нелюбина Т.А., как следует из копии заявления от 9.02.2011 (л.д.61) обращалась к генеральному директору ОАО «Организация» с просьбой признать ее заводским пенсионером, т.к. проработала в механическом цехе 22 года машинистом крана.

7.04.2011 Нелюбина Т.А. обратилась к Сухоложскому городскому прокурору с заявлением, содержащим просьбу рассмотреть вопрос о признании ее пенсионером ОАО «Организация», указав в заявлении, что 24.03.2011 она узнала от председателя профкома, что в удовлетворении ее заявления отказано.

Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что при подписании мирового соглашения Нелюбиной Т.А. представитель завода пообещала ей, что Нелюбина Т.А. будет пенсионером завода, поэтому Нелюбина и подписала мировое соглашение.

Свидетель ФИО2, юрисконсульт ОАО «Организация», показала, что она являлась представителем ОАО по искам Нелюбиной Т.А., ФИО1, ФИО3 о восстановлении на работе. Администрация предприятия приняла решение выплатить истицам шесть средних заработных плат и заключить с истицами мировое соглашение, учитывалась тяжелая материальная ситуация у истцов. Это была добрая воля предприятия. Она не обещала Нелюбиной Т.А. то, что истица будет признана пенсионером завода, она разъяснила Нелюбиной Т.А. необходимость обращения в службу занятости, где ее досрочно выведут на пенсию.

Суд, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, считает, что в удовлетворении иска Нелюбиной Т.А. к ОАО «Организация», Первичной профсоюзной организации ОАО о восстановлении нарушенных прав, взыскании единовременного денежного пособия, компенсации морального вреда надлежит отказать.

Как следует из смысла п. 6.2 Коллективного договора ОАО «Организация», социальная гарантия - выплата единовременного денежного пособия предусмотрена, во первых, для работников предприятия, достигших пенсионного возраста ( женщины - 55 лет) либо достигшим пенсионного возраста в связи с особыми условиями труда, либо работникам, достигшим пенсионного возраста в связи с особыми условиями труда, продолжающими работать у работодателя до достижения пенсионного возраста по старости, во вторых, если указанные лица прекращают по собственной инициативе трудовые отношения с работодателем в течение одного календарного месяца с момента возникновения права на получение пенсии, или с момента возникновения права на получение пенсии по старости.

Возраст истицы Нелюбиной Т.А., как установлено судом, на день увольнения с предприятия 30.10.2009 был 47 лет, т.е. она не имела возраста для назначения ей пенсии по старости или пенсии в связи с особыми условиями труда (п.3 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ).

Во-вторых, трудовые отношения с истицей прекращены не по ее собственной инициативе, а по инициативе работодателя.

Таким образом, положения п. 6.2 Коллективного договора на Нелюбину Т.А. не распространяются, оснований для выплаты ей единовременного денежного пособия, предусмотренного этим пунктом договора, и признания истицы пенсионером ОАО «Организация» не имеется. Коллективным договором ОАО «Организация» не предусмотрено установление социальных льгот и гарантий лицам, прекратившим трудовую деятельность на предприятии до достижения ими пенсионного возраста, и проработавшим на предприятии длительный период. Со стороны ответчиков права Нелюбиной Т.А. нарушены не были.

Суд соглашается с доводами представителя ответчика о пропуске истицей Нелюбиной Т.А. срока обращения в суд за защитой нарушенных трудовых прав, предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации. Из заявления Нелюбиной Т.А. Сухоложскому городскому прокурору следует, что она 24.03.2011 года узнала об отказе администрации предприятия в удовлетворении ее заявления от 9.02.2011. Суд считает, что у истицы, написавшей жалобу в прокуратуру, не было препятствий для обращения с иском в суд в течение трех месяцев, как она узнала об отказе ответчика в удовлетворении ее заявления. Обратилась Нелюбина Т.А. в суд только 22.08.2011.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Нелюбиной Татьяне Анатольевне в удовлетворении иска к ОАО «Организация», Первичной профсоюзной организации ОАО «Организация» о восстановлении нарушенных прав, взыскании единовременного денежного пособия, компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 5.10.2011.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья: