Дело № 2-686/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог                                                                                                   29 сентября 2011 года

Сухоложский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Царегородцевой Н.В.,

при секретаре Федерягиной О.А.,

с участием старшего помощника Сухоложского городского прокурора Петухова П.В., специалиста Галиакберовой Н.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Сухоложского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Доронину Дмитрию Валерьевичу о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

установил:

Сухоложский городской прокурор обратился в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к Доронину Д.В. о прекращении действия права ответчика на управление транспортными средствами.

В обоснование своих требований прокурор указал, что ответчик Доронин Д.В. имеет право управления транспортными средствами на основании водительского удостоверения № категории «ВС», выданного 24.06.2004 (л.д. 8-9), при этом имеет медицинские противопоказания для управления транспортными средствами; согласно медицинскому заключению (л.д. 6) Доронин Д.В. не может быть допущен к управлению транспортными средствами, поскольку состоит на учете у нарколога с 16.02.2007 с диагнозом «синдром зависимости от опиоидов», с 2007 по 2008 год отмечалась устойчивая ремиссия по употреблению наркотических средств, в 2009 году возобновил употребление дезоморфина, в 2010 году доставлялся на медицинское освидетельствование с признаками наркотического опьянения, стойкая ремиссия заболевания отсутствует.

В конечном итоге прокурор считает, что в силу вышеизложенных обстоятельств допуск Доронина Д.В. к управлению транспортными средствами невозможен.

Прокурор Петухов П.В. поддержал в судебном заседании исковые требования, не возражал о рассмотрении дела в отсутствии ответчика.

Ответчик письменного отзыва не представил, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении судебного заседания.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав прокурора, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии ст.ст. 1, 3, 27, 28 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» задачами данного закона являются охрана жизни и здоровья, имущества граждан, их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий; основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за Обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; право на управление транспортными средствами подтверждается соответствующим удостоверением; на территории Российской Федерации действуют национальные и международные водительские удостоверения, соответствующие требованиям международных договоров Российской Федерации; ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинскими заключениями, является основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Из ч. 3 ст. 17, ст. 55 Конституции Российской Федерации следует, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно медицинскому заключению МУ «ФИО6» (л.д. 6) Доронин Д.В. состоит на учете у нарколога с диагнозом «синдром зависимости от опиоидов» с 16.02.2007 с диагнозом «синдром зависимости от опиоидов», с 2007 по 2008 год отмечалась устойчивая ремиссия по употреблению наркотических средств, в 2009 году возобновил употребление дезоморфина, в 2010 году доставлялся на медицинское освидетельствование с признаками наркотического опьянения, стойкая ремиссия заболевания отсутствует. Изложенные в заключении факты полностью подтвердила специалист Галиакберова Н.Г., являющаяся фельдшер-нарколог МУ «ФИО7», пояснившая, что Доронин лечение начинал, но не заканчивал.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 №377«О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» утвержден перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, в который входит наркомания, как медицинское противопоказание для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

Суд усматривает, что управление транспортными средствами лицом, являющимся больным наркоманией, создает реальную угрозу безопасности дорожного движения, может привести к дорожно-транспортному происшествию, повлечь причинение вреда жизни и здоровью граждан либо причинение имущественного ущерба, нарушить права и охраняемые законом интересы граждан, а также общества и государства.

Согласно Приказу Министерства здравоохранения СССР №704 от 12.09.1988 «О сроках диспансерного учета больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями срок диспансерного учета больных наркоманией составляет пять лет, снятие с диспансерного учета производится в случае стойкой ремиссии (выздоровления) свыше пяти лет. Из медицинского заключения в отношении Доронина Д.В. следует, что стойкая ремиссия заболевания отсутствует.

В силу п. 29 Приказа МЗ СССР от 29.09.1989 № «О совершенствовании системы медицинских осмотров трудящихся и водителей индивидуальных транспортных средств» допуск Доронина Д.В. к управлению транспортными средствами невозможен.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Удовлетворить иск Сухоложского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц.

Прекратить действие права Доронина Дмитрия Валерьевича, <данные изъяты>, на управление транспортными средствами в связи с наличием медицинских ограничений к водительской деятельности.

В соответствии со ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в Сухоложский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение также может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней после окончания срока подачи в порядке ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявления ответчиком, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления, с подачей жалобы через Сухоложский городской суд

Мотивированное решение изготовлено 6.10.2011.

Председательствующий судья:                                                      Н.В. Царегородцева