2-743/2011 ~ М-801/2011



Гр. дело №2-743/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2011 года                                                                                    г. Сухой Лог

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Вяцкова Д.Г., при секретаре Донгузовой А.М., с участием представителя взыскателя Караваевой Э.А. (по доверенности от 23.09.2011), судебного пристава-исполнителя Сухоложского районного отдела судебных приставов управления ФССП России по Свердловской области Хорьковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Бурцева Евгения Владимировича об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Сухоложского районного отдела судебных приставов управления ФССП России по Свердловской области Хорьковой Е.В.,

установил:

19 сентября 2011 года Бурцев Е.В. обратился в Сухоложский городской суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Сухоложского районного отдела судебных приставов управления ФССП России по Свердловской области Хорьковой Е.В. В обоснование заявления указал, что 24 февраля 2011 года возбуждено исполнительное производство о взыскании с Леонтьева О.А. долга в сумме 2 267 767 руб., 09 июня 2011 года возбуждено исполнительное производство о взыскании процентов на вышеуказанную сумму 241 516 руб. Оба производства находятся у судебного пристава-исполнителя Хорьковой Е.В. Исполнительный лист направлен по месту работы должника в ООО «Организация», где Леонтьев О.А. является директором и имеет 50% в уставном капитале. Ни одного удержания не произведено, Леонтьев О.А. умышленно не выполняет требования судебного пристава-исполнителя. Кроме того, Леонтьев О.А. председатель СООП «Название» в г. Сухой Лог, депутат Сухоложской городской Думы, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. За Леонтьевым зарегистрировано три ружья.

Судебный пристав-исполнитель Хорькова Е.В. доводы заявления не признала, в письменном отзыве (л.д. 25-26) указала, что по сведениям регистрирующих органов за Леонтьевым числится квартира, обремененная пожизненной рентой. В доме, где он проживает, имущество принадлежит супруге на основании брачного контракта. В Думе Леонтьев заработную плату не получает. Кроме ОАО «Банк» счетов у должника нет. На счета в названном банке наложены аресты. По поводу наличия доли в уставном капитале ООО «Организация», оружия, доходов от предпринимательской деятельности, заработной платы в СООП «Название» направлены запросы. 30 марта 2011 года должник внес 50 000 руб. в счет погашения долга, они были 01 апреля 2011 года перечислены взыскателю. В марте 2011 года вынесено постановление о временном ограничении права на выезд из Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя Караваева Э.А. поддержала доводы заявления, пояснив, что на ее взгляд, судебный пристав-исполнитель о наличии перечисленного в жалобе имущества и доходов должна была узнать из жалобы в управление ФССП России по Свердловской области, копию которой Хорькова Е.В. получила 16 августа 2011 года. Кроме того, об этом она (Караваева) говорила ей (Хорьковой) по телефону. ООО «Организация» «фирмой-однодневкой» не является, это работающая организация.

Судебный пристав-исполнитель Хорькова Е.В. доводы заявления не признала, пояснив, что по телефону обо всех перечисленных вопросах представитель заявителя не говорила, жалоба не была адресована ей (Хорьковой), поэтому могла попасть к ней по истечении некоторого времени, не требовала её реакции. В ООО «Организация» постановление об удержании из заработка было направлено в марте. Наверное, её упущение в том, что она не проконтролировала сразу этот вопрос. Самостоятельно лично выйти в эту организацию она не может - фирма находится на территории другого отдела судебных приставов. Поручение направлено 07 сентября 2011 года. Леонтьева для дачи объяснений она не вызывала, общается с ним по СМС.

Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, статьями 255, 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, в результате которого по мнению гражданина были нарушены его права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

К бездействию относится неисполнение должностным лицом обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

К должностным лицам, в частности, относятся должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления.

Как следует из статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании части 1 статьи 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, подлежащих немедленному исполнению и требований, для исполнения которых оговорен срок в исполнительном документе.

В статье 64 Закона установлен перечень исполнительных действий, направленных на реализацию задач исполнительного производства. В частности, судебный пристав-исполнитель вправе:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе.

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как видно из материалов исполнительного производства, в полном объеме судебный пристав-исполнитель Хорькова Е.В. свои права не использовала. Наличие имущества и заработной платы у должника могло быть проверено в первую очередь путем отобрания у него объяснений. Кроме того, после неполучения в разумный срок ответа ООО «Организация» судебный пристав-исполнитель в разумный же срок должна была направить поручение для проверки причин неисполнения постановления о производстве удержаний. Прошедший в настоящем случае срок с 29 марта 2011 года по 07 сентября 2011 года суд считает превышающим разумные пределы и нарушающим права взыскателя.

В части заработной платы в СООП «Название» в г. Сухой Лог, наличия оружия суд не считает права заявителя нарушенными по вине должностного лица. Статья 50 Федерального закона «Об исполнительного производства» позволяет взыскателю заявлять ходатайства, в том числе о проверке сведений об имуществе, а затем об аресте этого имущества. Именно такие ходатайства обязательны для должностного лица, но они не заявлялись взыскателем или его представителем. Указание на имеющие значение для взыскания обстоятельства в жалобе вышестоящему должностному лицу не влечет обязательности проверки этих обстоятельств. Нормативных сроков и обязательности реагирования на такую информацию со стороны судебного пристава-исполнителя не установлено. Должностному лицу не может быть вменено в качестве незаконного бездействие в отсутствие законной обязанности действовать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 258, 441 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Заявление Бурцева Евгения Владимировича об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Сухоложского районного отдела судебных приставов управления ФССП России по Свердловской области Хорьковой Е.В. - удовлетворить.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Сухоложского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Хорькову Е.В. обязанность устранить в полном объеме допущенное нарушение прав Бурцева Е.В.

На основании части 3 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об исполнении решения суда должно быть сообщено в суд и гражданину не позднее чем в течение месяца со дня получения решения.

Решение изготовлено 01 октября 2011 года и с этого дня в течение 10 дней может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.

Судья: подпись

копия верна:

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области                                                                                Д.Г. Вяцков