Гр. дело 2-672/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2011 года г. Сухой Лог

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Д.Г. Вяцкова, при секретаре А.М. Донгузовой, с участием истца Быковой Л.Г., представителя истца Осмоловской В.А. (по доверенности от 24.09.2011), представителя ответчиков ЗАО «ГАЗЭКС» и ОАО «Уральские газовые сети» (по доверенностям соответственно от 29.12.2010 и 31.12.2010) Плотниковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Быковой Людмилы Геннадьевны к открытому акционерному обществу «Организация1» и закрытому акционерному обществу «Организация2» о присуждении к исполнению в натуре, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратилась с иском, просит обязать ОАО «Организация1» произвести работы по замене вышедшего из строя старого проточного газового водонагревателя («газовой колонки») на новый, приобретенный ею, и подключить к нему газ.

В обоснование указано следующее. 13 мая 2011 года, по результатам плановой проверки в связи с неисправностью автомата по тяге газового водонагревателя, была отключена газовая колонка и установлена заглушка на газовую трубу (л.д. 10). 14 мая 2011 года истец купила новый проточный газовый водонагреватель и обратилась к мастеру СВДГО С.М. Непеину с просьбой подключить колонку, однако ей было отказано в этом с указанием на запрет установления газового прибора в ванной комнате. В связи с чем, в ОАО «Организация1» 26 мая 2011 года была направлена претензия (л.д. 11). В ответе от 01.08.2011 на претензию указано, что истцу было обосновано отказано в подключении газового прибора, так как в соответствии с п. 7.6 Свода Правил СП 62.13330.2011 (утв. Министерством регионального развития Российской Федерации от 27.12.2010) установка газоиспользующего оборудования в ванных комнатах квартир жилого дома не допускается (л.д. 12). Однако истец не согласен с этой позицией, поскольку указанный Свод правил: 1) вступил в законную силу с 20.05.2011, то есть после обращения истца об установке газового прибора; 2) применяется исключительно при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции и т.д., чего не совершалось истцом. 3) в п. 7.1 указано, что возможность размещения газоиспользующего оборудования… устанавливается соответствующими строительными нормами и правилами по проектированию и строительству. ОАО «Организация1» не является проектной организацией и не может требовать от истца изменения существующего проекта дома.

Истец своевременно оплачивает коммунальные услуги и услуги по содержанию внутридомового газового оборудования (ВДГО), в соответствии с договором от 11.11.1997 на поставку газа и техническое обслуживание (л.д. 32-33), не может самостоятельно подключить газовое оборудование. Подача газа ей частично прекращена, что нарушает её права потребителя. Истец считает, что в соответствии с изложенным и публичным договором на ВДГО, ОАО «Организация1» не могут отказать ей в подключении нового газового водонагревателя.

Из-за незаконных действий ответчиков истцу нанесены физические и нравственные страдания - в жаркие летние месяцы она не могла пользоваться горячей водой в ванной для себя и двоих детей, поэтому требует взыскать с ответчика ОАО «Организация1» компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Представитель ответчиков В.В. Плотникова исковые требования не признала. Считает, что истцу обоснованно отказали в подключении газовой колонки в ванной комнате, поскольку п. 7.6. СП 62.13330.2011 запрещает установку водонагревателей в ванных комнатах (душевых) в квартирах жилых зданий. В ранее действующих СНиП 42-01-2002 и СНиП 2.04.08-87 подобное ограничение также было закреплено (л.д. 45).

Представитель третьего лица ООО «Организация3» в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте судебного заседания, требования истца не поддержал, указал, что установка газовых водонагревателей в ванных комнатах не допускается (л.д. 49).

Суд, выслушав стороны и изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии ст. 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ (ред. от 28.09.2010) "О техническом регулировании" свод правил - документ в области стандартизации, в котором содержатся технические правила и (или) описание процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации продукции и который применяется на добровольной основе в целях соблюдения требований технических регламентов.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ (ред. от 28.09.2010) "О техническом регулировании" целями стандартизации являются повышение уровня безопасности жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного и муниципального имущества, объектов с учётом риска возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, повышение уровня экологической безопасности, безопасности жизни и здоровья животных и растений.

В судебном заседании установлено, что многоквартирный дом, в котором проживает истец, сдан в эксплуатацию в 1978 году и принят государственной комиссией. На момент сдачи дома не запрещалось ставить водонагреватели в ванной комнате. С 1987 года п. 6.37 СНиП 2.04.08-87 был введён запрет на установку водонагревателей в ванных комнатах, вопрос о необходимости перестановки газовых водонагревателей из ванных комнат, в которых они были размещены в соответствии с ранее действующими нормами, в кухни или другие нежилые помещения жилого дома при реконструкции дома или системы газоснабжения должен решаться в каждом конкретном случае проектной организацией по согласованию с местными эксплуатационными организациями газового хозяйства. В нормативном акте, действовавшем в 2003 - 2011 годах - п. 7.8. СНиП 42-01-2002 устанавливался запрет прокладки газопроводов в помещениях, где газопровод может быть подвержен коррозии.

Во время плановой проверки газового водонагревателя истца обнаружена неисправность автомата по тяге, в связи с чем прибор был отключен и установлена заглушка на газовую трубу (л.д. 10). Истец купила новый водонагреватель и обратилась в ОАО «Организация1» с просьбой подключить его в ванной комнате на месте старого, однако истцу в этом было отказано. В данном отказе истец усмотрела нарушение её прав.

Суд не соглашается с позицией истца по следующим основаниям.

Отношения между истцом и ответчиком ОАО «Организация1» носят гражданско-правовой, потребительский характер и регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч. 1 и ч. 5 ст. Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

При этом в силу ч. 2 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" данный закон принят в целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" Правительство Российской Федерации утверждает перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона. Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 N 1047-р утверждён СНиП 42-01-2002. В настоящее время с 20 мая 2011 года действует актуализированный СНиП 42-01-2002 (СП 62.13330.2011). Пункт 7.6 данного нормативного акта входит в утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 г. N 1047-р Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

Исходя из указанного, истец, обращаясь к ответчику ОАО «Организация1», просила его выполнить работу по установке водонагревателя с нарушением вышеуказанного технического регламента, строительных норм и правил, что не допустимо. При этом подрядчик обязан руководствоваться действующими нормами, а не нормами, которые действовали на день первичной установки газовой колонки. Суд не вправе обязать ответчиков нарушать законы Российской Федерации.

Поскольку требования истца не основаны на законе, её права потребителя действиями ответчика не нарушены, компенсация морального вреда взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2011 года.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.

Судья: подпись

копия верна:

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области Д.Г. Вяцков