Дело 2- 702 за 2011 год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2011 года Сухоложский городской суд Свердловской области

В составе: председательствующего судьи Царегородцевой Н.В.

При секретаре Федерягиной О.А.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Леонтьева Сергея Валерьевича в интересах Бекетова Анатолия Аркадьевича к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 19 по Свердловской области о признании недействительным договора ренты.

У С Т А Н О В И Л:

Леонтьев С.В., действуя на основании нотариально удостоверенной доверенности от 22.08.2011, обратился в суд с иском в интересах Бекетова А.А. к МИФНС № 19, в котором просит признать договор ренты от 30.05.2001 между Бекетовым А.А. и Бекетовым А.А. на <адрес> недействительным.

В обоснование иска указано, что 30.05.2001 между истцом и Бекетовым Александром Анатольевичем был заключен договор ренты с отчуждением недвижимого имущества – <адрес>. Данная квартира принадлежит истцу на праве собственности согласно договору передачи квартиры в собственность граждан от 1.12.1992 №, право собственности было зарегистрировано в БТИ. Договор ренты был заверен нотариально, но в надлежащем порядке не был зарегистрирован в учреждении юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество. Следовательно, в силу не вступил, право собственности от одной стороны к другой не перешло. Платежи по договору ренты плательщиком ренты Бекетовым А.А. также не производились. Фактически исполнение сделки не началось. Бекетов Александр Анатольевич умер 2.03.2003. Истец собирается распорядиться принадлежащим ему имуществом, однако, в связи с тем, что договор ренты от 30.05.2001 был в свое время удостоверен нотариусом, нотариус не может удостоверить сделку о переходе права собственности, поскольку в нотариальной конторе имеется экземпляр данного договора, хотя он и не вступил в силу.

Представитель истца Леонтьев С.В. настаивает на исковых требованиях Бекетова А.А., показав, что о наследниках умершего Бекетова А.А. ничего не известно, притязаний на спорную квартиру никто не заявлял. Договор ренты не прошел государственную регистрацию, поэтому является недействительным, как несоответствующий закону.

Представитель ответчика в суд не явился, направил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя МИФНС № 19 (л.д.23).

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит исковые требования Бекетова А.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 584 Гражданского кодекса Российской Федерации договор ренты подлежит нотариальному удостоверению, а договор, предусматривающий отчуждение недвижимого имущества под выплату ренты, подлежит также государственной регистрации.

В соответствии с п.1 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.

Судом было установлено, что на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 1.12.1992 Бекетову Анатолию Аркадьевичу была передана в собственность однокомнатная <адрес>. Право собственности Бекетова А.А. было зарегистрировано в БТИ 13.01.1993 (л.д. 11-13, 6).

Между Бекетовым Анатолием Аркадьевичем и Бекетовым Александром Анатольевичем 30.05.2001 был заключен договор ренты, по которому Бекетов Анатолий Аркадьевич безвозмездно передает Бекетову Александру Анатольевичу в частную собственность под выплату ренты <адрес>. Бекетов Александр Анатольевич принимает на себя обязательства по пожизненному содержанию Бекетова Анатолия Аркадьевича. Договор ренты был удостоверен нотариусом Сухоложского нотариального округа, зарегистрирован в реестре за № С-2986 (л.д.9-10).

Однако, договор ренты не прошел государственную регистрацию, что следует из уведомления об отсутствии в ЕГРП сведений на 22.08.2011 в отношении недвижимого имущества, находящегося по адресу: <адрес> (л.д.7).

Бекетов Александр Анатольевич умер 22.03.2003 (л.д.8).

Суд, руководствуясь вышеуказанными нормами гражданского законодательства, считает, что не было соблюдено требование ст. 584 Гражданского кодекса Российской Федерации о государственной регистрации договора ренты от 30.05.2001, поэтому данная сделка между Бекетовыми в силу п.1 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожной.

Требования Бекетова А.А. о признании договора ренты от 30.05.2001 недействительной сделкой подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным договор ренты, заключенный 30.05.2001 между Бекетовым Анатолием Аркадьевичем и Бекетовым Александром Анатольевичем, удостоверенный нотариусом Сухоложского нотариального округа, зарегистрированный в реестре за № С-2986.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17.10.2011.

Председательствующий: