Гр.дело №2-724/2011год

                                                                        РЕШЕНИЕ

                                             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21октября2011года                                                                                                   г.Сухой Лог

           Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьиЦарегородцевой Н.В.,

при секретареФедерягиной О.А.,

с участием представителя истца-юрисконсультаюридического отделаАсбестовскогоотделения №ОАО «Банк» Казанцева Д.А.,

ответчикаКалабаевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюАсбестовского отделения №ОАО «Банк» кКачусовой Оксане Александровне,Калабаевой Оксане Александровне овзыскании задолженности по кредитному договору,                  УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд солидарно взыскать в свою пользу с ответчиков задолженность по кредитному договору от15.03.2007в общей сумме60467руб.22коп.,в том числе:просроченная ссудная задолженность - 60123руб.74коп.,просроченные проценты за кредит - 216руб.57коп.,126руб.91коп. - неустойка за несвоевременное погашение кредита и процентов.

В обоснование заявленных требований истец указывает,что с ответчиком Качусовой О.А. (заемщиком) был заключен письменный кредитный договор (предоставлен кредит) на сумму300000рублей,на срок с15.03.2007по15.03.2012,с условием уплаты за пользование кредитом17%годовых.

В обеспечение исполнения обязательств заемщиком Качусовой О.А.,с ответчиком Калабаевой О.А.был заключен договор поручительства.

Свои обязательства банк выполнил в полном объеме,передав заемщику сумму кредита,тогда как Заемщик не выполняет установленных договором обязательств по погашению суммы кредита и выплате банку процентов на сумму кредита - нарушает установленный соглашением сторон график погашения суммы кредита и начисляемых процентов.В силу положений Гражданского Кодекса Российской Федерации ответчик,выступивший поручителем,несет солидарную с заемщиком ответственность.

В судебном разбирательстве представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Калабаева О.А.исковые требования признала.

Ответчик Качусова О.А.в судебное разбирательство не явилась,о времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом,возражений по заявленным требованиям от данного ответчика суду не предоставлено.

Заслушав участников разбирательства,исследовав материалы дела,суд приходит к следующему.

Представленные истцом материалы доказывают факт заключения сторонами кредитного договора,регулируемого положениями ст.ст.807,819,820Гражданского Кодекса Российской Федерации.Истец,выступивший кредитором заемщика Качусовой,является банком (кредитной организацией),правомочным осуществлять соответствующие банковские операции - размещение привлеченных во вклады денежных средств физических и юридических лиц от своего имени и за свой счет.Сторонами соблюдена письменная форма кредитного договора,предусмотренная ст.820Гражданского Кодекса Российской Федерации.Об этом свидетельствует копия кредитного договора №от15.03.2007,подписанного сторонами и содержащего следующие условия:сумма кредита - 300000рублей; процентная ставка за пользование кредитом-17%годовых,срок кредита - по15.03.2012 (л.д.18-20).Во исполнение п.1.1.кредитного договора,сумма кредита передана кредитором заемщику.Данный факт подтверждается копией срочного обязательства заемщика Качусовой О.А.,по которому последняя обязуется по полученному кредиту уплатить истцу300000рублей по15.03.2012,копией заявления Качусовой О.А.о выдаче наличными деньгами суммы кредита с распорядительной надписью заместителя управляющего отделением банка о выдаче300000рублей заемщику Качусовой с вышеуказанными параметрами кредитного договора - сумма,срок,процентная ставка (л.д.21,23).

В приведенном истцом расчете задолженности приняты во внимание фактические условия договора,с учетом этого исчислены:просроченная ссудная задолженность - 60123руб.74коп.,просроченные проценты за кредит - 216руб.57коп.,126руб.91коп. - неустойка за несвоевременное погашение кредита и процентов (л.д.9-11).Доказательств,подтверждающих недостоверность расчета истца,ответчиками не предоставлено.

Таким образом,по мнению суда,совокупность установленных в судебном заседании обстоятельств свидетельствует о заключенности сторонами (банком и заемщиком) кредитного договора.

Истцом,в соответствии с правилами ст.56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,доказано заключение кредитного договора с заемщиком,передача и получение заемщиком денежных средств, последующее ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору,приведен расчет задолженности по данному договору с учетом его условий и периода просрочки обязательств по договору.

В соответствии с ч.2ст.819Гражданского Кодекса Российской Федерации,к отношениям по кредитному договору применяются правила,предусмотренные нормами закона,регулирующими заемные правоотношения.В силу ч.2ст.811Гражданского Кодекса Российской Федерации,если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку),то при нарушении заемщиком срока,установленного для возврата очередной части займа,займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Данному правилу не противоречит п.4.6кредитного договора,устанавливающий право банка на расторжение договора и требование досрочного возврата всей суммы кредита и процентов,в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита.

В связи с ненадлежащим исполнением Качусовой О.А.обязательств заемщика,последняя,наряду с поручителем Калабаевой О.А.извещалась банком о необходимости погашения задолженности (л.д.27-34).

Суд находит,что требования истца к ответчику Качусовой О.А.являются фактически обоснованными,соответствующими закону и условиям договора сторон.

Рассматривая требование истца,обращенное к ответчику Калабаевой О.А.,суд,с учетом полного признания последней требований истца,приходит к выводу о том,что исходя из договора поручительства №от15.03.2007,заключенного истцом с ответчиком Калабаевой О.А. (л.д.22),последняя несет солидарную с Заемщиком ответственность за ненадлежащее исполнение Должником обеспеченного поручительством обязательства.Объем ответственности тот же,что и у Заемщика - сумма основного долга,проценты,убытки,причиненные просрочкой исполнения,неустойку (штрафы,пеня) и расходы по взысканию.

Данный пункт договора полностью согласуется с правилами,установленными ст.363Гражданского Кодекса Российской Федерации,так как договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя Калабаевой О.А.

В силу ч.1ст.98Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,с ответчиков подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина (л.д.7).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,суд

                                                                       РЕШИЛ:

Взыскать солидарно сКачусовой Оксаны Александровны,Калабаевой Оксаны Александровныв пользу Асбестовского отделения №ОАО «Банк» задолженностьпо кредитному договору от15.03.2007в общей сумме60467руб.22коп.; сумму уплаченной истцом государственной пошлиныв размере2014руб.02коп.,всего взыскать - 62481руб.24коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение10дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья:                                                                Н.В.Царегородцева