гр. дело № 2-692/2011 год ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Сухой Лог 25 октября 2011 года Сухоложский городской суд Свердловской области в составе: председательствующей судьи Царегородцевой Н.В., при секретаре Федерягиной О.А., рассмотрев в судебном заседании гражданского дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Банк» к Калининой Ольге Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращению взыскание на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Банк» обратилось в суд с иском о взыскании с Калининой О.Н. задолженности по кредитному договору № от 18.10.2008 г. в размере 501945 руб. 04 коп., обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль модель 1041-01, грузовой фургон, год выпуска 2008, идентификационный №, двигатель №, цвет красный, в счет погашения задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что 18.10.2008 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля. В целях обеспечения выданного кредита 18.10.2008 г. между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) от 18.10.2008 г. №. В соответствии с п. 10 кредитного договора ответчик обязан был осуществлять частичное погашение и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. В нарушение указанного пункта кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору. Сумма задолженности ответчика Калининой О.Н. по кредитному договору составляет 501945 руб. 04 коп., из которых: текущий долг по кредиту - 264527 руб. 17 коп.; долг по погашению кредита - 237417 руб. 87 коп. Ссылаясь на положения ст. ст. 309, 348, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации истец полагает, что имеет право требовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а также требовать обращения взыскания на заложенное имущество. В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, не возражал о рассмотрении дела в отсутствии ответчика. Ответчик Калинина О.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства была извещена надлежащим образом, письменного отзыва по заявленным требованиям суду не представила. Об уважительности причин неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела без своего участия не ходатайствовала. Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, с учетом согласия представителя истца, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика, по представленным доказательствам. Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В силу положений ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 (ст. ст. 807-818) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно положений ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Последствия нарушения заемщиком договора займа определены ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (п.1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2). Истцом представлены доказательства того, что ООО «Банк» является кредитной организацией, правомочной заключать кредитные договора. В судебном заседании установлено, что 18 октября 2008г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № согласно которого, банк обязался предоставить ответчику (заемщику) кредит в размере 663 311 руб. 11 коп. сроком до 18.10.2013 г. включительно под 14,5 % годовых для покупки автотранспортного средства согласно соответствующему договору купли-продажи (либо счету), оплаты дополнительного оборудования (при его наличии), оплаты страховых премий в пользу страховой компании (при их наличии), а также по возмещению расходов кредитора на страхование жизни и здоровья заемщика (л.д. 21-22). Из условий кредитного договора также следует, что минимальный ежемесячный платеж 15 606,57 руб. Согласно п.п. 18,19 Договора в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом в сроки, определенные Договором, сумма начисленных процентов переносится на счет просроченных процентов. Размер платы по просроченным процентам составляет 0,5% от суммы не уплаченных в срок процентов за каждый день просрочки (повышенные проценты). Аналогичные положения об ответственности заемщика предусмотрены Договором в случае несвоевременного возврата кредита (ссудная задолженность). Пунктами 26-28 Договора сторонами определен порядок досрочного возврата кредита. В частности предусмотрено, что кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и комиссии в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению части кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом, и /или уплате единовременной комиссии за выдачу кредита. Уведомление кредитора с требованием досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и комиссии может быть послано в адрес заемщика заказным письмом с уведомлением о вручении либо передано простым вручением. Заемщик обязан вернуть кредитору сумму кредита, уплатить проценты и комиссии в сроки, указанные в уведомлении. Кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком, с содержанием приведенных выше условий, соответствует требованиям гражданского законодательства. Доказательствами надлежащего исполнения истцом взятых на себя обязательств, являются: - договор купли продажи автомобиля № от 18.10.2008 г., заключенный между ЗАО «Название» и ответчиком; - акт приема передачи автомобиля от 18.10.2008 г.; - копия платежного поручения № от 20.10.2008 г. о перечислении страховой компании страховой премии по договору страхования АВТОКАСКО по кредитному договору в сумме 154 980 рублей; - копия платежного поручения № от 20.10.2008 г. о компенсации страховой премии по страхованию жизни и здоровья по заключенному кредитному договору в размере 66 331,11 руб.; - копия платежного поручения № от 20.10.2008 г. о перечислении ЗАО «Название» 442 000 рублей за машину по договору купли-продажи. Согласно расчета задолженности, имеющегося в материалах дела, истории всех погашений клиента по договору за период с 18.10.2008 г. по 16.05.2011 г. следует, что со стороны ответчика Калининой О.Н. имели место факты ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом (л.д. 8-20). В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключений случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). Как следует из материалов дела, со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств, то есть односторонний отказ от их исполнения. Согласно положений кредитного договора и положений ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, у истца имеется право в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов. Согласно приведенных выше пунктов 26, 27 кредитного договора Банк выдвигая требование о досрочном возвращении суммы кредита и причитающихся процентов, обязан был письменно уведомить заемщика путем направления заказного письма с уведомлением о вручении, либо передаче простым вручением. В материалах дела имеется претензия истца, адресованная ответчику Калининой О.Н., с предложением в 10-тидневный срок погасить имеющуюся по кредиту задолженность либо передать заложенное имущество банку в счет погашения такой задолженности. Реестр заказной корреспонденции подтверждает фактическое направление претензии Калининой О.Н. (л.д. 46-48). Ответчиком Калининой О.Н. доказательств, опровергающих исковую позицию кредитного учреждения, не предоставлено. Относительно требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество в счет погашения задолженности перед Банком, суд также считает такое требование подлежащим удовлетворению. Заключенный между истцом и ответчиком договор залога имущества № от 18.10.2008 г., есть свидетельство реализации сторонами одного из способов обеспечения исполнения обязательств. Принимая во внимание содержание и положения договора залога, суд приходит к выводу, что данный договор отвечает требованиям ст. ст. 334 - 339 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом, как и в кредитном договоре, в договоре залога определен досудебный порядок обращения взыскания и реализации имущества, являющегося предметом залога, который предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору, а также, в случае если не будет удовлетворено требование залогодержателя о досрочном исполнении залогодателем обязательств по кредитному договору, залогодержатель направляет залогодателю письменное уведомление о неисполнении или ненадлежащем исполнении залогодателем обязательств по кредитному договору и об обращении взыскания на имущество. Как указано выше, наличие такого уведомления имело место в действительности. На основании ст.334 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Изложенной гражданско-правовой норме полностью соответствуют пункты 3 и 4 договора залога имущества, предусматривающие право залогодержателя (Банка) получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. При этом, обратившись в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество, истец реализует правило, установленное ч. 1 ст. 349 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в свою очередь обстоятельства, установленные в ходе настоящего судебного разбирательства свидетельствуют о законности и обоснованности данного требования истца. Соответственно изложенному, иск подлежит удовлетворению в полном объеме. В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина. Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Банк» к Калининой Ольге Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращению взыскание на заложенное имущество. Взыскать с Калининой Ольги Николаевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Банк» сумму долга по кредитному договору в общем размере 501945 руб. 04 коп.; расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 8219 руб. 45 коп., всего взыскать - 510164 руб. 49 коп. Обратить взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору на заложенное имущество - автомобиль модель 1041-01, грузовой фургон, год выпуска 2008, идентификационный №, двигатель №, №, цвет красный. Ответчик Калинина О.Н. вправе подать в Сухоложский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента вручения копии решения. Решение также может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней после окончания срока подачи в порядке ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявления ответчиком, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления, с подачей жалобы через Сухоложский городской суд. Председательствующий судья: Н.В. Царегородцева