Гр. дело №2-750/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 октября 2011 года г. Сухой Лог Сухоложский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Вяцкова Д.Г., при секретаре Донгузовой А.М., с участием представителя истца Груднова А.П. (по доверенности от 21.10.2011), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюШишигина Алексея Валерьевича к Корчинской Анне Борисовне о взыскании задолженности по договору купли-продажи и процентов за пользование чужими денежными средствами, установил: Шишигин А.В. обратился в Сухоложский городской суд Свердловской области 09 сентября 2011 года, просит суд взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по договору купли-продажи в сумме 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 июня 2010 года по 23 августа 2011 года (427 дней) в сумме 4 119 руб. 17 коп.. В обоснование заявленных требований истец указал, что 22 июня 2010 года продал за 100 000 руб. Корчинской А.Б. трактор, фактически передал трактор, но не получил за него расчет. Ответчик Корчинская А.Б. письменного отзыва не представила. Представитель истца Груднов А.П. в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснив, что трактор все это время находился в распоряжении ответчика и использовался ее сожителем, с ними велись переговоры о погашении задолженности, не давшие результата. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик Корчинская А.Б. в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела без своего участия не ходатайствовала, заказное письмо с извещением о судебном заседании возвращено почтой за истечением срока хранения. Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом согласия представителя истца, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, в отсутствие истца и ответчика, по представленным доказательствам. Изучив в порядке заочного производства материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Представленная истцом копия договора (л.д. 11) и пояснения представителя истца, не опровергнутые другими доказательствами, доказывают факт заключения сторонами в надлежащей письменной форме договора купли-продажи, регулируемого положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. В частности, на основании пункта 1 статья 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1). Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (пункт 2). Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса (пункт 3). В договоре не содержится условие о рассрочке, в связи с этим после передачи товара покупатель была обязаны полностью оплатить товар. Из пояснений представителя истца следует, что товар передан в день подписания договора 22 июня 2010 года. В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Законом для данного случая и договором сторон иной размер процентов не установлен, на день предъявления иска (09 сентября 2011 года) и на день вынесения решения (24 октября 2011 года) ставка рефинансирования Банка России составляла 8, 25% (Указание Банка России от 29.04.2011 N 2618-У), эта ставка больше заявленной истцом. В порядке части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах требований истца суд принимает ставку, предложенную истцом - 7,75%. Период пользования чужими денежными средствами, в пределах требований истца, составляет 427 дней с 22 июня по 23 августа 2011 года. Соответственно за этот период проценты составят 100 000 руб. * 7,75% / 365 дней * 427 дней = 9 065 руб. 21 коп. Поскольку требования истца судом удовлетворяются в полном объеме, в порядке ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина - 3 382 руб. (л.д. 6). На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Исковые требования Шишигина Алексея Валерьевича к Корчинской Анне Борисовне о взыскании задолженности по договору купли-продажи и процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить. Взыскать с Корчинской Анны Борисовны 112 447 руб. 21 коп., из них 3 382 руб. государственной пошлины. В соответствии со ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в Сухоложский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии. Решение также может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней после окончания срока подачи в порядке ст. 237 Гражданского процессуального кодекса РФ заявления ответчиком, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления, с подачей жалобы через Сухоложский городской суд Решение изготовлено в окончательном виде 29 октября 2011 года. Судья: подпись копия верна: Судья Сухоложского городского суда Свердловской области Д.Г. Вяцков