Гр. дело № 2-747/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 октября 2011 года г. Сухой Лог Сухоложский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Вяцкова Д.Г., при секретаре Донгузовой А.М., с участием ответчика Пшеницина Н.И., его представителя Пшеницина А.Н. (допущенного по устному заявлению), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Организация» к Неустроеву Андрею Николаевичу, Пшеницыну Николаю Ивановичу о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, установил: 16 сентября 2011 года в Сухоложский городской суд обратился представитель общества с ограниченной ответственностью «Организация» Кузнецов А.С. (по доверенности от 22 ноября 2010 года, выданной на 3 года) с иском к Неустроеву А.Н., Пшеницыну Н.И. Просит о взыскании кредитной задолженности в сумме 616 837 руб. 44 коп., в том числе 379 432 руб. 32 коп. - основной долг, 158 270 руб. 06 коп. - проценты, 79 135 руб. 03 коп - пеня, обращении взыскания на заложенное имущество - принадлежащий на праве собственности Пшеницыну Н.И. автомобиль ВАЗ-21101. В обоснование иска указал, что Неустроевым А.Н. не производятся платежи по кредиту. Права требования по договору кредита уступлены ОАО «Название» (новое название ЗАО КБ «Название2») по договору от 25 ноября 2009 года №. Представитель истца заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, оговорил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке в случае неявки ответчика. Ответчик Неустроев А.Н. письменного отзыва по иску не представил, в судебное заседание не явился, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства или рассмотрении дела в его отсутствие, заказное письмо, направленное ответчику по адресу, указанному в договоре, почтой возвращено по истечении срока хранения. Ответчик Пшеницын Н.И. против удовлетворения иска в письменном отзыве возражал (л.д. 48), указав, что приобрел автомобиль в автосалоне, с Неустроевым А.Н. не знаком, считает его действия мошенничеством. Свои доводы ответчик подтвердил договором купли-продажи, товарным чеком, актом приема-передачи, паспортом транспортного средства (л.д. 49-55). В судебном заседании ответчик и его представитель поддержали доводы, указанные в письменном отзыве, представил подлинники вышеперечисленных документов. На основании частей 3, 5 статьи 165 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при данной явке. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Представленные истцом материалы доказывают факт заключения ЗАО КБ «Название2» и Неустроевым А.Н. кредитного договора, регулируемого положениями ст. ст. 807, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации. Соблюдена письменная форма кредитного договора (л.д. 14-20), предусмотренная ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации. Положения статей 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливают общеобязательные правила о том, что: - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются; - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами; - к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами закона, регулирующими заемные правоотношения. Получение Неустроевым А.Н. кредита подтверждается выпиской из лицевого банковского счета (л.д. 21), согласно которой на счет Неустроева А.Н., открытый в порядке пункта 2.1 кредитного договора, 27.12.2006 перечислено 383 672 руб., из них 49 592 руб. со счета сняты, 334 080 руб. - перечислены по счету № от 27.12.2006. Право требования по кредитному договору перешло к истцу на основании договора уступки прав требования (цессии) от 25 ноября 2009 года № (л.д. 33 -36), о чем ответчикам направлены заказные письма (л.д. 29-31). Как указано в пункте 3.1 кредитного договора и приложении к кредитному договору (л.д. 14-20) кредит погашается ежемесячными платежами. В нарушение названных условий согласно выписке из лицевого банковского счета Неустроев А.Н. вносил на счет в банке в 2007 году только 1 раз, в 2008 году из 12 платежей - 7, из них только 2 в сумме, не меньшей, чем установлено графиком (л.д. 21-22). При таких обстоятельствах имеются основания для привлечения Неустроева А.Н. к гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства. Исходя из пункта 5.4 кредитного договора при недостаточности поступивших средств в первую очередь погашаются расходы по получению исполнения обязательства; во вторую - просроченные платежи по расчетному обслуживанию; в третью - просроченные платежи по процентам; в четвертую - просроченные платежи по кредиту; в пятую - текущий долг по расчетному обслуживанию; в шестую - текущий долг по процентам; в седьмую - текущий долг по кредиту; в восьмую очередь - штрафы. В этой ситуации, поскольку платежи от Неустроева А.Н. не поступали в полном объеме, как видно из выписки по лицевому счету (л.д. 21-22), на основании вышеприведенного пункта договора внесенные им средства направлялись на погашение процентов - 55 887 руб. 88 коп., 4 239 руб. 65 коп. - на погашение кредита и 237 руб. 32 коп. - на погашение пени. В пределах исковых требований (ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) срок пользования кредитом составил 1 015 дней с 23 октября 2008 года по 04 августа 2011 года. Остаток задолженности на 23 октября 2008 года составил 383 672 - 4 239 руб. 65 коп. = 379 432 руб. 35 коп. Истец рассчитал размер процентов в день исходя из 365 дней в году, что не противоречит интересам ответчика, по формуле 379 432 руб. 35 коп.* 15% / 365 = 158 270 руб. 06 коп. Расчет истца соответствует условиям договора, не противоречит закону, принимается судом. Размер пени за 1 015 дней составит 383 672 * 0,2% * 1 015 = 770 247 руб. 67 коп. Истец обоснованно уменьшил размер требуемой пени до половины договорных процентов - 79 135 руб. 03 коп., что близко к ставке рефинансирования Банка России и не является явно завышенным. Эти требования также подлежат удовлетворению. В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поскольку требования истца к ответчику Неустроеву А.Н. удовлетворяются в полном объеме с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина по материальным требованиям в сумме 9 368 руб. 37 коп. Требования об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежат. Представленными ответчиком Пшенициным Н.И. документами (л.д. 49-55), в особенности паспортом транспортного средства, изготовленным на защищенном бланке и принятым для регистрации транспортного средства в ГАИ, подтверждается, что первым владельцем автомобиля ВАЗ-21101 идентификационный номер № был автосалон ООО «Название3», а затем по договору купли-продажи от 30 декабря 2006 года (кредит Неустроеву А.Н. выдан 27 декабря 2006 года) владельцем машины стал Пшеницын А.И. Гарантийный талон (л.д. 54) заполнен 30 декабря 2006 года, в качестве покупателя указан Пшеницын. Паспорт транспортного средства, представленный Пшеницыным по номеру и внешнему виду полностью соответствует паспорту, представленному истцом (л.д. 26). Суду представлены подлинники документов, не вызывающие сомнений. Таким образом, совершенная Неустроевым А.Н. сделка - договор залога от 27 декабря 2006 года (л.д. 23-25) - ничтожна в силу требований статей 168, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку совершена в отношении имущества, не принадлежащего Неустроеву А.Н. на праве собственности без ведома Пшеницина Н.И. Такая сделка не влечет правовых последствий в силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку в данной ситуации не требуется применения последствий недействительности сделки, на основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации не требуется предъявления встречного иска. В связи с тем, что суд отказывает в удовлетворении иска в части нематериального требования об обращении взыскания на предмет залога, государственная пошлина в сумме 4 000 руб. на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию не подлежит, подлежат отмене на основании статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры по обеспечению иска - арест на автомобиль, наложенный определением от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Организация» - удовлетворить частично. Взыскать с Неустроева Андрея Николаевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Организация» 616 837 руб. 44 коп., в том числе 9 368 руб. 37 коп. государственной пошлины. Отказать в удовлетворении требования об обращении взыскания на автомобиль Пшеницына Николая Ивановича ВАЗ-21101, идентификационный номер №, 2006 года выпуска, двигатель №, цвет - графитовый металлик, паспорт транспортного средства №, снять с автомобиля арест. Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2011 года и с этого дня может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Сухоложский городской суд Свердловской области. Судья: подпись копия верна: Судья Сухоложского городского суда Свердловской области Д.Г. Вяцков