Гр.дело №2-799/2011год

                                                                   ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                                    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01ноября2011года                                                                                                         г.Сухой Лог

           Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьиЦарегородцевой Н.В.,

при секретареФедерягиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюобщества с ограниченной ответственностью «банк» кШаньгиной Вере Алексеевне о взысканиизадолженности по кредитному договору,

                                                  УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору от14.12.2009в общей сумме62071руб.31коп.,в том числе:просроченный долг по кредиту - 50000руб.00коп.,просроченные проценты - 7271руб.31коп.,долг по уплате комиссии - 4800руб.00коп.

В обоснование заявленных требований истец указал,что в офертно-акцептной форме достиг с ответчикомШаньгиной В.А.соглашение опотребительскомкредитовании.

Реализуя принятые на себя обязательства,банкпредоставилШаньгиной В.А.,путемперечисления ответчикусуммы кредита на банковский счет,денежные средства в сумме50000руб.00коп.,которую ответчикобязался возвращать равными частями,с учетом начисленных процентов.Шаньгина В.А.фактически воспользовалась заемными денежными средствами,однако платежи в погашение кредита не вносит,то естьпо утверждению истца,ответчикненадлежащим образом выполняетпринятые на себя договорные обязательства.

Истец просил о рассмотрении дела без участия своего представителя,выразил свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика в суд (л.д.7).

ОтветчикШаньгина В.А.в судебное заседание не явилась,о времени и месте разбирательства была извещена надлежащим образом,письменного отзыва по заявленным требованиям суду не представила.Об уважительности причин неявки суд не уведомила,о рассмотрении дела без своего участия не ходатайствовала.

Суд,руководствуясь ч.4,ч.5ст.167,ч.1ст.233Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,с учетомходатайства истца и егописьменной оговорки о согласии на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в заочном порядке,определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства,в отсутствиеистца иответчика,по представленным доказательствам.

Изучив в порядке заочного производства материалы дела,суд приходит к следующим выводам.

Представленные истцом материалы доказывают факт заключения сторонами кредитного договора,регулируемого положениями ст.ст.807,819,820Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сторонами соблюдена письменная форма кредитного договора,предусмотренная ст.820Гражданского кодекса Российской Федерации.

К такому выводу суд приходит с учетом правила,установленного совокупностью части1статьи160и части3статьи438Гражданского кодекса Российской Федерации,которое приравнивает факт совершения банком действий по реальному предоставлению заемщику кредитных денежных средств (акцепт) по письменному предложению заемщика (оферта) к заключению кредитного договора в надлежащей письменной форме.

В материалах дела имеется письменная офертаШаньгиной В.А.,обращенная кистцу (анкета-заявление),в которойответчик просит о предоставлении кредита путем перечисления денежных средств натекущийсчет,открытый в банке на его имя,с дальнейшим целевым перечислением третьим лицам(л.д.8).При этом,в заявлении оговорено,чтоШаньгина В.А.согласна на предоставление кредитаи обязуется соблюдатьусловия,изложенные вПорядке обслуживания банковского счета,предоставления и обслуживания потребительских кредитовООО «банк»; ТарифахООО «банк» по обслуживанию счета; Условиях выпуска и обслуживания кредитных картООО «банк»; Тарифах по выпуску и обслуживанию кредитных картООО «банк».Кроме того,данная оферта содержит информационный блок,в котором детализирован кредит (егоосновные и существенные условия - цена,процентная ставка и срок),запрашиваемыйШаньгиной к предоставлению.

Акт состояния расчетов ООО «банк» на15.12.2009удостоверяет перевод денежных средств,составляющих сумму кредита,на счет организации,в которой Шаньгина приобрела определенные товары для личного потребления,то есть в собственных интересах (л.д.12).

Возражений и доказательств,опровергающих данные доводы и материалы,ответчиком не представлено.

Таким образом,по мнению суда,совокупность установленных в судебном заседании обстоятельств свидетельствует о заключенности кредитного договора сторонами по иску.

Как утверждает истец и подтверждаетсярасчетом задолженности Шаньгиной по кредиту от14.12.2009 (л.д.25-26),заемщик ненадлежащим образом выполнил свои кредитно-денежные обязательства - фактически уклонился отвнесения платежей попогашению долга.

Вуказанномрасчете задолженности,с учетом условий достигнутого сторонами соглашения о кредитовании,исчислены:просроченный долг по кредиту - 50000руб.00коп.,просроченные проценты - 7271руб.31коп.,долг по уплате комиссии - 4800руб.00коп.

Доказательств,подтверждающих недостоверность расчета истца,ответчиком не предоставлено.

Следовательно,истцом,в соответствии с правилами ст.56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,доказано заключение кредитного договора с заемщиком,передача и получение заемщиком денежных средств, последующее ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору,приведен расчет задолженности по данному договору с учетом его условий и периода просрочки обязательств по договору.

Указанными вышеПорядке обслуживания банковского счета,предоставления и обслуживания потребительских кредитов ООО «банк»; ТарифахООО «банк» по обслуживанию счета; Условиях выпуска и обслуживания кредитных картООО «банк»; Тарифах по выпуску и обслуживанию кредитных картООО «банк» предусмотрена комиссия,связанная с процессом кредитования,согласие на уплату которой оговорено в офертеШаньгиной.

В силу статей309и310Гражданского Кодекса Российской Федерации,обязательства должны исполняться надлежащим образом,односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.2ст.819Гражданского кодекса Российской Федерации,к отношениям по кредитному договору применяются правила,предусмотренные нормами закона,регулирующими заемные правоотношения.В силу ч.2ст.811Гражданского кодекса Российской Федерации,если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку),то при нарушении заемщиком срока,установленного для возврата очередной части займа,займодавец вправепотребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С учетомизложенного,суд находит,что требования истца к ответчикув части взыскания основного долга,процентов и комиссииявляются фактически обоснованными,соответствующими закону и условиям соглашения сторон.

В силу ч.1ст.98Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,с ответчика подлежит взысканиюв пользу истца государственная пошлина (л.д.5).

        Руководствуясь ст.ст.194-198,235Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,суд

                                                                       РЕШИЛ:

Взыскать сШаньгиной Веры Алексеевныв пользуобщества с ограниченной ответственностью «банк» задолженность по кредитному договору от14.12.2009в общей сумме62071рублей31копейку, государственную пошлину в размере2062рублей14копеек,всего взыскать64133рубля45копеек.

ОтветчикШаньгина В.А.вправе подать в Сухоложский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение7дней с момента вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение10дней.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья Сухоложского городского суда:подпись.

Копия верна.

Судья:                                                                        Н.В.Царегородцева