Дело 2-708 за 2011 год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2011 года Сухоложский городской суд Свердловский области

В составе: председательствующего судьи Царегородцевой Н.В.

При секретаре Федерягиной О.А.

С участием помощника прокурора Ситниковой О.А.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Сухоложского городского прокурора в интересах Ларкиной Татьяны Николаевны к ООО «Организация» о признании незаконными действий по самовольному занятию технического этажа многоквартирного дома, возложении обязанности освободить технический этаж многоквартирного дома.

У С Т А Н О В И Л:

Сухоложский городской прокурор обратился в суд в иском в интересах Ларкиной Т.Н. к ООО «Организация», в котором просит признать действия ответчика по самовольному занятию и использованию части технического этажа жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> незаконными; обязать ответчика освободить технический этаж жилого <адрес>.

В обоснование иска указано, что 13.07.2011 в прокуратуру поступило коллективное обращение жителей многоквартирного <адрес>, в котором указывалось на то, что ООО «Организация» неправомерно завладело частью технического этажа указанного жилого дома, пользуется ею без согласия собственников жилых помещений, чем нарушают их жилищные права. В ходе проверки по указанному обращению было установлено, что ООО «Организация» по договору безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 14.02.2005, заключенному на неопределенный срок, занимают часть технического этажа по адресу: <адрес>. В указанном помещении у ответчика расположено оборудование для предоставления населению услуг кабельного телевидения и доступа в интернет. На основании указанного договора ссудополучатель имеет право пользоваться переданным ему имуществом в соответствии с условиями договора и нормами действующего законодательства. Собственником <адрес>, расположенной под частью технического этажа, занимаемого ответчиком, является Ларкина Т.Н. С 1.03.2005 вступил в действие Жилищный кодекса Российской Федерации, согласно ч.1 ст. 36 которого собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе технические этажи, иные помещения в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы)… Из указанной нормы следует, что технический этаж <адрес> является общей долевой собственностью собственников квартир многоквартирного дома, в том числе и Ларкиной Т.Н. Для передачи в пользование иным лицам технического этажа многоквартирного дома необходимо в соответствии с ч.4 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации положительное решение собственников, принятое на общем собрании. В силу ч.1 ст. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие, т.е. после 1.03.2005. Частью 3 ст. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливается, что в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие, из чего можно сделать вывод о том, что в настоящий момент к отношениям, возникшим между занимающими часть технического этажа дома ООО «Организация» и собственниками квартир в указанном доме могут быть применены нормы действующего Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе и касающиеся возможности передачи объектов общего имущества собственников в пользование только при согласии указанных лиц. Фактически в настоящий момент ООО «Организация» согласие собственников квартир, в том числе и Ларкиной Т.Н. на занятие части технического этажа дома и его использование не получено, из чего следует вывод о незаконности действий ответчика по занятию и использованию части чердачного помещения <адрес>.

Помощник прокурора Ситникова О.А. настаивает на удовлетворении исковых требований прокурора по основаниям указанным в иске, показав, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном <адрес> для обсуждения вопроса о пользовании ООО «Организация» частью технического этажа жилого дома не собиралось, этот вопрос на обсуждение ответчиком не выносился. Именно на ответчике лежит обязанность собрать общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Большинство собственников помещений не согласны с использованием ответчиком общего имущества, об этом свидетельствует обращение граждан в прокуратуру.

Истица Ларкина Т.Н. просит иск прокурора удовлетворить, показав, что помещение, которое занимает ответчик, находится над двумя квартирами №, она является собственником <адрес>. В ее квартире по вине ответчика шумно, недавно ответчик сделал в помещении шумоизоляцию на полу, раньше она слышала разговоры и шаги работников ООО «Организация». Потом ответчик установил кондиционер, было очень шумно от него, жильцы добились того, что кондиционер вывели на крышу. Шум из помещения идет в настоящее время, она не может полноценно отдыхать в своей квартире. Вызывали специалистов для проведения замеров. Когда специалисты приходили шумы прекращались, после проведения замеров вновь возобновлялись. Ответчик купил квартиру рядом с ее квартирой, неизвестно какие еще неудобства причинит ей ответчик.

Представитель ответчика Марамзин А.С. с иском не согласен, показав, что девятиэтажный дом по <адрес> является самой высокой точкой города. При согласовании с обслуживающей организацией на тот момент было определено, что есть техническая возможность размещения узла связи на техническом этаже указанного дома. Были проведены все необходимые замеры, согласования с обслуживающей организацией, санэпидемстанцией. Сам ответчик построил помещение на техническом этаже, сделав перед этим проект. Потом был заключен с Администрацией ГО Сухой Лог договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом. Ответчик самовольно не занимал технический этаж многоквартирного дома. Технический этаж используется для нужд жителей города. Считает, что собирать общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме ответчик должен тогда когда появится намерение оформить узел связи в собственность или в найм. Договор безвозмездного пользования, заключенный с Администрацией ГО Сухой Лог является действующим.

Представитель третьего лица Администрации ГО Сухой Лог в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представитель направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, заслушав стороны, свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч.1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лифты, лифтовые и иные шахты, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В силу ч.ч. 2, 4 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таким собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В соответствии с ч.1 ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии с ч.1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В силу п.3 ч.2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений с многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых решениях устанавливаются общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Проводимые помимо годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Сухоложского городского прокурора в интересах Ларкиной Татьяны Николаевны к ООО «Организация» о признании незаконными действий по самовольному занятию технического этажа многоквартирного дома, возложении обязанности освободить технический этаж многоквартирного дома отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: