Гражданское дело № 2-748/2011 г. Сухой Лог 24 октября 2011 года Сухоложский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Т.Р. Айнсоф, при секретаре Обвинцевой О.Д., с участием представителя истца Туровой М.М., доверенность № от 28.06.2011, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России №19 по Свердловской области (далее МИФНС) к Куркину Алексею Ивановичу о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени, УСТАНОВИЛ: Истец просит взыскать с ответчика в бюджет Свердловской области: 61 672,90 рублей недоимки по транспортному налогу за 2010 год, на 7 транспортных средств: УАЗ-315122, государственный регистрационный знак №; КАМАЗ-5410, государственный регистрационный знак №; Тойота-Королла, государственный регистрационный знак №; КАМАЗ-55111, государственный регистрационный знак №; КАМАЗ-5511, государственный регистрационный знак №; КАМАЗ-5511, государственный регистрационный знак №; ВИХРЬ-30, государственный регистрационный знак №, а также 2 651,89 рублей пени за период с 22.02.2011 по 10.09.2011, исчисленных исходя из 1/300 (одной трехсотой) от действовавших ставок рефинансирования, с учетом доначисления налога за 2007-2009 годы. В обоснование иска МИФНС ссылается на то, что ответчик является собственником 7 транспортных средств, не исполнил обязанность по уплате транспортного налога в установленный законодательством срок, не представил в налоговый орган оснований для освобождения от уплаты налога либо предоставления льготы по уплате налога. Ответчик надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой (л.д. 54) по месту регистрационного учета (л.д. 42-45 - сведения о регистрационном учете), не представил сведений об уважительных причинах неявки, не просил о рассмотрении дела без его участия; не выразил своего отношения к иску. Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика. В силу ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика. В судебном заседании представитель истца на основании доверенности поддержал иск. Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования МИФНС подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно карточкам учета транспорта (л.д. 32-39) ответчик является собственником 7 транспортных средств, указанных в иске, с соответствующими физическими характеристиками двигателей, выраженных в лошадиных силах. В силу ст.ст. 23, 356, 357, 358, 363 Налогового кодекса Российской Федерации, ст.3 Областного закона «Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории Свердловской области» от 29.11.2002 № 43-ОЗ (ред. от 15.06.2009 №43-ОЗ), ответчик является плательщиком налога на указанные транспортные средства, обязан был на основании налогового уведомления уплатить транспортный налог за 2009 год в установленный срок, не позднее 01.04.2010. В соответствии со ст.ст.360, 362 Налогового кодекса Российской Федерации налог исчислен истцом на основании карточек учета автотранспорта ГИБДД ОВД по городскому округу Сухой Лог и Гостехнадзора. Ставки транспортного налога на территории Свердловской области установлены ст.ст.359, 361 Налогового кодекса Российской Федерации, ст.2 Областного закона «Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории Свердловской области» от 29.11.2002 № 43-ОЗ (в редакции от 15.06.2008 №43-ОЗ), выражены в рублях на каждую лошадиную силу. Таким образом, транспортный налог на транспортные средства, принадлежащие ответчику, составляет: 1) УАЗ-315122 - 932,40 рублей из расчета: 74 л. с. Х 12,60 (рублей) Х коэффициент полного использования транспортного средства (12/12 месяцев в году); 2) КАМАЗ-5410 - 13 650 рублей из расчета: 210 л. с. Х 65 (рублей) Х коэффициент полного использования транспортного средства (12/12 месяцев в году); 3) ТОЙОТА-КОРОЛЛА - 2 860 рублей, из расчета: 110 л. с. Х 26,0 (рублей) Х коэффициент полного использования транспортного средства (12/12 месяцев в году); 4) КАМАЗ-55111 - 13 650 рублей, из расчета: 210 л. с. Х 65 (рублей) Х коэффициент полного использования транспортного средства (12/12 месяцев в году); 5) КАМАЗ-5511 - 13 650 рублей, из расчета: 210 л. с. Х 65,0 (рублей) Х коэффициент полного использования транспортного средства (12/12 месяцев в году); 6) КАМАЗ-5511 - 13 650 рублей, из расчета: 210 л. с. Х 65,0 (рублей) Х коэффициент полного использования транспортного средства (12/12 месяцев в году); 7) ВИХРЬ-30 - 1 149 рублей, из расчета: 30 л.с. Х 38,30 (рублей) коэффициент полного использования транспортного средства (12/12 месяцев в году). Транспортный налог за 2010 год на 7 транспортных средств составляет 59 541 рублей; задолженность за 2007 год - 322,50 рублей; задолженность за 2008 - 831,00 рублей; задолженность за 2009 - 978,00 рублей, всего - 61 672,90. Расчет недоимки транспортного налога истцом (л.д. 5) не вызывает сомнений у суда в его правильности; размер налога не оспаривается ответчиком. Как следует из материалов дела и объяснений представителя истца, задолженность за 2007-2009 годы возникла в связи с тем, что в налоговый орган сведения о постановке на учет транспортного средства ВИХРЬ-30 поступили лишь в конце 2010 года. Налоговые уведомления (л.д. 7, 11, 27-31) направлены налоговым органом ответчику 05.03.2011 и 07.12.2010 заказными письмами без уведомления, что подтверждается реестрами (л.д. 8-10, 13-14), частично с нарушением срока, установленного ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации (менее чем за 30 дней до наступления срока платежа или до 01.04.2011). Ответчик добровольно не уплатил налог до 01.04.2011 и на день рассмотрения дела в суде, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 57). Истец 16.03.2011 и 15.04.2011 направил ответчику требования об уплате налога (л.д. 11, 13-15, 21-26), с соблюдением трехмесячного срока, установленного ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации, исчисляемого со дня наступления установленного срока уплаты налога, то есть с 01.04.2011; требование не исполнено ответчиком в установленный срок, соответственно до 29.03.2011 и до 24.05.2011, что подтверждается сведениями о выявлении недоимки (л.д. 17, 23). Иск предъявлен в суд 19.09.2011, с соблюдением шестимесячного срока, предусмотренного ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации. Размер пени исчислен истцом с применением действовавших ставок рефинансирования, соответствует требованиям ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет за период с 22.02.2011 по 10.09.2011 - 2 651,89 рублей (л.д. 41), подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Свердловской области. Суд признает требования истца о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени законными и обоснованными. В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать 2 129,74 рублей государственной пошлины (800 + 3% от суммы иска свыше 20000 рублей). Руководствуясь ст.ст. 196-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Удовлетворить иск Межрайонной ИФНС №19 России по Свердловской области. Взыскать с Куркина Алексея Ивановича в доход бюджета Свердловской области: 61 672,90 рублей транспортного налога; 2 651,89 рублей пени, всего взыскать - 64 324,79 рублей. Взыскать с Куркина Алексея Ивановича в доход местного бюджета (УФК по Свердловской области) 2 129,74 рублей государственной пошлины. Копию заочного решения в течение трех дней со дня вынесения направить ответчику с уведомлением о вручении. Разъяснить ответчику право подачи в Сухоложский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения. Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке через Сухоложский городской суд в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Т.Р. Айнсоф Сухоложского городского суда Свердловской области