Гр. дело №2-738/2011 год ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 октября 2011 года г. Сухой Лог Сухоложский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Строкина СВ., при секретаре Глызиной Т.Ю., с участием представителя истца Туровой М.М., действующей по доверенности № от 28.06.2011, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС России №19 по Свердловской области к Титову Дмитрию Сергеевичу о взыскании транспортного налога и пени, установил: Налоговый орган обратился в суд, просит взыскать с ответчика Титова Д.С. в бюджет Свердловской области транспортный налог за 2010 год в сумме 67531,10 руб., пени по указанному виду налога в сумме 2516,42 руб., всего взыскать - 70047,52 руб. В обоснование иска указано, что в 2010 году: В судебном заседании представитель истца Турова М.М. поддержала исковые требования в полном объеме, суду подтвердила доводы иска, пояснив, что сумма налогового долга не изменилась. О рассмотрении дела в отсутствии ответчика не возражала. Ответчик Титов Д.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела без своего участия не ходатайствовал. Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, с учетом согласия представителя истца, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика, по представленным доказательствам. Изучив материалы дела в порядке заочного производства, суд приходит к следующему. В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации и пункта 1 части 1 статьи 23 Налогового Кодекса Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Относительно транспортного налога, заявленного в его денежном выражении к взысканию с ответчика, суд принимает во внимание то, что согласно ст. 14, п. 1 ст. 363 Налогового Кодекса Российской Федерации транспортный налог является региональным налогом и зачисляется в бюджет субъекта РФ по месту нахождения транспортного средства. Статьей 356 Налогового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что транспортный налог устанавливается Налоговым Кодексом Российской Федерации и законами субъекта РФ. В данном случае таким региональным законом является Закон Свердловской области «Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории Свердловской области» от 29.11.2002 г. № 43-03 (в ред. областного закона от 17.10.2008 г. № так как согласно сведениям, предоставленным РЭО ГИБДД ОВД г. Сухой Лог, на имя ответчика Титова Д.С. зарегистрированы транспортные средства, а именно автомобиль ТОЙОТА-ТАУН-АЙС, государственный регистрационный знак №, мощность двигателя составляет 88 лошадиных сил; автомобиль НИССАН-ДИЗЕЛЬ-КОНДОР, государственный регистрационный знак №, мощность двигателя 180 лошадиных сил; автомобиль ИСУДЗУ-ЭЛЬФ, государственный регистрационный знак №, мощность двигателя 130 лошадиных сил; легковой автомобиль ЛЕКСУС IS 250, государственный регистрационный знак №, мощность двигателя автомобиля составляет 208 лошадиных сил; автомобиль СИТРОЕН С4, государственный регистрационный знак №, мощность двигателя автомобиля составляет 108,8 лошадиных сил; автомобиль ВОЛЬВО VNL, государственный регистрационный знак №, мощность двигателя составляет 465 лошадиных сил; автомобиль МАН №, мощность двигателя автомобиля 480 лошадиных сил. Как утверждает истец в ходе судебного разбирательства, Титов Д.С. не предоставил в налоговый орган сведений о льготах по уплате транспортного налога, как того требует п. 2 и п. 4 ст. 4 Закон Свердловской области «Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории Свердловской области» от 29.11.2002 г. № 43-03. Законодательный механизм исчисления транспортного налога заключается в следующем: Согласно п. 2 ст. 362 Налогового Кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки. Налоговым периодом признается календарный год (п. 1 ст. 360 Налогового Кодекса Российской Федерации). В случае регистрации и (или) снятия с регистрации транспортного средства в течение налогового периода-исчисление суммы налога производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом периоде. При этом, месяц регистрации транспортного средства, а также месяц снятия транспортного средства с регистрации принимается за полный месяц. В случае регистрации и снятия с регистрации транспортного средства в течении одного календарного месяца указанный месяц принимает как один полный месяц (п. 3 ст. 362 Налогового Кодекса Российской Федерации). Налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется отдельно по каждому транспортному средству как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (пп. 1 п. 1, п. 2 ст. 359 Налогового Кодекса Российской Федерации). Налоговые ставки на основании ст. 361 Налогового Кодекса Российской Федерации устанавливаются законами субъектами РФ и могут быть увеличены (уменьшены), но не более чем в десять раз. Приложением «Ставки транспортного налога» к Закону Свердловской области «Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории Свердловской области» от 29.11.2002 г. № 43-03 в редакции от 17.10.2008 г. № 83-03, в 2010 году установлены ставки налога в отношении автомобилей различной мощности и классности, при этом количественные показатели таких ставок, указанные в иске, полностью совпадают с установленными законом. Суд считает, что поскольку доводы искового заявления полностью соответствуют положениям налогового федерального и регионального закона, постольку является достоверным прилагаемый к иску расчет транспортного налога, который проверен судом и не оспорен ответчиком. Позиция истца основана на том, что ответчик, несмотря на лежащую на нем обязанность, добровольно не уплатил транспортный налог, о размере которого был извещен налоговыми уведомлениями. В соответствии с частью 1 статьи 45 Налогового Кодекса^ Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В материалах дела имеются надлежаще заверенные копии требований об уплате налогов, сбора, пени и штрафа, которую налоговый орган адресовал Титову Д.С., фактическое направление которых подтверждено списком заказной корреспонденции. Таким образом, довод истца о неисполнении ответчиком обязанности по уплате транспортного налога обоснован документально и не опровергнут ответчиком, соответственно исковые требования в части взыскания недоимки по налогам подлежат удовлетворению в полном объеме. Кроме того, по мнению суда, также верно истцом исчислена и пеня, подлежащая уплате ответчиком на основании факта просрочки уплата налогов, с которым статья 75 Налогового Кодекса Российской Федерации связывает возможность уплаты денежных сумм сверх суммы налога. При этом, истцом верно применен механизм исчисления пени (ч. 4 ст. 75 Налогового Кодекса Российской Федерации) - одна трехсотая действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной суммы налога за каждый день просрочки. В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме. Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса. Российской Федерации, суд решил: Исковые требования Межрайонной инспекции ФНС России №19 по Свердловской области к Титову Дмитрию Сергеевичу о взыскании транспортного налога и пени -удовлетворить. Взыскать с Титова Дмитрия Сергеевича в бюджет Свердловской области транспортный налог за 2010 год в сумме 67531,10 руб., пени по указанному виду налога в сумме 2516,42 руб., всего взыскать - 70047,52 руб. Взыскать с Титова Дмитрия Сергеевича в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в сумме 2301,43 руб. Ответчик Титов Д.С. вправе подать в Сухоложский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Сухоложский городской суд. Судья: подпись Копия верна: Судья Сухоложского городского суда С.В. Строкин
исполнил;
ответчик оставил без внимания.