Гражданское дело № 2-846/2011

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Сухой Лог                                                                                              16 ноября 2011 года

    Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Т.Р. Айнсоф,

при секретаре Обвинцевой О.Д., с участием

ответчиков Берсенева В.И., Панова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

    Филиала «Название1» ОАО Банк «Название2» к

    Берсеневу Владимиру Ивановичу, Панову Алексею Александровичу

    о взыскании долга и процентов по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец 17.10.2011 обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит солидарно взыскать в свою пользу 61 524,37 рублей долга и 7 860,62 рублей процентов по кредитному договору, заключенному с Берсеневым В.И. 25.04.2007 за №.

    Истец в обоснование иска ссылается на кредитный договор и договор поручительства, заключенный ЗАО «СБ «Название1» (изменение наименование с августа 2008 на «СБ «Название1» (ОАО)) с ответчиком Пановым А.А. 25.04.2007, на вручение ответчику Берсеневу В.И. в собственность 120 000 рублей под 19% годовых, сроком по 25.04.2012 года, на неисполнение заемщиком условий кредитного договора; размер долга и процентов по состоянию на 20.04.2011 указан истцом в общей сумме 69 384,99 рублей.

Истцом также указано, что внеочередным общим собранием акционеров ОАО Банк «Название2» от 16.03.2011 принято решение о реорганизации в форме присоединения ЗАО «СБ «Название1» к ОАО Банк «Название2»; в соответствии с уставом ОАО Банк «Название2» является универсальным правопреемником всех прав и обязанностей «СБ «Название1» (ОАО), который ликвидирован вследствие присоединения к ОАО Банк «Название2».

Слушание дела назначено на 16.11.2011. Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

    В силу ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики признали иск Филиала «Название1» ОАО Банк «Название2» в таком размере; их заявление о признании иска приобщено к материалам дела; ответчикам разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.173, 98, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав ответчиков, суд считает, что следует принять признание иска ответчиками, поскольку это не противоречит кредитному договору и договору поручительства, ст.ст. 807, 819, 810, 809, 323, 382, 384, 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков также подлежат солидарному взысканию в пользу истца 2 281,52 рублей государственной пошлины, из расчета: 800 + 3% от суммы удовлетворенных исковых требований свыше 20000 рублей = 800 + 0,03 х 49 384,99 = 2 281,52 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 196-198, 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск Филиала «Название1» ОАО Банк «Название2».

Взыскать солидарно с Берсенева Владимира Ивановича, Панова Алексея Александровича в пользу филиала «Название1» ОАО Банк «Название2»: 69 384,99 рублей долга и процентов по кредитному договору; 2 281,52 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать - 71 666,51 рублей.

Копию решения направить истцу.

Решение в течение 10 дней со дня его вынесения может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловской областной суд через Сухоложский городской Свердловской области.

Решение в печатном виде изготовлено в совещательной комнате.

Судья                                                                                       Т.Р. Айнсоф

Сухоложского городского суда

Свердловской области