Гражданское дело №2-792/2011 с. Курьи Сухоложского района 23 ноября 2011 года ГБОУ НПО «Название1» Сухоложский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Айнсоф Т.Р., при секретаре Обвинцевой О.Д., с участием помощника Сухоложского городского прокурора Ситниковой О.С., законного представителя ответчика Вагина И.В., директора ГБОУ НПО КПУ, рассмотрев в открытом выездном судебном заседании в помещении ГБОУ НПО «Название1» гражданское дело по иску Сухоложского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц, включая учащихся образовательного учреждения, к ГБОУ НПО «Название1» о наложении обязанности проведения работ для устранения нарушения требований пожарной безопасности, УСТАНОВИЛ: Сухоложский городской прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, включая учащихся училища, обратился в суд с иском к ГБОУ НПО КПУ со ссылкой на нормативно закрепленные правила пожарной безопасности; просил: 1) в срок до 15.01.2012 обязать учреждение: - приобрести и разместить в учебном корпусе и в общежитии планы эвакуации, отвечающие требованиям ГОСТ Р 12.2.143.2009; - по программе пожарно-технического минимума провести обучение лиц, ответственных за пожарную безопасность; - провести испытание наружных пожарных лестниц. 2) в срок до 15.03.2012 обязать учреждение: - отделить помещение электрощитовой дверями с пределом огнестойкости ЕI 30 (противопожарными второго типа); - установить на двери лестничных клеток общежития училища приспособления для самозакрывания и уплотнения в притворы; - организовать на территории учебного корпуса училища противопожарное водоснабжение, отвечающее требованиям законодательства. В обоснование иска прокурор ссылается на то, что п. 6.18 Строительных норм и правил «Пожарная безопасность зданий и сооружений», принятых Постановлением Минстроя РФ от 13.02.1997 №18-7, предусмотрено, что лестничные клетки, как правило, должны иметь двери с приспособлениями для самозакрывания и с уплотнением в притворах; на момент проведения проверки и подготовки искового заявления указанное нарушение требований пожарной безопасности не устранено, что, по мнению прокурора, создает реальную угрозу жизни и здоровью посетителей и учащихся, проживающих в общежитии, а также угрозу сохранности здания. Двери помещения электрощитовой не отвечают требованиям п. 6.8.19 Свода правил «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты», утвержденных Приказом МЧС РФ от 25.03.2009 №172, а также п. 3 ст. 88 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Прокурором также указано, что в нарушение п.п. 16, 125 ППБ 01-03 в здании общежития отсутствует план эвакуации людей на случай пожара, эти планы в здании учебного корпуса и общежития должны отвечать требованиям Приказа Ростехрегулирования от 23.07.2009 №260-ст и утвержденным им требованиям ГОСТ Р 12.2.143-2009. Помимо этого, на территории учебного корпуса в нарушение п. 2.11 СНиП 2.04.02-84 «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения» отсутствует пожарное водоснабжение. Также при проверке выявлены нарушения требований п.п. 1, 7 ППБ 01-03, п.п. 1, 31, 32 Приказа МЧС РФ №645 «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций». В судебном заседании прокурор уменьшил перечень обязанностей в связи с частичным удовлетворением иска ответчиком, настаивает на том, чтобы обязать ответчика: - отделить помещение электрощитовой на первом этаже учебного корпуса дверями с пределом огнестойкости ЕI 30 (противопожарными второго типа); - установить на двери (6 штук) лестничных клеток и двух эвакуационных выходов в здании общежития училища приспособления для самозакрывания и уплотнения в притворы; - организовать на территории учебного корпуса училища наружное противопожарное водоснабжение, отвечающее требованиям законодательства. Прокурор пояснил, что уточнит дату исполнения исковых требований после допроса специалиста Свалова Е.С. и объяснений представителя ответчика. Представитель ответчика пояснил, что иск признает, но просит прокурора уточнить срок выполнения работ по организации наружного противопожарного водоснабжения с учетом особенностей финансирования в начале бюджетного года и климатических условий, требующих проведения работ с холодной водой в летний период времени. Представителем ответчика также указано, что в соответствии с Постановлением Правительства Свердловской области от 09.11.2011 №1548-ПП до 01.02.2012 должна быть проведена реорганизация училища с присоединением к ГБОУСПО «Название2», расположенный в г. Сухой Лог; пока не решен вопрос о сохранении комплекса училища, возможно, что он не будет использоваться. Специалист Салов Е.С. показал суду, что в общежитии на дверях лестничных клеток первого, второго и третьего этажей, двух эвакуационных выходов необходимо установить приспособления для самозакрывания, с уплотнениями в притворах, всего восемь дверей; требования к материалу дверей отсутствуют; в случае пожара эти двери преградят распространение дыма в иные помещения общежития; это нарушение требований пожарной безопасности является опасным; в училище имеется внутреннее пожарное водоснабжение, но отсутствует наружное; за зданием училища есть заброшенный пожарный водоем, можно его восстановить. С момента проверки директор училища приложил усилия, выполнил требования по размещению планов эвакуации в соответствии с ГОСТ, провел обучение лиц, ответственных за пожарную безопасность и испытание наружных пожарных лестниц; в недавнем прошлом училище имело 156 видов нарушений правил пожарной безопасности, сейчас - 6, за что директор заслуживает благодарности. После допроса специалиста и объяснений представителя ответчика помощник прокурора уточнил, что просит суд в срок до 01.09.2012 обязать учреждение организовать наружное противопожарное водоснабжение; остальные уточненные требования по сроку исполнения - до 15.03.2012. Устное уточнение помощником прокурора срока исполнения исковых требований занесено в протокол судебного заседания. Помощнику прокурора разъяснены и понятны последствия уменьшения размера иска, предусмотренные ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Представитель ответчика такие исковые требования признал; заявление о признании иска приобщено к материалам дела; представителю ответчика разъяснены и понятны последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Прокурор считает, что признание иска должно быть принято судом, пояснил, что спор исчерпан. Суд, заслушав стороны, показания специалиста, обозрев контрольно-наблюдательное дело ОДН г. Сухой Лог Министерства РФ по ГО и ЧС, изучив материалы дела, считает, что признание иска представителем ответчика следует принять, поскольку оно отвечает интересам обеспечения пожарной безопасности неопределенного круга лиц и учащихся образовательного учреждения, не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц, соответствует требованиям Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ "О пожарной безопасности". Суд считает, что сроки устранения нарушений, запрашиваемые прокурором, являются обоснованными и разумными, учитывают особенности финансирования образовательного учреждения и характер работ. Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Удовлетворить иск Сухоложского городского прокурора. Обязать ГБОУ НПО «Название1» устранить имеющиеся нарушения пожарной безопасности: - на первом этаже учебного корпуса отделить помещение электрощитовой дверями с пределом огнестойкости ЕI 30 (противопожарными второго типа); - установить на двери (6 штук) лестничных клеток и двух эвакуационных выходов в здании общежития училища приспособления для самозакрывания и уплотнения в притворы; 2) в срок до 01.09.2012: - организовать на территории учебного корпуса училища наружное противопожарное водоснабжение, отвечающее требованиям законодательства. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения. Копия верна. Судья: подпись. Судья Сухоложского городского суда Т.Р. Айнсоф Свердловской области