Гражданское дело №2-993/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 декабря 2011 года г. Сухой Лог Сухоложский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Д.Г. Вяцкова, при секретаре А.М. Донгузовой, с участием истца Чуваневой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чуваневой Светланы Алексеевны к Кайгородовой Нине Владимировне о взыскании выплаченной суммы кредита в регрессном порядке, установил: Чуванева С.А. обратилась в суд с иском и просит взыскать с Кайгородовой Н.В.: выплаченную в порядке регресса сумму кредита - 116 336 руб. 34 коп.; оплаченную государственную пошлину в сумме 3 527 руб.; процессуальные расходы в сумме 2 000 рублей - за услуги адвоката. В обоснование указано, что решением мирового судьи судебного участка №2 Сухоложского района Свердловской области от 07.10.2009 с Чуваневой С.А. (поручителя по кредитному договору) и Кайгородовой Н.В. (заемщика) была взыскана сумма просроченной задолженности в сумме 19 145,91 руб. Поскольку дальнейшее гашение кредита ответчиком производилось вновь ненадлежащим образом, Сухоложским городским судом по иску кредитной организации с истца и ответчика солидарно была досрочно взыскана оставшаяся сумма кредита 82 111,38 руб. По решениям суда и возбуждённым исполнительным производствам истцом было выплачено банку 116 336,34 руб., в том числе 103 305,34 из заработной платы истца и 13 031 руб. уплачено истцом непосредственно. В судебном заседании истец поддержала исковые требования в полном объёме. Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представила. Судом не установлены сведения об уважительности причин неявки, ответчик не просила о рассмотрении дела в её отсутствие. В соответствии с ч. 1 ст. 233, ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, с учётом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции. Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Решениями мирового судьи судебного участка №2 Сухоложского района Свердловской области (гражданское дело №2-756/2009) и Сухоложского городского суда Свердловской области (гражданское дело №2-450/2010) с истца-поручителя и ответчика было взыскано 19 145,91 и 82 111,38 руб. Вышеуказанные решения вступили в законную силу и являются преюдициальными для суда. В соответствии с информационной справкой судебного пристава-исполнителя Е.В. Хорьковой (л.д. 12-13) в пользу банка с истца было взыскано 103 305,34 руб., в том числе: Кроме того истцом непосредственно уплачено кредитной организации 13 031,00 руб., что подтверждается представленными истцом квитанциями. В конечном итоге с истца было взыскано и напрямую им уплачено в пользу банка 116 336,34 руб. В силу ч. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. Поскольку в судебном заседании документально подтверждено исполнение поручителем-истцом обязанностей ответчика переда банком, то оснований для отказа в удовлетворении исковых требований истца не имеется. В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика, не освобождённого от государственной пошлины, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 527 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 2 000 руб., которые суд признаёт соразмерными оказанным юридическим услугам. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Исковое заявление Чуваневой Светланы Алексеевны к Кайгородовой Нине Владимировне о взыскании выплаченной суммы кредита в регрессном порядке, - удовлетворить. Взыскать с ответчика Кайгородовой Нины Владимировны в пользу истца Чуваневой Светланы Алексеевны 121 863 руб., из них государственную пошлину 3 527 руб. Мотивированное решение изготовлено 10.01.2012. В соответствии со ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в Сухоложский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии. Решение также может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней после окончания срока подачи в порядке ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявления ответчиком, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления, с подачей жалобы через Сухоложский городской суд. Судья: подпись копия верна Судья Сухоложского городского суда Свердловской области Д.Г. Вяцков