Гражданское дело №2-964/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2011 года г. Сухой Лог

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Вяцкова Д.Г., при секретаре Донгузовой А.М., с участием представителя истца Груднова А.П. (по доверенности от 21.10.2011), ответчика Корчинской А.Б. и её представителя Вараксина А.В. по ордеру от 12.12.2011 №),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюШишигина Алексея Валерьевича к Корчинской Анне Борисовне о взыскании задолженности по договору купли-продажи и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Шишигин А.В. обратился в Сухоложский городской суд Свердловской области 09 сентября 2011 года, просит суд взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по договору купли-продажи в сумме 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 июня 2010 года по 07 декабря 2011 года в сумме 4 119 руб. 17 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 22 июня 2010 года продал за 100 000 руб. Корчинской А.Б. трактор, фактически передал трактор, но не получил за него расчёт.

Представитель истца Груднов А.П. в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснив, что трактор все это время находился в распоряжении ответчика и использовался ее сожителем, с ними велись переговоры о погашении задолженности, не давшие результата.

Ответчик Корчинская А.Б. и её представитель Вараксин А.В. исковое заявление не признали, указав, что свои обязанности по договору купли-продажи ответчик выполнила - выплатила истцу сумму 100 000 рублей.

Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом согласия представителя ответчика, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца, по представленным доказательствам.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Представленная истцом копия договора (л.д. 11) и пояснения представителя истца, не опровергнутые другими доказательствами, доказывают факт заключения сторонами в надлежащей письменной форме договора купли-продажи, регулируемого положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В частности, на основании пункта 1 статья 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1). Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (пункт 2). Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса (пункт 3).

В договоре не содержится условие о рассрочке, в связи с этим после передачи товара покупатель была обязана полностью оплатить товар. Из пояснений представителя истца следует, что товар передан в день подписания договора 22 июня 2010 года, однако определённая по договору денежная сумма в настоящее время не передана продавцу - истцу.

Ответчик Корчинская А.Б. указала на факт полной оплаты трактора и представила кредитные договоры от 11.06.2010 и 18.06.2010, и сослалась на показания свидетелей ФИО8, показавшего, что он передал ФИО3 деньги в сумме 100 000 рублей, ФИО7, которая засвидетельствовала передачу денег истцу.

Из представленных кредитных договоров видно, что ответчик Корчинская А.Б. заключила кредитные договоры: с ОАО «ФИО10» от 18 июня 2010 года № на сумму 40 000 рублей; с ОАО «ФИО11» от 11.06.2010 № на сумму 76 000 рублей.

В совокупности с показаниями свидетелей эти документы указывают на то, что кредитные суммы пошли на оплату трактора истцу.

Так, свидетель ФИО8 указал, что деньги в сумме 100 000 рублей для передачи истцу дала ему ответчик Корчинская А.Б. Деньги он передал Шишигину А.В. в сумме 100 000 рублей в присутствии ФИО7, при этом расписку в подтверждение не брал. Кроме того, ФИО8 сообщил, что переданная денежная сумма была собрана посредством получения кредитов ответчиком.

Свидетель ФИО7 показала, что Корчинская во время рассматриваемых событий была беременна и мало ходила, она (Рябченко) помогала ей по хозяйству. Когда пришел истец, Анданиязов сказал, что нужно рассчитаться за трактор. Ответчик попросила её достать деньги из мебели и передать Анданиязову, чтобы он в рабочей одежде не входил в дом. Она достала и передала Анданиязову пачку денег толщиной примерно 1 сантиметр купюрами номиналом по 500 и 1 000 рублей. Она (Рябченко) в дверной проем видела, как Анданиязов отдал деньги истцу, тот пересчитал, Анданиязов сказал, что они в расчете, продавец не возражал. После этого мужчины договорились о дате перерегистрации трактора.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. ч. 1, 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, оценив свидетельские показания, не находит оснований не доверять свидетелям, считает установленным факт передачи денег истцу в сумме 100 000 рублей и, следовательно, приходит к заключению об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Шишигина А.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Шишигина Алексея Валерьевича к Корчинской Анне Борисовне о взыскании задолженности по договору купли-продажи и процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2011 года.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.

Судья: подпись

копия верна:

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области                                                                             Д.Г. Вяцков