Гражданское дело № 2-903/2011

о передаче дела, принятого судом к своему производству, в другой суд

    г. Сухой Лог                                                                                                     15 декабря 2011 года

    Судья Сухоложского городского суда Свердловской области Т.Р. Айнсоф,

при секретаре Обвинцевой О.Д., с участием

истца Пургиной Н.Е. и ее представителя Валова Р.Д.,

ответчика Лескина А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

    Пургиной Надежды Евгеньевны к Лескину Алексею Леонидовичу

    о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

     Истец Пургина Н.Е. просит суд взыскать с ответчика Лескина А.Л. в свою пользу 80 000 рублей долга по договору займа от 07.05.2010; в обоснование иска ссылается на заемную расписку и неисполнение ответчиком условий договора займа. К иску Пургиной Н.Е. приложены: заемная расписка и копия первой странички паспорта ответчика.

     Из искового заявления следует, что ответчик проживает по адресу: <адрес>.

     В предварительном судебном заседании 18.11.2011 ответчик Лескин А.Л. при установлении его личности суду пояснил, что он проживает по адресу: <адрес>; работает <данные изъяты>.

     Стороны также пояснили суду, что до марта 2010 года они проживали совместно в г. Богданович, у истца, состояли в фактических брачных отношениях, имеют совместного ребенка.

     Ответчик Лескин А.Л. иск не признал, в предварительном судебном заседании пояснил, что намерен предъявлять встречный иск о безденежности договора займа.

      В судебном заседании ответчик Лескин А.Л. пояснил, что не проживал по адресу, указанному в иске: <адрес>; этот дом принадлежит его родителям, он лишь зарегистрирован по этому адресу. Последние два года он проживает в <адрес>, в квартире, принадлежащей его жене, брак с которой (ФИО.) зарегистрирован 25.11.2011.

      Он настаивает на передаче дела по подсудности в Асбестовский городской суд Свердловской области - по месту его проживания. Рассмотрение дела в Сухоложском городском суде для него неудобно из-за удаленности проживания; кроме того, им заключено соглашение с адвокатом г. Асбеста, которому также неудобно ездить в Сухоложский городской суд; он намерен предъявлять встречный иск в суде по месту своего проживания.

      Доводы ответчика Лескина А.Л. о не проживании на территории Сухоложского района на протяжении длительного времени подтверждаются:

- объяснениями сторон, из которых следует, что до марта 2010 года ответчик Лескин А.Л. проживал вместе с истцом в г. Богданович, а затем в г. Асбесте; ответчик работает в г. Богданович;

- копией паспорта ответчика, на странице 15 которого имеется штамп о заключении брака с ФИО 25.11.2011;

- объяснениями истца Пургиной Н.Е. о том, что она не знала места проживания ответчика при предъявлении иска в суд, поэтому указала адрес его регистрации по состоянию на март 2010 года.

      Из указанного следует, что при предъявлении иска в суд истцу не было известно место жительства или место нахождения ответчика. Ответчик Лескин А.Л., место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявил ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения.

      Истец Пургина Н.Е. и ее представитель возразили против удовлетворения ходатайства ответчика о передаче дела в суд по месту его проживания, ссылаясь на то, что ответчик не доказал, что фактически проживает в г. Асбесте, а не по месту регистрационного учета.

      Истец Пургина Н.Е. пояснила суду, что в досудебном порядке подходила к ответчику на работе (<данные изъяты>), просила вернуть долг. Это объяснение истца также подтверждает, что ответчик работает на предприятии в г. Богданович, но не доказывает, что он проживает в Сухоложском районе.

      При разрешении ходатайства ответчика Лескина А.Л. о передаче дела по подсудности в суд по месту его проживания судья учитывает, что ответчик не проживает по месту регистрационного учета, к моменту предъявления иска в суд Лескин А.Л. длительное время (около двух лет) проживал и проживает в настоящее время в г. Асбесте, не работает на предприятиях Сухоложского района.

      В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

      Согласно п. 1 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения.

      В силу ст.ст. 23, 24, 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящее дело должно рассматриваться Асбестовским городским судом Свердловской области.

      Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 33, ст.ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Настоящее гражданское дело по иску Пургиной Надежды Евгеньевны к Лескину Алексею Леонидовичу о взыскании долга по договору займа, передать для рассмотрения по подсудности в Асбестовский городской суд Свердловской области: <данные изъяты>

    На определение в течение десяти дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд.

    Копия верна.

    Судья: подпись.

    Судья                                                                                                        Т.Р. Айнсоф

    Сухоложского городского суда

    Свердловской области