Гражданское дело №2-923/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ об оставлении искового заявления без рассмотрения г. Сухой Лог 13 декабря 2011 года Судья Сухоложского городского суда Свердловской области Т.Р. Айнсоф, при секретаре Обвинцевой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дмитриевой Натальи Владимировны к ООО «Организация» о понуждении заключить договор на поставку электроэнергии, к ООО «Организация», Администрации городского округа Сухой Лог о компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истец Дмитриева Н.В. просила суд вынести решение о понуждении ООО «Организация» заключить договор поставки электроэнергии к объекту незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>; подключить этот объект к электросетям. Кроме того, истец просила взыскать солидарно с ООО «Организация» и Администрации ГО Сухой Лог в свою пользу 1 000 000 рублей компенсации морального вреда. В обоснование иска Дмитриева Н.В. ссылалась на договор аренды земельного участка по указанному адресу, заключенному с МУГИСО 01.03.2007 за № о предоставлении в аренду сроком до 27.02.2012 указанного земельного участка под жилую малоэтажную застройку; на невозможность завершить строительство дома без подключения к электросетям. Судебные заседания назначались на 09.12.2011 и 13.12.2011. Стороны и третье лицо на стороне ответчика МУГИСО извещены о месте и времени слушания дела: 09.12.2011 с 11:00 часов (л.д. 53-54 - протокол предварительного судебного заседания, 55-56 - телефонограммы); 13.12.2011 с 16:00 часов (л.д. 65-68 - телефонограммы), не просили об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела без их участия. Истцу Дмитриевой Н.В. неоднократно разъяснялись последствия неявки по вторичному вызову суда, предусмотренные ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе письменно в определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству. Судом установлены следующие основания, предусмотренные абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для оставления искового заявления без рассмотрения: стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову. В силу п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу Дмитриевой Н.В. следует возвратить уплаченную государственную пошлину. Руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225, 214 Гражданского процессуального Российской Федерации, судья ОПРЕДЕЛИЛ: Оставить без рассмотрения исковое заявление Дмитриевой Натальи Владимировны к ООО «Организация» о понуждении заключить договор на поставку электроэнергии, к ООО «Организация», Администрации городского округа Сухой Лог о компенсации морального вреда. Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству одной из сторон отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец (или ответчик) представит доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия в судебных заседаниях и невозможности сообщения о них суду. Разъяснить сторонам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Возвратить Дмитриевой Наталье Владимировне 400 рублей уплаченной государственной пошлины, разъяснив право в течение года обратиться в налоговый орган по месту жительства с заявлением о возврате государственной пошлины. Определение в течение 10 дней со дня его вынесения может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд. Копии определения направить сторонам, третьему лицу на стороне ответчика. Копия верна. Судья: подпись. Судья Сухоложского городского суда Свердловской области Т.Р. Айнсоф