Дело 2-926 за 2011 год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2011 года Сухоложский городской суд Свердловской области

В составе: председательствующего судьи Царегородцевой Н.В.

При секретаре Мельниковой О.В.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Глуховой Екатерины Петровны к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда в Российской Федерации в г. Сухом Логу об установлении факта работы в организации, включении периода работы в трудовой стаж.

У С Т А Н О В И Л:

Глухова Е.П. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ в г. Сухом Логу, в котором просит установить факт работы в организации «Название2» в период с 19 марта 1985 года по 18 февраля 1992 года, обязать ответчика включить указанный период с трудовой стаж.

В обоснование иска указано, что 19.03.1985 на основании приказа № от этого же числа истица была переведена на работу продавцом в магазин № «Название2» в г. Сухой Лог. Постановлением главы администрации № от 18.02.1992 магазин № после ликвидации «Название2» был преобразован в муниципальное предприятие - магазин «Название1», истица продолжила работу в этом магазине в должности продавца, о чем свидетельствует запись от 18.02.1992 в ее трудовой книжке. 20.10.1999 она была уволена в связи с сокращением численности штата по п.1 ст. 33 КЗОТ Российской Федерации на основании приказа № от 20.10.1999. В сентябре 2011 года истица обратилась в ГУ УПФ в г. Сухом Логу с целью получения информации о необходимых документах для начисления пенсии. Ей было разъяснено, что период ее работы с 19.03.1985 по 18.02.1992 в трудовой стаж включен не будет, поскольку отсутствуют сведения об организации «Название2». Истица обратилась в государственный архив по личному составу Свердловской области для подтверждения ее работы в спорный период, но был получен ответ, что документы от «Название2» в архив не поступали, данными о месте нахождения документов архив не располагает. Вины истицы в отсутствии документов нет. Факт работы истицы в спорный период могут подтвердить свидетели.

Истица Глухова Е.П. настаивает на удовлетворении иска, подтвердив доводы иска, показав, что в спорный период она работала в магазине, в отпусках без сохранения заработной платы не находилась, отпуск по уходу за ребенком не брала.

Представитель ответчика в суд не явился, направил отзыв на иск (л.д.15-16), в котором содержится просьба о рассмотрении дела без участия представителя. В отзыве указано, что с иском Глуховой Е.П. ответчик не согласен. У УПФ не имеется сведений о предприятии «Название2», из справки от 27.09.2001 № Г-217, выданной государственным архивом, следует, что документы по личному составу по предприятию «Свердкниготорг» в архив не поступали. Следовательно, нет подтверждений о периоде работы истицы с 19.03.1985 по 18.02.1992.

Суд, заслушав истца, показания свидетелей, изучив материалы дела, гражданское дело 2-838 за 2011, находит исковые требования Глуховой Е.П. подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 13 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

В соответствии с п.3 вышеуказанной статьи Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить из невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

В трудовой книжке Глуховой Е.П. (ксерокопия в гр.д. 2-838/2011) имеется запись № от 19.03.1985, согласно которой Глухова Е.П. принята продавцом в порядке перевода в магазин № г. Сухого Лога на основании приказа № от 19.03.1985. На этой записью проставлен штамп «Название2». В записи под № от 18.02.1992 указано, что на основании постановления главы Администрации г. Сухой Лог № 220 от 18.02.1992 книжный магазин преобразован в муниципальное предприятие магазин «Название1». Запись удостоверена печатью магазина «Название1».

Из справки № Г-217 от 27.09.2011, выданной ГБУСО «Государственный архив документом по личному составу Свердловской области», следует, что документы «Название2» в данный архив на хранение не поступали, сведениями о местонахождении запрашиваемых документов не располагают (гр.д. 2-838/2011).

Свидетель ФИО1 показала, что Глухова Е.П. работала продавцом книжных товаров в магазине № «Название2» с 1985 года. Свидетель работала в этом магазине заведующей. Магазин принадлежал «Название2», трудовые книжки хранились в этом предприятии, находящемся в г. Свердловске. Когда в 1992 году произошла реорганизация, трудовые книжки передали в магазин.

Свидетелем ФИО1 представлена суду трудовая книжка, в которой имеются: запись № от 12.12.1972 о принятии ее на должность заведующей книжным магазином города Сухой Лог на основании приказа № от 3.12.1972, над этой записью стоит штамм «Название2»; запись № от 18.02.1992 о том, что на основании постановления главы Администрации г. Сухой Лог № 220 от 18.02.1992 магазин преобразован в Муниципальное предприятие - магазин «Название1».

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что свидетель вместе с Глуховой Е.П. работали в магазине № от Название2. Глухова Е.П. работала продавцом с 1985 по 1992 годы. Свидетель в 1996 году ушла на пенсию, Глухова Е.П. продолжала работать в магазине.

Свидетель ФИО2 предоставила суду свою трудовую книжку, в которой имеются записи: № от 16.06.1972 о переводе старшим продавцом книги в книжный магазин № г. Сухой Лог на основании приказа № от 16.06.1972; № от 18.02.1992 на основании постановления главы Администрации г. Сухой Лог от 18.02.1992.

Свидетель ФИО3 показала, что вместе с Глуховой Е.П. работали в магазине №. Глухова Е.П. на работу продавцом поступила в конце 1985г. начале 1986г. Вместе работали до 1999 года.

Данный свидетель представила суду свою трудовую книжку, имеющую записи № от 23.04.1982 о переводе в магазин № на должность продавец на основании приказа № от 26.04.1982; № от 18.02.1992 о преобразовании магазина в муниципальное предприятие - магазин «Название1» на основании постановления главы Администрации г. Сухой Лог от 18.02.1992 № 220.

Суд, оценив представленные истицей доказательства в совокупности, находит исковые требования Глуховой Е.П. к ГУ УПФ в г. Сухом Логу об установлении факта работы в организации, включении периода работы в трудовой стаж обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что Глухова Е.П. в период с 19.03.1985 по 18.02.1992 работала продавцом в магазине № «Название2», находящегося в г. Сухой Лог. Это подтверждается записями в ее трудовой книжке, показаниями свидетелей, которые в спорный период работали вместе с истицей в магазине. Документы о работе истицы в этот период утрачены не по вине истицы. Установить местонахождение документов истице не удалось.

Поэтому надлежит установить факт работы Глуховой Е.П. в период с 19.03.1985 по 18.02.1992 в магазине № «Название2», обязать ГУ УПФ включить указанный период в трудовой стаж истицы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Установить, что Глухова Екатерина Петровна работала в период с 19 марта 1985 года по 18 февраля 1992 года в магазине № «Название2».

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сухом Логу включить в трудовой стаж Глуховой Екатерины Петровны период ее работы с 19 марта 1985 года по 18 февраля 1992 года в магазине № «Название2».

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: