Дело 2-413 за 2011 год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2011 года Сухоложский городской суд Свердловской области

В составе: председательствующего судьи Царегородцевой Н.В.

При секретаре Бадалян А.С.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Такмаковой Александры Владимировны к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации об оспаривании отказа в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

У С Т А Н О В И Л:

Такмакова А.В. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ в г. Сухом Логу, в котором просит признать незаконным отказ ответчика в удовлетворении заявления от 31.03.2011 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и направлении средств в размере 331378,80 руб. на улучшение жилищных условий; обязать ответчика удовлетворить заявление истца от 31.03.2011 и направить денежные средства в размере 331378,80 руб. на улучшение жилищных условий, на погашение долга перед ОАО «Организация» в счет оплаты за <адрес>, приобретенную по договору купли-продажи недвижимого имущества от 29.11.2010.

В обоснование иска указано, что 31.01.2011 Такмакова А.В. подала в ГУ УПФ в г. Сухом Логу заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в связи с тем, что на основании государственного сертификата (серия № от 21.07.2010) она имеет право на получение материнского (семейного) капитала в размере 343378,80 руб. 29.11.2010 между истцом, ее супругом Такмаковым М.Г., родителями истца ФИО2, ФИО3 с одной стороны, и ОАО «Организация», с другой стороны, был заключен договор купли-продажи <адрес>. Договор зарегистрирован в ЕГРП 6.12.2010. Согласно указанного договора Такмаковы А.В., М.Г., ФИО2, ФИО3. приобретают право общей долевой собственности на указанную квартиру общей стоимостью 1502969,55 руб. Договором предусмотрена рассрочка платежа за квартиру: истица и ее супруг после 15.03.2011 выплачивают продавцу ОАО «Организация» за приобретенную по договору 1/4 долю в праве общей собственности 331378,80 руб. за счет средств материнского капитала. Рассрочка платежа не является залогом в силу закона. За 3/4 доли супруги ФИО2 выплачивают продавцу оставшуюся стоимость квартиры рассрочкой на 120 месяцев. 25.01.2011 истица и ее супруг по инициативе ГУ УПФ в г. Сухом Логу оформили нотариально удостоверенное обязательство переоформить 2/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру в общую с детьми собственность. 29.04.2011 ответчиком было выдано истцу уведомление № об отказе в удовлетворении заявления истицы о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на основании п.2 ч.2 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ, рекомендовано обратиться с соответствующим заявлением после 23.03.2013, т.е. после достижения детьми истицы трехлетнего возраста. Истица не согласна с отказом ответчика, потому что договор купли-продажи     недвижимого имущества от 29.11.2010 предусматривает рассрочку платежа, в том числе рассрочку оплаты суммы в размере 331378,80 руб. В силу ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации рассрочка оплаты является коммерческим кредитом и к ней, соответственно, применяются правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, договор купли-продажи с рассрочкой платежа является кредитным договором, целью которого является приобретение жилья, и на основании п. 6.1 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ истица имеет право использовать средства материнского (семейного) капитала на приобретение жилья до достижения ее детьми трехлетнего возраста.

Представитель истца Неустроева Л.В. просит исковые требования Такмаковой А.В. удовлетворить, показав, что Такмакова А.В. после рождения в марте 2010 года двойняшек ФИО5 и ФИО4 получила государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в размере 343378,80 руб. Поскольку у истицы семья молодая, возникла необходимость в улучшении жилищных условий. Отец истца, работающий в ОАО «Организация», ходатайствовал о продаже ему квартиры в рассрочку. Был заключен договор купли-продажи квартиры в доме по <адрес> с целью обеспечения жильем истицы и ее семьи. Истица лично ходила к ответчику, где ей дали рекомендацию как она может реализовать материнский капитал до исполнения детям трех лет, были согласования с ответчиком как должен выглядеть договор, по рекомендации ответчика истица оформила у нотариуса обязательство. После чего был заключен договор купли-продажи, истица обратилась к ответчику за получением материнского капитала, но ей было отказано в этом незаконно.

Представитель третьего лица ОАО «Организация» Коробейникова Е.Н. просит иск Такмаковой А.В. удовлетворить, показав, что представитель ОАО «Организация» обращался к ответчику за консультацией по телефону, потом электронной почтой для согласования условий договора купли-продажи квартиры проект договора был направлен в пенсионный фонд. После согласования с ответчиком условий договора договор был заключен, все требования были выполнены, но ответчик отказал Такмаковой в выдаче семейного капитала. В настоящее время оплата за квартиру производится путем удержаний из заработной платы ФИО2. Экономическая выгода, которую предприятие планировало получить, не реализовалась.

Представитель ответчика Секачева И.В. с иском не согласна, показав, что УПФ вынесло решение № 44 от 29.04.2011, которым отказано истице в удовлетворении ее заявления в соответствии с п.2 ч.2 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ. Согласно ст. 7 п.6 указанного Федерального закона заявление о распоряжении средствами материнского капитала может быть подано по истечении 3-х лет со дня рождения второго и последующих детей, но за исключением случаев, предусмотренных п. 6.1 ст. 7 данного закона. Заявление может быть подано в любое время со дня рождения в случае уплаты основного долга или процентов по кредитным договорам, договорам займа. Поскольку ОАО «Организация» предоставил в электронной форме проект договора, данный вопрос был рассмотрен, необходимых документов не было, был поставлен вопрос, могут ли по такому договору воспользоваться материнским капиталом, но в какой срок не оговаривалось. Рассрочка платежа не предусматривает кредита и займа, в гражданском праве это способ оплаты, но не разновидность кредитного договора, кредитный договор заключает организация, имеющая лицензию, ОАО «Организация» может предоставлять своим работникам кредиты и займы, но в любом случае срок, в течение которого предполагалось воспользоваться материнским капиталом, не оговаривался. Дело Такмаковой рассматривалось отделением Пенсионного фонда, нарушений со стороны ответчика не установлено.

Суд, заслушав стороны, свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 № 256, лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: 1) улучшение жилищных условий; 2) получение образования ребенком (детьми); 3) формирование накопительной части трудовой пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона.

В силу ч.6 ст. 7 указанного Федерального закона заявление о распоряжении может быть подано в любое время по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей, за исключением случая, предусмотренного частью 6.1 настоящей статьи.

Согласно части 6.1 ст. 7 Федерального закона № 256-ФЗ заявление о распоряжении может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) второго, третьего или последующих детей в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией.

Как следует из п.1 ч.1 ст. 10 Федерального закона № 256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Согласно п.п. «а» п. 3 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 № 862, в случае предоставления лицу, получившему сертификат, или супругу лица, получившего сертификат, кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение или строительство жилья либо кредита (займа), в том числе ипотечного, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на уплату первоначального взноса при получении кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение или строительство жилья.

В соответствии со ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Решением ГУ УПФ в г. Сухом Логу № 44 от 29.04.2011 было отказано Такмаковой А.В. в удовлетворении заявления от 31.03.2011 о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на приобретение жилья в сумме 331378,80 руб. на основании п.2 ч.2 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ.

Согласно п.2 ч.2 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ в удовлетворении заявления о распоряжении может быть отказано в случае нарушения установленного порядка подачи заявления о распоряжении.

Судом установлено, что 29.11.2010 между ОАО «Организация», с одной стороны, и ФИО2, ФИО3., Такмаковыми М.Г., А.В., с другой стороны, был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которого продавец ОАО «Организация» продал, а покупатели купили в общую долевую собственность (3/4 доли супруги ФИО2, ФИО3., по 3/8 каждый; 1/4 доли - супруги Такмаковы М.Г., А.В. по 1/8 доли каждый) недвижимое имущество <адрес>, состоящую из двух комнат общей площадью 57,7 кв.м.

В п. 3 договора указано, что недвижимое имущество продается покупателям за 1502969,55 руб.; за 1/4 долю супруги Такмаковы М.Г., А.В. выплачивают 331378,80 руб., которые будут перечислены продавцу за счет средств материнского (семейного) капитала, предоставляемых Такмаковой А.В. государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал серии №, выданным 21.07.2010 УПФ в г. Сухом Логу, после 15 марта 2011 года. Рассрочка платежа не является залогом в силу закона. За 3/4 доли супруги ФИО2, Т.П. выплачивают 1171590,75 руб. Срок рассрочки оплаты недвижимого имущества составляет 120 месяцев. Рассрочка платежа является залогом в силу закона. За рассрочку платежа покупатель уплачивает проценты в сумме 413473,90 руб. из расчета 7% годовых. Оплата по договору производится ежемесячно согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора (л.д. 7-9).

Государственная регистрация договора купли-продажи недвижимого имущества от 29.11.2010 была произведена 6.12.2010 (л.д. 13-16).

25.01.2011 нотариусом Сухоложского нотариального округа было удостоверено обязательство Такмакова М.Г., Такмаковой А.В., согласно которому Такмаковы намерены средства (часть средств) материнского (семейного) капитала направить на погашение долга по договору от 29.11.2010, зарегистрированному в ЕГРП 6.12.2010, обязуются переоформить 2/8 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей с определением размера доли по соглашению, в течение 6 месяцев после перечисления Пенсионным фондом средств материнского (семейного) капитала (л.д.18).

Свидетель ФИО1 показала, что перед заключением договора купли-продажи недвижимости в отношении квартиры по <адрес> юристы предприятия обращались в ФРС и УПФ чтобы не возникли проблемы. Она лично приходила за консультацией в УПФ города, спрашивала, что нужно в договор добавить чтобы получить денежные средства за счет материнского капитала. Специалист УПФ посоветовала написать Такмаковой заявление и пенсионный фонд перечислит денежные средства через 2 месяца, а в договоре поставить дату соответствующую началу мая. Свидетель по просьбе специалиста фонда направила проект договора в УПФ по электронной почте. С юристом Секачевой И.В. она разговаривала потом по телефону по данному договору, вопросов не возникло, с ее стороны было разъяснено, что договор заключается с работником предприятия. Специалисты УПФ знали о возрасте детей Такмаковой А.В., они понимали, что направление средств материнского капитала на приобретение жилья по договору будет происходить в 2011 году, а не в 2013 году, никаких претензий не высказали.

Суд, оценив представленные сторонами доказательства, учитывая все обстоятельства дела, находит требования Такмаковой А.В. к ГУ УПФ в г. Сухом Логу о признании незаконным отказа в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, направление средств материнского капитала на улучшение жилищных условий обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вышеприведенные нормы Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ ( чч. 3, 6, 6.1 ст. 7 ч.1 ст. 10), Правил направления средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий позволяют использовать средства материнского (семейного) капитала до достижения детьми трехлетнего возраста на приобретение жилого помещения, осуществляемое посредством совершения любых не противоречащих закону сделок, путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение приобретаемого жилого помещения, на уплату первоначального взноса при получении кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение жилья, на погашение основного долга и уплаты процентов, включая ипотечные кредиты, предоставляемые гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией.

Суд соглашается с доводами истицы Такмаковой А.В., ее представителя и представителя третьего лица о том, что к договорам, в частности договору от 29.11.2010, в которых предусмотрена рассрочка оплаты за переданную в собственность вещь, применяются правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит», т.к. в силу ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации рассрочка оплаты является коммерческим кредитом. В договоре купли-продажи недвижимого имущества от 29.11.2010 содержатся условия о рассрочке платежа за приобретаемую квартиру, условия о выплате покупателем процентов продавцу за рассрочку платежа, т.е за пользование чужими денежными средствами, условия об уплате неустойки (пени) в случае нарушения покупателем по его вине графика платежей, условия о том, что рассрочка платежа покупателей ФИО2 является залогом в силу закона. Таким образом, в этом договоре содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом (смешанный договор), не только условия договора купли-продажи (глава 30 Гражданского кодекса РФ), но и условия договора займа (ст. 809,810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации), условия договора ипотеки.

Поэтому, по мнению суда, отказ ГУ УПФ в г. Сухой Лог в удовлетворении заявления Такмаковой А.В. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на приобретение жилья по договору от 29.11.2010 до достижения детьми трехлетнего возраста является неправомерным.

Договор купли-продажи недвижимого имущества от 29.11.2010 заключен с целью приобретения Такмаковой А.В., получившей государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, и ее детьми жилого помещения. Заключая такой договор, Такмакова А.В. действовала в интересах семьи, своих детей.

На основании изложенного суд выносит решение об удовлетворении исковых требований Такмаковой А.В. к ГУ УПФ в г. Сухом Логу.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным отказ Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сухом Логу в удовлетворении заявления Такмаковой Александры Владимировны от 31.03.2011 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и направлении средств в размере 331378, 80 рублей на улучшение жилищных условий.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сухом Логу направить денежные средства в размере 331378, 80 рублей на погашение долга перед ОАО «Организация» в счет оплату за <адрес>, приобретенную по договору купли-продажи недвижимого имущества от 29.11.2010, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 6.12.2010 за №.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 5.07.2011.

Судья

Сухоложского городского суда Н.В. Царегородцева