Дело 2-914-927 за 2011 год Заочное РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2011 года Сухоложский городской суд Свердловской области

В составе: председательствующего судьи Царегородцевой Н.В.

При секретаре Федерягиной О.А.

С участием старшего помощника прокурора Богдашовой П.В.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по искам

Сухоложского городского прокурора в интересах Марецкой Лидии Николаевны к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании заработной платы за работу в ночное время;

Марецкой Лидии Николаевны к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании заработной платы за сверхурочную работу, работу в выходные дни, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

Сухоложский городской прокурор обратился в суд с иском в интересах Марецкой Л.Н. к ИП ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истицы заработную плату за работу в ночное время за период с 1.04.2011 по 16.08.2011 в сумме 1644 руб.

В обоснование иска указано, что по жалобе Марецкой Л.Н. о нарушении трудового законодательства Сухоложской городской прокуратурой была проведена проверка ИП ФИО1 В ходе проверки было установлено, что ИП ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом (такси «Название») по адресу: <адрес>. Марецкая Л.Н. работала диспетчером у ИП ФИО1 с 1.04.2011 до 16.08.2011. Согласно трудового договора от 1.04.2011 Марецкой Л.Н. была установлена сменная работа по графику согласно табеля учета рабочего времени. На основании табелей учета рабочего времени, предоставленных в прокуратуру ответчиком, рабочая смена Марецкой Л.Н. составляла 12 часов, в том числе и работа в ночное время. В нарушение трудового законодательства ответчиком оплата труда Марецкой Л.Н. за работу в ночное время не производилась, истице не было выплачено 1644 руб.

В свою очередь Марецкая Л.Н. обратилась в суд с иском к ИП ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за

сверхурочную работу и работу в выходные дни в размере 8157,39 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., судебные расходы 2500 руб., транспортные расходы 356 руб. Мотивирует свои требования тем, что в апреле 2011 года она отработала 180 часов при нормативной продолжительности рабочего времени 168 часов, в мае отработано истицей 192 часа вместо 160 часов, в июне отработано 204 часа вместо 168 часов, в июле -216 часов вместо 168 часов, в августе - 120 часов вместо 92 часов до 16.08.2011. Сумма переработанных часов составляет 156ч. из них 76 ч. -сверхурочные, 84 ч. - работа в выходные дни. Ответчик не выплатил ей за сверхурочную работу 3656,43 руб., за работу в выходные дни 4497 руб., общая сумма составляет 8153,31 руб., а с учетом уральского коэффициента - 9376,30 руб. Действиями ответчика истице причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, эмоциональных переживаниях, истица длительное время не могла содержать семью.

Определением Сухоложского городского суда от 2.12.2011 дела по иску Сухоложского городского прокурора в интересах Марецкой Л.Н. к ИП ФИО1 и по иску Марецкой Л.Н. к ИП ФИО1 были объединены в одно производство.

Прокурор Богдашова П.В. настаивает на удовлетворении исковых требований прокурора в интересах Марецкой Л.Н., согласна с иском Марецкой Л.Н. к ИП ФИО1, согласна с тем, что ответчик не выплатил истице за работу в ночное время 1754,94 руб.

Истица Марецкая Л.Н. просит ее требования к ответчику удовлетворить, считает, что за работу в ночное время ответчик ей не выплатил 1754,94 руб., показала, что в такси «Название» работало 4 диспетчера по графику, сменяя друг друга. Работали день, ночь, потом двое суток выходной. Если кто-то из диспетчеров заболевал она выходила на работу. Свои выходы на работу она записывала в журнал учета заявок. С табелями учета рабочего времени, которые ответчик предоставил в прокуратуру она не согласна. Невыплата ответчиком заработной платы причинила ей нравственные страдания, по вине ответчика она понесла расходы за составление иска и транспортные расходы на поездку в юридическую фирму г. Екатеринбурга.

Ответчик ИП ФИО1 в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела он был извещен надлежащим образом (т.2 л.д.39,40), возражений на иск он не представил, не сообщил об уважительных причинах неявки.

Суд, учитывая согласие истицы на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, определил на основании ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело по представленным доказательства в отсутствие ответчика и вынести заочное решение.

Заслушав истца, прокурора, свидетелей, изучив материалы дела, материал проверки Сухоложской городской прокуратуры №, суд приходит к следующему.

Согласно трудового договора № от 1.04.2011 (л.д. 13 т.1) Марецкая Л.Н. была принята на работу к ИП ФИО1 диспетчером на неопределенный срок. Режим

рабочего времени установлен сменный по отдельному графику согласно табеля учета рабочего времени, работнику установлен должностной оклад 5000 руб. в месяц.

В соответствии со ст. 152 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Согласно ч.1 ст. 153 Трудового кодекса Российской Федерации работа в выходной день оплачивается не менее чем в двойном размере.

В соответствии с ч.1 ст. 154 Трудового кодекса Российской Федерации каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 22.07.2008 № «О минимальном размере оплаты труда за работу в ночное время» минимальный размер повышения оплаты труда за работу в ночное время (с 22 часов до 6 часов) составляет 20 процентов часовой тарифной ставки (оклада, должностного оклада), рассчитанного за час работы) за каждый час работы в ночное время.

Свидетель ФИО3 показала, что она работала в такси «Название» у ИП ФИО1 диспетчером с 1.04.2011 до 1.09.2011. Работали по сменам: день, ночь и два дня отдыха. Диспетчеров было 4 человека: свидетель, Марецкая Л.Н., ФИО6 и ФИО5. Последняя была беременной часто находилась на больничном, Марецкая Л.Н. выходила работать в ее смены. В журнале учета заявок отмечали свои смены. С графиком работы их под роспись не знакомили. График составлялся диспетчерами на листе бумаги формата А4, в этом графике они сами отмечали свои рабочие смены, ИП ФИО1 этот график забирал и производил начисление заработной платы. Графики работы, представленные ИП ФИО1 в прокуратуру являются недействительными, в них указано только три диспетчера, у Марецкой Л.Н. указаны не все рабочие смены. Марецкая Л.Н. никогда не уходила на больничный, постоянно работала и всех подменяла.

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что он работал водителем в такси «Название» с марта по сентябрь 2011. Работали четыре диспетчера посменно по 12 часов: одни сутки - день, ночь через двое. Одна из диспетчеров была беременной, постоянно просила ее подменить. Марецкая Л.Н. за нее выходила на работу в ночные смены.

Свидетель ФИО2 показал, что он работал в такси «Название» до 17.09.2011, Марецкая Л.Н. работала там диспетчером. Диспетчеры подменяли друг друга, ИП ФИО1 за них не работал.

Суд запрашивал у ответчика по ходатайству истицы журнал заявок за период с 1.04.2011 по 16.08.2011, документы о выдаче истице заработной платы за период с апреля по август 2011. Однако, ответчик не представил в суд запрашиваемые документы, не представил возражений на заявленные требования.

Суд, оценив все доказательства в совокупности, находит требования Сухоложского городского прокурора в интересах Марецкой Л.Н. о взыскании заработной платы за работу в ночное время подлежащими удовлетворению. Представленный истицей табель учета рабочего времени (л.д.10 т.2) не противоречит показаниям допрошенных свидетелей. В нарушение ч.1 ст. 154 Трудового кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 22.07.2008 № 554 ИП ФИО1 оплата труда за работу в ночное время Марецкой Л.Н. не производилась, что видно из расчетных листков с апреля по августа 2011 года ( материал проверки №, л.д. 14-16 т.1). Суд соглашается с расчетом истицы невыплаченных сумм за работу в ночное время и считает, что с ответчика в пользу истицы следует взыскать 1754,94 руб.

Исковые требования Марецкой Л.Н. к ИП ФИО1 о взыскании заработной платы за сверхурочную работу и работу в выходные дни также подлежат удовлетворению. Учитывая показания свидетелей, табель учета рабочего времени, расчетные листки, суд считает, что ответчик в нарушение вышеуказанных норм трудового законодательства, заключенного с истицей трудового договора не производил доплату истице за сверхурочную работу и работу в выходные дни. Поэтому с ответчика в пользу истицы следует взыскать заработную плату за сверхурочную работу и работы в выходные дни 8157,39 руб. С расчетом невыплаченных сумм, приложенным к иску (л.д.4 т.2), суд согласен.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Требование истицы Марецкой Л.Н. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, т.к. судом установлено, что ответчик своими неправомерными действиями причинил истице нравственные страдания. Учитывая все обстоятельства дела, характер причиненных истице страданий, требования разумности и справедливости суд определяет ко взысканию в пользу истицы компенсацию морального вреда 2000 руб.

На основании ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ИП ФИО1 в пользу истицы Марецкой Л.Н. следует взыскать понесенные истицей судебные расходы 2500 руб. (л.д.П т.2), транспортные расходы 356 руб. (л.д. 13 т.2).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Марецкой Лидии Николаевны заработную плату за работу в ночное время в размере 1754 рубля 94 копейки, за сверхурочную работу и работу в выходные дни - 8157 рублей 39 копеек, компенсацию морального вреда 2000 рублей, судебные расходы 2500 рублей, транспортные расходы 356 рублей, всего взыскать 14768 рублей 33 копейки.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

Ответчик вправе подать в Сухоложский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2011. Председательствующий: подпись. Копия верна. Судья: