Дело 2- 129 за 2012 год

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2012 года Сухоложский городской суд Свердловской области

В составе: председательствующего судьи Царегородцевой Н.В.

При секретаре Федерягиной О.А.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Паластрова Евгения Лукича к Обществу с ограниченной ответственностью «Организация1» о взыскании долга по договорам займа.

У С Т А Н О В И Л:

Паластров Е.Л. обратился в суд с иском к ООО «Организация1», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договорам займа от 27.07.2011, 2.08.2011, 11.08.2011, 22.08.2011 в сумме 225500 руб.

В обоснование иска указано, что в период с 27 июля по 22 августа 2011 истец предоставил краткосрочный заем ответчику в размере 225500 руб. со сроком возврата до 20.09.2011. 27.07.2011 был заключен договор займа № на сумму 70000 руб., которую истец внес на расчетный счет заемщика 28.07.2011. 2.08.2011 был заключен договор займа № на сумму 30000 руб., которую истец внес на расчетный счет заемщика 3.08.2011. 11.08.2011 был заключен договор займа № на сумму 25000 руб., которую истец внес на расчетный счет заемщика 11.08.2011. 22.08.2011 был заключен договор займа № на сумму 100500 руб., которую истец внес на расчетный счет заемщика 25.08.2011. В предусмотренные указанными договорами сроки возврат долга произведен не был. Руководитель предприятия перестал выходить на контакт, никаких действий, направленных на погашение задолженности ответчиком не совершено. Поэтому истец просит взыскать с ответчика сумму долга по указанным договорам займа в размере 225500 руб.

Представитель истца Бурлакова Е.А. настаивает на удовлетворении иска Паластрова Е.Л., показав, что она была директором ООО «Организация1» до 26.08.2011. Паластров Е.Л. оказывал предприятию денежную помощь, предоставляя краткосрочные займы со сроком возврата до 20.09.2011. Денежные средства были внесены на расчетный счет заемщика. После того как Бурлакова Е.А. была снята с должности директора, руководителем предприятия стал Невзоров А.А., который денежные средства по договорам займа в общем размере 225500 руб. истцу не вернул.

Представитель ответчика в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом (л.д. 25, 26), не сообщил суду об уважительных причинах неявки, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, принимая во внимание согласие представителя истца на рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства, руководствуясь ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело по представленным истцом доказательствам и вынести заочное решение.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Паластрова Е.Л. к ООО «Организация1» о взыскании долга по договорам займа обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или ровное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из договора займа № от 27.07.2011 следует, что займодавец Паластров Е.Л. передал заемщику ООО «Организация1» сумму займа 70000 руб., заемщик обязался вернуть сумму займа не позднее 20.09.2011. В силу п. 2.1 договора займа займодавец обязан перечислить на банковский счет заемщика сумму займа не позднее трех дней после подписания договора. Договор подписан займодавцем Паластровым Е.Л., директором ООО «Организация1» Бурлаковой Е.А.

Согласно квитанции № от 28.07.2011 сумма 70000 руб. поступила на счет ООО «Организация1» в ФОАО «Организация2».

Между ООО «Организация1» в лице директора Бурлаковой Е.А. и Паластровым Е.Л. 2.08.2011 был заключен договор займа, по которому займодавец Паластров Е.Л. передал заемщику ООО «Организация1» заем на сумму 30000 руб., заемщик обязался вернуть сумму займа в срок не позднее 20.09.2011.

Представителем истца представлена суду квитанция № от 3.08.2011 о поступлении на счет ООО «Организация1» в ФОАО «Организация2» суммы 30000 руб.

Из договора займа № от 11.08.2011 следует, что займодавец Паластров Е.Л. передал заемщику ООО «Организация1» сумму займа 25000 руб., заемщик обязался вернуть сумму займа не позднее 20.09.2011.

Как следует из квитанции № от 11.08.2011 сумма 25000 руб. поступила на счет ООО «Организация1» в ФОАО «Организация2».

Согласно договора займа № от 22.08.2011, Паластров Е.Л. передал ООО «Организация1» сумму займа 100500 руб. со сроком возврата не позднее 20.09.2011.

Из квитанции № от 25.08.2011 следует, что сумма 100500 руб. поступила на счет ООО «Организация1» в ФОАО «Организация2».

Представителем истца в подтверждение исполнения со стороны займодавца Паластрова Е.Л. своих обязанностей перед заемщиком представлены квитанции к приходным кассовым ордерам № от 27.07.2011, № от 3.08.2011, № от 11.08.2011, № от 22.08.2011.

Судом установлено, что договоры займа между Паластровым Е.Л. и ООО «Организация1» были заключены в надлежащей письменной форме, в соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договоры подписаны сторонами.

Паластров Е.Л. выполнил свои обязательства по договорам займа, передал денежные средства в общей сумме 225500 руб. в ООО «Организация1» в срок, предусмотренный п. 2.1 договоров.

Установлено, что заемщик ООО «Организация1» обязательства перед Паластровым Е.Л. по возврату суммы займа в срок, установленный в договорах - не позднее 20.09.2011, не исполнил, сумму займа истцу не вернул.

Таким образом, с ответчика ООО «Организация1» в пользу Паластрова Е.Л. следует взыскать задолженность по договорам займа от 27.07.2011, 2.08.2011, 11.08.2011, 22.08.2011 в размере 225500 руб.

На основании ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5455 руб. (л.д.3).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Организация1» в пользу Паластрова Евгения Лукича сумму долга по договорам займа в размере 225500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 5455 рублей, всего взыскать 230955 рублей.

Ответчик вправе подать в Сухоложский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 1.03.2012.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья: