Дело 2- 117 за 2012 год

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2012 года Сухоложский городской суд Свердловской области

В составе: председательствующего судьи Царегородцевой Н.В.

При секретаре Федерягиной О.А.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Асбестовского отделения № Открытого акционерного общества Сбербанк России к Казанцевой Светлане Вячеславовне о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расторжении договора.

У С Т А Н О В И Л:

Казанцева С.В. 4.03.2011 получила в ОАО Сбербанк России доверительный кредит в сумме 61 000 руб. на срок 60 месяцев под 18,9 % годовых. Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 61000 руб. банком были выполнены надлежащим образом. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита. При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в двухкратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, по дату погашения просроченной задолженности. Возврат кредита и уплата процентов производились ответчиком ненадлежащим образом. С 5 июля 2011 заемщик не исполняет обязанности по уплате кредита. Требование банка о возврате суммы кредита, причитающихся процентов и неустойки, а также требование о расторжении кредитного договора в установленные сроки ответчиком проигнорированы. На 14.11.2011 сумма задолженности по кредиту, не включая начисленную неустойку и проценты за пользование кредитом составляет 59139,65 руб.

Представитель истца Казанцев Д.А. настаивает на удовлетворении иска, показав, что ответчик не принимает мер по погашению задолженности по кредитному договору.

Ответчик Казанцева С.В. в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела она была извещена надлежащим образом (л.д. 50), возражений на заявленные требования не представила, не сообщила об уважительных причинах своей неявки.

Суд, учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, руководствуясь ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело по представленным доказательствам в отсутствие ответчика и вынести заочное решение.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования отделения Сбербанка РФ обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Представленные истцом документы доказывают факт заключения сторонами кредитного договора, регулируемого положениями ст. ст. 807, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сторонами соблюдена письменная форма кредитного договора, предусмотренная ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации. Об этом свидетельствует копия кредитного договора № от 4.03.2011 года, подписанного сторонами и содержащего следующие условия: сумма кредита - 61000 рублей; процентная ставка за пользование кредитом - 18,9% годовых, срок кредита 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (л.д.12-14).

Во исполнение п. 1.1. кредитного договора, сумма кредита передана кредитором заемщику. Данный факт подтверждается лицевым счетом заемщика за период с 4.03.2011 по 14.11.2011 (л.д.17-18)

Факт надлежащего исполнения банком взятых на себя обязательств ответчиком Казанцевой С.В. не оспаривался.

Таким образом, по мнению суда, совокупность установленных в судебном заседании обстоятельств, свидетельствует о заключении сторонами (банком и заемщиком) кредитного договора.

Истцом, в соответствии с правилами ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказано заключение кредитного договора с заемщиком, передача и получение заемщиком денежных средств, последующее ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, приведен расчет задолженности по данному договору с учетом его условий и периода просрочки обязательств по договору.

В соответствии с ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами закона, регулирующими заемные правоотношения. В силу ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком Казанцевой С.В. обязательств заемщика, последняя письменными требованиями извещалась банком о необходимости погашения задолженности и расторжении с нею кредитного договора (л.д. 23-25).

Однако, как видно из лицевого счета заемщика (л.д.17-18), расчета задолженности по договору (л.д. 8-11), Казанцева С.В. свои обязательства по кредитному договору, предусмотренные п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора не исполнила, погашение кредита и уплату процентов не производит с июля 2011 года.

На основании п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что просроченная ссудная задолженность составляет 59139,65 руб., просроченные проценты за кредит 4402,75 руб., размер неустойки за несвоевременное погашение кредита и процентов - 2469,23 руб.

Таким образом, с ответчика Казанцевой С.В. в пользу Асбестовского отделения № Сбербанка России надлежит взыскать задолженность по кредитному договору от 4.03.2011 в размере 66011, 63 руб.

На основании пп.1 п.1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ подлежит удовлетворению требование истца о расторжении кредитного договора № от 4.03.2011, заключенного с Казанцевой С.В. Ответчиком было допущено существенное нарушение кредитного договора.

В силу ч. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика Казанцевой С.В. подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина при подаче искового заявления в суд в размере 6180,35 руб. (л.д. 5).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Казанцевой Светланы Вячеславовны в пользу Асбестовского отделения № Открытого акционерного общества Сбербанк России задолженность по кредитному договору в размере 66011 рублей 63 копейки, государственную пошлину 6180 рублей 35 копеек, всего взыскать 72191 рубль 98 копеек.

Ответчик вправе подать в Сухоложский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Стороны могут подать на заочное решение апелляционную жалобу в Свердловской областной суд через Сухоложский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: