Дело 2-64 за 2012 год

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2012 года Сухоложский городской суд Свердловской области

В составе: председательствующего судьи Царегородцевой Н.В.

При секретаре Федерягиной О.А.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Государственного казенного учреждения службы занятости населения Свердловской области «Сухоложский центр занятости» к ФИО1 о возмещении ущерба.

У С Т А Н О В И Л:

ГКУ «Сухоложский центр занятости» обратился в суд с иском в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму финансовой помощи в размере 101651,51 руб.

В обоснование иска указано, что ФИО1 обратилась 14.04.2010 в Сухоложский центр занятости и была зарегистрирована в качестве безработной. Она была снята с учета 24.09.2010 в связи с государственной регистрацией физического лица в качестве индивидуального предпринимателя. В соответствии с Постановлением Правительства Свердловской области от 24.12.2009 № 1915-ПП и с представленным бизнес-планом с ФИО1 был заключен 17.09.2010 договор о содействии самозанятости безработных граждан и 22.11.2010 договор о стимулировании создания безработными гражданами, открывшими собственное дело, дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан. В соответствии с условиями договора от 17.09.2010 был издан приказ от 24.09.2010 об оказании финансовой помощи при предоставлении государственной услуги по содействию самозанятости безработных граждан и платежным поручением от 28.09.2010 № перечислена финансовая помощь в размере 58800 руб. на расчетный счет в СБ «Банк», открытый ФИО1 В соответствии с условиями договора от 22.11.2010 истцом был издан приказ от 25.11.2010 № о перечислении финансовой помощи за создание дополнительных рабочих мест для безработных граждан в 2010 году ИП ФИО1». Платежным поручением от 26.11.2010 № перечислена финансовая помощь за созданное дополнительное рабочее место в размере 58800 руб. на расчетный счет ИП ФИО1 Однако, ответчик условия договоров не выполняет. ФИО1 обязана заниматься предпринимательской деятельность, но являясь плательщиком единого налога на вмененный доход представила налоговые декларации с начислением сумм налога к уплате за 3 и 4 кварталы 2010 года, за 2011 год налоговая отчетность не предоставлялась, что подтверждает отсутствие деятельности. В нарушение п.п. 2.2.7, 2.2.8 договора от 17.09.2010 ответчик на 30.11.2011 не представила документы, подтверждающие целевое использование финансовой помощи в соответствии бизнес-планом. В нарушение указанных пунктов договора финансовая помощь в размере 58800 руб. на организацию собственного дела и обеспечение самозанятости подлежит возврату пропорционально периоду в течение которого ответчик не выполняла обязанность, предусмотренную п. 2.2.5, а именно в размере 42861,51 руб. Согласно условиям договора от 22.11.2010 ИП ФИО1 обязана сохранить созданное рабочее место в течение 12 месяцев с момента получения дополнительной финансовой помощи за созданное рабочее место. Она обязана сообщить в Центр занятости об увольнении работника с созданного дополнительного рабочего места и подать в установленном порядке заявку на открывшуюся вакансию в двухдневный срок с даты увольнения, принять на открывшуюся вакансию другого безработного гражданина по направлению Центра занятости в течение 5 рабочих дней с момента увольнения работника. Однако, ответчик указанные условия договора нарушила, истцу не сообщила в письменном виде о возникновении обстоятельств, влияющих на выполнение обязательств по указанному договору в пятидневный срок. Согласно раздела 3 п. 3.3 договора от 22.11.2010 финансовая помощь за созданное дополнительное рабочее место для безработного гражданина, направленного Центром занятости, подлежит возврату ответчиком в полном объеме, т.е. 58800 руб.

Представитель истца Сысоева Л.А. настаивает на удовлетворении исковых требований к ФИО1, показав, что она общалась с ответчиком, приглашала в Центр на беседу, но ответчик в центр занятости не явилась, не сообщила причины неисполнения заключенных с нею договоров.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела она была извещена надлежащим образом (л.д.38-41), не сообщила суду об уважительных причинах своей неявки, не просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, руководствуясь ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело по представленным истцом доказательствам и вынести заочное решение.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования ГКУ «Сухоложский центр занятости» к ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленных истцом доказательств: договора о содействии самозанятости безработных граждан от 17.09.2010, приказа ГКУ «Сухоложский центр занятости» от 17.09.2010, приказа ГКУ «Сухоложский центр занятости» от 24.09.2010, платежного поручения № от 28.09.2010, договора № о стимулировании создания безработными гражданами, открывшими собственное дело, дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан от 22.11.2010, приказа ГКУ «Сухоложский центр занятости» № от 25.11.2010, платежного поручения № от 26.11.2010 следует, что с ФИО1, вставшей на учет в центр занятости в качестве безработной, предоставившей бизнес-план, зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя, были заключены указанные договоры, на основании которых ей была перечислена финансовая помощь.

Истцом были представлены доказательства, подтверждающие то, что индивидуальный предприниматель ФИО1 нарушила п.п. 2.2.5, 2.2.7, 2.2.8, 2.2.9 договора от 17.09.2010. Согласно справки МИФНС № 19 по Свердловской области от 1.11.2011 (л.д.32) ИП ФИО1 представила налоговые декларации по единому налогу на вмененный доход только за 3 и 4 кварталы 2010 года, за 2011 год налоговую отчетность не предоставила. ФИО1 также не представила истцу на 30.11.2011 документы, подтверждающие целевое использование финансовой помощи в соответствии с бизнес-планом, не сообщила в письменном виде о возникновении обстоятельств, влияющих на выполнение обязательств по договору в пятидневный срок.

Поэтому на основании п.2 раздела 3 договора от 17.09.2010 с ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать финансовую помощь пропорционально периоду, в течение которого ответчик не выполнила обязанность, предусмотренную п. 2.2.5 договора, а именно 42851,51 руб.

Также ответчик ФИО1 в нарушение п.п. 2.1.4, 2.1.6, 2.1.7, 2.1.10 договора от 22.11.2010 не приняла мер к сохранению созданного рабочего места в течение 12 месяцев с момента получения дополнительной финансовой помощи за созданное рабочее время, не сообщила в Центр занятости об увольнении работника с созданного дополнительного рабочего места и не подала заявку на открывшуюся вакансию в двухдневный срок с даты увольнения, не приняла на открывшуюся вакансию другого безработного гражданина по направлению Центра занятости в течение пяти рабочих дней с момента увольнения работника, не представила в Центр занятости копии отчетности, предоставленной в налоговые органы. Эти обстоятельства подтверждаются письмом Центра занятости от 16.08.2011 (л.д.29), справкой МИФНС № 19 от 1.11.2011 (л.д.31).

На основании п. 3.3 договора от 22.11.2010 ответчик ФИО1 должна возместить истцу полученную финансовую помощь на создание дополнительного рабочего места для безработного гражданина в размере 58800 руб.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца следует взыскать в возмещение ущерба сумму финансовой помощи в общем размере 101651, 51 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного казенного учреждения службы занятости населения Свердловской области «Сухоложский центр занятости» в возмещение ущерба 101651 рубль 51 копейку.

Ответчик вправе подать в Сухоложский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: