Гр. дело №2-898/2011 год РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 декабря 2011 года г. Сухой Лог Сухоложский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Строкина СВ., при секретаре Глызиной Т.Ю., представителя истца Лукащука С.А., действующего по доверенности от 16.08.2011, ответчиков Бизикиной М.М., Камешкова В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Организация2»» к Бизикиной Марине Магсумовне, Камешкову Виталию Геннадьевичу о взыскании задолженности по векселю, УСТАНОВИЛ: 03.11.2011 в суд обратилось общество с ограниченной ответственностью «Организация2»», просит взыскать в свою пользу солидарно с ответчиков задолженность последних по векселю в общей сумме 54719 рублей 91 копейку, где 19980,43 рублей составляют номинальную стоимость векселя с учетом ряда внесенных частичных платежей в погашение векселя, 21182,83 рублей - проценты, обусловленные векселем для начисления на его номинал и также исчисленные с учетом частичных платежей, 4900,01 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от оплаты векселя, 4900,01 рублей -пени за просрочку оплаты векселя. В обоснование заявленных требований истец указал, что 11.07.2007 ответчик Бизикина М.М. выдала обществу с ограниченной ответственностью Страховой Брокер «Организация1» простой вексель № на сумму 27536,23 рублей со сроком оплаты по предъявлении, но не ранее 11.07.2009, с обязательством уплаты процентов из расчета 38% годовых, начиная с 12.07.2007 и указав в векселе, что он не нуждается в совершении протеста в неплатеже. Платеж по данному векселю обеспечен посредством аваля, проставленного ответчиком Камешковым В.Г. 07.12.2008 общество с ограниченной ответственностью Страховой Брокер «Организация1» по договору купли-продажи передало вышеуказанный вексель обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Организация3», совершив на обороте векселя бланковый индоссамент. В свою очередь, 28.09.2010 общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Организация3» по сделке купли-продажи передало вексель истцу, при этом, 06.07.2010, от имени общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Организация3» векселедателю Бизикиной М.М., посредством почтового отправления, было направлено заявление о предъявлении векселя к платежу и требование об оплате векселя. Тем не менее, обязательства, вытекающие из факта выдачи векселя, до настоящего момента не исполнены. Со ссылкой на нормы законодательства, регулирующего оборот векселей, истец полагает, что поскольку является законным держателем ценной бумаги, фактически предъявленной к платежу, постольку ответчики, не оплатившие вексель до настоящего времени, солидарно обязаны выплатить истцу вексельную сумму, проценты, установленные векселем, проценты за пользование чужими денежными средствами и пени за просрочку оплаты векселя. При этом, в иске отмечено, что одним из предыдущих векселедержателей, а именно обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Организация3» в счет погашения векселя зачтены платежи от 05.06.2009, 26.06.2009, 31.07.2009, 31.08.2009, 07.10.2009, 27.11.2009, 28.12.2009, 25.02.2010 в общей сумме 7555,80 рублей, с учетом которых уменьшена сумма номинала векселя. В судебном разбирательстве представитель истца Лукащук С.А. поддержал исковые требования в полном объеме. В настоящем судебном слушании и судебном слушании дела от 26.11.2011 ответчик Бизикина М.М. возражала против удовлетворения иска. Пояснила суду, что в июле 2007 года оформила кредит в Сухоложском представительстве организации, именуемой «Организация1», ответчика Камешкова В.Г. пригласила как поручителя. Подписала необходимые документы, там, где на это указал сотрудник компании. Юридического значения подписываемых документов в полной мере не осознавала, но видела, что вносит свою подпись в документ с названием «вексель», однако полагала, что заключает кредитный договор и сопутствующие ему дополнительные обязательства. Документов с названием вексель было как минимум два. После подписания документов получила сумму кредита, которую обратила в свою собственность. Порядок погашения предоставленного кредита согласовала таким образом, что должна была вносить в кассу организации-кредитора равные по величине платежи, до полного погашения. Действительно, в силу затруднительного материального положения допускала просрочку исполнения обязательств заемщика, в связи с чем, решением мирового судьи от 27.07.2011 с неё уже взысканы кредитные денежные средства и ведётся исполнительное производство, в подтверждение чему ответчик предоставила решение мирового судьи и постановление службы судебных приставов. Поскольку задолженность уже взыскивается и эту задолженность ответчик воспринимает как долг по кредиту, постольку какие-либо иные требования, связанные с фактом кредитования от 11.07.2007, по мнению Бизикиной М.М., удовлетворению не подлежат. При этом, Бизикина М.М. полагала о том, что связана денежными отношениями только с кредитором - «Организация1», продажа векселей с ней не согласовывалась, в связи с чем истец лишен права требования, вытекающего из факта кредитования. Также Бизикина М.М. указала суду, что не получала каких-либо заявлений, связанных с полученным в «Организация1» кредитом, то есть с выданными ранее векселями. Кроме того, Бизикина М.М. просила суд не взыскивать сумму долга с ответчика Камешкова В.Г., так как всей совокупностью заемных денежных средств распорядилась исключительно она. Ответчик Камешков В.Г. против удовлетворения иска также возражал, факт вексельного поручительства признал, но полагал, что не может нести имущественной ответственности, так как деньгами не распоряжался. Третьи лица: общество с ограниченной ответственностью Страховой брокер «Организация1», переименованное к настоящему времени в общество с ограниченной ответственностью «Организация4», общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Организация3», в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом, письменного отзыва по заявленным требованиям не предоставили. От общества с ограниченной ответственностью «Организация4» представлена телефонограмма специалиста по взысканию просроченной задолженности Кузнецовой Е.В., в содержании которой общество просит о рассмотрении дела без участия своего представителя, каких-либо сведениями по обстоятельствам иска не располагает. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом согласия представителя истца и ответчиков на рассмотрение дела в отсутствие представителей третьих лиц, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителей третьих лиц, по имеющимся в деле доказательствам. Заслушав участников разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с содержанием ст. ст. 142 и 143 Гражданского кодекса Российской Федерации, вексель отнесен законодателем к разновидности ценных бумаг, то есть вексель является по своей сути документом, удостоверяющим с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении. Вопросы вексельного оборота регулируются в Российской Федерации, в частности: а) Федеральным законом от 11.03.1997 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе"; б) Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 7 августа 1937 г. N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" (далее - Положение о переводном и простом векселе). Статья 4 Федерального закона от 11 марта 1997 г. N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" допускает возможность составления простого и переводного векселя только на бумаге (бумажном носителе). Перечень обязательных реквизитов для простого векселя установлен в статье 1 Положения о переводном и простом векселе. Требования закона к содержанию простого векселя: 1) наименование "вексель", включенное в самый текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен; 2) простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму; 3) указание срока платежа; 4) указание места, в котором должен быть совершен платеж; 5) наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен; 6) указание даты и места составления векселя; 7) подпись того, кто выдает документ (векселедателя). В соответствии со статьями 30 и 32 Положения о переводном и простом векселе, платеж по простому векселю может быть обеспечен полностью или в части вексельной суммы посредством аваля (вексельного поручительства), авалист отвечает так же, как и тот, за кого он дал аваль, то есть в том же объеме и на тех же условиях. Исходя из имеющегося в материалах дела подлинника простого векселя № без протеста, 11.07.2007, в г. Сухой Лог Свердловской области, ответчик Бизикина М.М., с полным соблюдением установленной законом формы, выдала от собственного имени бумажный вексель, в соответствии с которым обязалась по его предъявлении выплатить непосредственно обществу с ограниченной ответственностью Страховой Брокер «Организация1» либо по его приказу любому другому предприятию (лицу), денежную сумму в размере 27536,23 рублей и начисленные на номинал векселя проценты из расчета 38% годовых, начиная с 12.07.2007. Векселем установлен срок предъявления данной ценной бумаги к оплате - не ранее 11.07.2009 (л.д. 4). При выдаче векселя, ответчик Камешков В.Г., проставлением своей подписи в бланке векселя, приобрел статус авалиста векселя (л.д. 4). Факт выдачи векселя признан ответчиком Бизикиной М.М., факт проставления аваля признан ответчиком Камешковым В.Г. в настоящем судебном слушании. 07.12.2007 (в исковом заявлении ошибочно указано 07.12.2008) общество с ограниченной ответственностью Страховой Брокер «Организация1» по договору купли-продажи № передало вышеуказанный вексель обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Организация3» (л.д. 5-6, № векселя по порядку 11). Фактическая передача векселя актирована письменно (л.д. 7-8, № векселя по порядку 11). 28.09.2010 общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Организация3» по договору купли-продажи № передало всё тот же вексель обществу с ограниченной ответственностью «Организация2»» (л.д. 9). Фактическая передача векселя актирована письменно (л.д. 10-11, № векселя по порядку 12). Обсуждая законность держания истцом векселя, выданного Бизикиной М.М. и соответствующую законность выдвижения истцом заявленных требований, суд учитывает следующие правовые нормы гражданского закона. Обязанности векселедержателя по передаче векселя как товара (имущества) могут считаться выполненными в момент совершения им действий по надлежащей передаче векселя приобретателю с оформленным индоссаментом, переносящим права, вытекающие из векселя, на покупателя или указанное им лицо (п. 3 ст. 146 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иной порядок передачи не вытекает из условий соглашения сторон и не определяется характером вексельного обязательства. В соответствии с ч. 3 ст. 146 Гражданского кодекса Российской Федерации, права по ордерной ценной бумаге передаются путем совершения на этой бумаге передаточной надписи - индоссамента. Индоссант несет ответственность не только за существование права, но и за его осуществление. Индоссамент, совершенный на ценной бумаге, переносит все права, удостоверенные ценной бумагой, на лицо, которому или приказу которого передаются права по ценной бумаге, - индоссата. Индоссамент может быть бланковым (без указания лица, которому должно быть произведено исполнение) или ордерным (с указанием лица, которому или приказу которого должно быть произведено исполнение). Идентичное по юридическому смыслу правило содержит и п. 11 Положения о переводном и простом векселе. На оборотной стороне представленного суду векселя имеется передаточная надпись векселедержателя-индоссанта общества с ограниченной ответственностью Страховой Брокер «Организация1». Индоссамент не содержит указания лица, в пользу которого он сделан и состоит из одной подписи (печати) индоссанта. Следовательно, в силу п. 13 Положения о переводном и простом векселе, индоссамент является бланковым, что в силу пп. 3 п. 14 Положения о переводном и простом векселе, позволяет передавать вексель третьим лицам, не заполняя бланка и не совершая индоссамента. Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные сделки купли-продажи векселя, содержание которых не опорочено, истец общество с ограниченной ответственностью «Организация2»», фактически владеющее векселем, рассматривается как законный векселедержатель, в силу пунктов 16 и 77 Положения о переводном и простом векселе. 25.06.2010, от имени общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Организация3» было изготовлено письменное обращение о предъявлении векселя к платежу, то есть о предложении векселедателю оплатить долг, включающий номинальную стоимость векселя и проценты (л.д. 13). Обращение адресовано векселедателю Бизикиной М.М. и направлено почтой 06.07.2010, что следует из штампа почтового учреждения (л.д. 14). Представитель истца полагает, что направление указанного требования является актом надлежащего предъявления векселя к платежу. Вместе с тем, и в бланке заявления о предъявлении векселя к платежу и в почтовой описи вложений в конверт, адрес векселедателя Бизикиной М.М. указан как: <адрес> (куда и направлено заявление), тогда как в векселе, ею выданном, адрес векселедателя указан как: <адрес> (тот же адрес указан и в исковом заявлении). Следовательно, суд не может признать доказанным то обстоятельство, что 06.07.2010 выданный Бизикиной М.М. вексель был предъявлен к платежу надлежащим образом, поскольку векселедержатель, располагающий векселем на момент предъявления его к платежу, не проявил необходимую степень осмотрительности, которая требовалась от него по характеру сложившегося правоотношения. Из изложенного следует вывод о том, что фактически вексель к платежу не предъявлялся. Из совокупности статьей 78 и 53 Положения о переводном и простом векселе следует, что при непредъявлении простого векселя к платежу его держатель утрачивает права в отношении обязанных по векселю лиц, кроме векселедателя. Таким образом, иск не может быть удовлетворен по отношению к авалисту Камешкову В.Г., однако непредъявление векселя к платежу не лишает истца права требования к векселедателю Бизикиной М.М. Как утверждает истец, платеж по векселю (номинальная стоимость и проценты) не произведен истцу до настоящего времени, за исключением частичных платежей, внесенных в адрес предыдущего векселедержателя общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Организация3» от 05.06.2009, 26.06.2009, 31.07.2009, 31.08.2009, 07.10.2009, 27.11.2009, 28.12.2009, 25.02.2010 в общей сумме 7555,80 рублей. Рассматриваемая судом исковая позиция не опровергнута ответчиками, соответствующих доказательств внесения платежа в адрес истца суду не предоставлено. При этом, у суда нет оснований подвергать сомнению утверждение истца о частичных платежах, зачтенных в погашение векселя предыдущим векселедержателем, поскольку номинал векселя, заявленный к взысканию, уменьшен именно на сумму зачтенных платежей (27536,23 - 7555,80 = 19980,43). Расчет процентов, начисленных по предусмотренной векселем годовой ставке 38% на номинал векселя, произведен истцом с учетом внесенных платежей - с разбивкой по датам внесения таких платежей с соответствующим уменьшением номинала векселя для дальнейшего начисления процентов; в общем итоге расчет произведен за период с 11.07.2007 по 25.06.2010 (л.д. 12). Между тем, в соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 33/14 от 4 декабря 2000 года "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", проценты на сумму векселя сроком по предъявлении или во столько-то времени от предъявления начинают начисляться со дня составления векселя, если в самом векселе не указана другая дата (статья 5 Положения). Начисление процентов на сумму векселя со сроком платежа по предъявлении заканчивается в момент предъявления векселя к платежу, но не позднее чем в момент истечения годичного срока, установленного частью 1 статьи 34 Положения. Как установлено судом и уже отмечалось выше, фактически вексель к платежу не предъявлялся, но проценты рассчитаны по дату предполагаемого истцом акта предъявления векселя к платежу - 25.06.2010. Указанная дата находится в пределах годичного срока, установленного частью 1 статьи 34 Положения, следовательно, расчет процентов по 25.06.2010 не противоречит закону. Однако начало начисления процентов истцу необходимо было датировать 12.07.2007, поскольку эта дата установлена непосредственно в векселе. Следовательно, общая сумма процентов нуждается в снижении на 28 рублей 66 копеек, поскольку именно такая сумма начислялась за каждый день пользования номиналом векселя (в частности, за 173 дня 2007 года начислено 4959,54 рублей). 21182,83 - 28,66 = 21154,17 рублей. В остальном расчет истца является верным, собственного варианта начисления процентов ответчиками не предоставлено. Пунктом 43 Положения о переводном и простом векселе установлено, что векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен. В силу пунктов 47 и 77 Положения, все выдавшие, акцептовавшие, индоссировавшие переводной, а равно и простой, вексель или поставившие на нем аваль являются солидарно обязанными перед векселедержателем. Векселедержатель имеет право предъявления иска ко всем этим лицам, к каждому в отдельности и ко всем вместе, не будучи принужден соблюдать при этом последовательность, в которой они обязались. На основании пункта 48 Положения векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск, уплаты суммы векселя с процентами, если они были обусловлены, уплаты процентов и пени на вексельную сумму. Данный вид штрафных санкций, вытекающих из факта просрочки оплаты векселя, заявлен истцом к взысканию. Указанные проценты и пеня на вексельную сумму начисляются со дня, следующего за днем платежа, и по день, когда векселедержатель получил платеж либо от лица, к которому им был предъявлен иск, либо от иного обязанного по векселю лица, независимо от того, было ли вынесено ранее судебное решение о взыскании этих сумм. В соответствии со статьей 3 Федерального закона "О переводном и простом векселе" в отношении векселя, выставленного к оплате и подлежащего оплате на территории Российской Федерации, проценты и пеня, указанные в статьях 48 и 49 Положения, выплачиваются в размере учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по правилам, установленным статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации для расчета процентов. В силу указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и пени за просрочку оплаты векселя приведен в содержании иска и соответствует изложенным выше правилам их начисления, за исключением того обстоятельства, что датой начала исчисления процентов и пени указано 25.06.2010, тогда как вексель, как предполагает истец, был предъявлен к платежу 06.07.2010 (л.д. 12). Вместе с тем, несмотря на указанную некорректность расчета истца, суд учитывает то обстоятельство, что вексель фактически к платежу не предъявлялся, соответственно вины векселедателя в просрочке исполнения обязательства не имеется, что исключает возможность взыскания с Бизикиной М.М. процентов за пользование чужими денежными средствами и пени. Окончательно сумма взыскания по гражданскому делу составит: 19980,43 рублей номинала векселя + 21154,17 рублей процентов по векселю -42134,60 рублей. Доводы ответчика Бизикиной М.М. о том, что она уже исполняет обязательства, вытекающие из факта кредитования, то есть выдачи векселей, в том числе и №, отклоняются судом в силу того обстоятельства, что в содержании решения мирового судьи от 27.07.2011, по вступлению которого в законную силу был выдан исполнительный лист и возбуждено соответствующее исполнительное производство, речь идет об обязательствах Бизикиной М.М., вытекающих из факта выдачи векселя с присвоенным порядковым номером №, то есть из другого, чем обсуждаемый в настоящем судебном разбирательстве, векселя. Утверждение Бизикиной М.М. о том, что выдача векселей в целом представляла собой заключение договора займа, правового значения для рассмотрения дела не имеет, поскольку статьей 815 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе, положения которого и были применены судом при рассмотрении дела. В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с Бизикиной М.М. подлежит взысканию в пользу истца уплаченная последним государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (л.д. 3). Поскольку иск удовлетворен судом на: 42134,60 рублей / 54719,91 рублей = 77%, постольку сумма государственной пошлины, присуждаемая к возмещению истцу составит: 1841,60 рублей * 77% = 1418,03 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Организация2»» к Бизикиной Марине Магсумовне о взыскании задолженности по векселю - удовлетворить частично. Взыскать с Бизикиной Марины Магсумовны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Организация2»» задолженность по векселю в общей сумме 42134 рубля 60 копеек, а также сумму уплаченной истцом государственной пошлины в размере 1418 рублей 03 копейки, всего взыскать -43552 рубля 63 копейки. В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Организация2»» к Камешкову Виталию Геннадьевичу о взыскании задолженности по векселю - отказать. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Сухоложский городской суд. Решение в окончательном виде изготовлено 10 января 2012 года. Судья: подпись. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Копия верна. Судья Сухоложского городского суда СВ. Строкин