Гр. дело №2-885/2011 год

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2011 года г. Сухой Лог

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Строкина СВ., при секретаре Глызиной Т.Ю.,

представителя истца Лукащука С.А., действующего по доверенности от 16.08.2011, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Организация2»» к Кунгуровой Веронике Валерьевне, Шунановой Наталье Валериевне о взыскании задолженности по векселю,

УСТАНОВИЛ:

03.11.2011 в суд обратилось общество с ограниченной ответственностью «Организация2»», просит взыскать в свою пользу солидарно с ответчиков задолженность последних по векселю в общей сумме 127819 рублей 24 копейки, где 33322,20 рублей составляют номинальную стоимость векселя с учетом ряда внесенных частичных платежей в погашение векселя, 90139,86 рублей - проценты, обусловленные векселем для начисления на его номинал и также исчисленные с учетом частичных платежей, 2178,59 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от оплаты векселя, 2178,59 рублей -пени за просрочку оплаты векселя.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 06.08.2008 ответчик Кунгурова В.В. выдала обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «Организация1» простой вексель № на сумму 82608,70 рублей со сроком оплаты по предъявлении, но не ранее 06.08.2010, с обязательством уплаты процентов из расчета 38% годовых, начиная с 07.08.2008 и указав в векселе, что он не нуждается в совершении протеста в неплатеже.

Платеж по данному векселю обеспечен посредством аваля, проставленного ответчиком Шунановой Н.В.

17.09.2008 общество с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «Организация1» по договору купли-продажи передало вышеуказанный вексель обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Организация3», совершив на обороте векселя бланковый индоссамент.

В свою очередь, 28.09.2010 общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Организация3» по сделке купли-продажи передало вексель истцу, который, 29.07.2011 направил векселедателю Кунгуровой В.В., посредством почтового отправления, заявление о предъявлении векселя к платежу и требование об оплате векселя.

Тем не менее, обязательства, вытекающие из факта выдачи векселя, до настоящего момента не исполнены.

Со ссылкой на нормы законодательства, регулирующего оборот векселей, истец полагает, что поскольку является законным держателем ценной бумаги, фактически предъявленной к платежу, постольку ответчики, не оплатившие вексель до настоящего времени, солидарно обязаны выплатить истцу вексельную

сумму, проценты, установленные векселем, проценты за пользование чужими денежными средствами и пени за просрочку оплаты векселя.

В судебном разбирательстве представитель истца Лукащук С.А. поддержал исковые требования в полном объеме, пояснил, что в содержании искового заявления, при перечислении частичных платежей в погашение векселя, не указан ещё один платеж, внесенный векселедателем, в размере 3777,90 рублей, который тем не менее, отображен в письменном расчете исковых требований. Просил суд об устранении изложенной неясности, указав, что сумма исковых требований исчислена и заявлена в иске правильно.

Ответчики Кунгурова В.В., Шунанова Н.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства были извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, а также письменного отзыва по иску, суду не предоставлено.

В судебном слушании дела от 26.11.2011 ответчик Кунгурова В.В. возражала против удовлетворения иска. Пояснила суду, что в августе 2008 года оформила кредит в Сухоложском представительстве организации, именуемой «Организация1», ответчика Шунанову Н.В. пригласила как поручителя. Подписала необходимые документы, там, где на это указал сотрудник компании. Юридического значения подписываемых документов в полной мере не осознавала, но видела, что вносит свою подпись в документ с названием «вексель», однако полагала, что заключает кредитный договор и сопутствующие ему дополнительные обязательства. Документов с названием вексель было как минимум два, сотрудник компании пояснила, что одним векселем предусмотрен непосредственно займ, вторым -проценты по нему. После подписания документов получила сумму кредита, которую обратила в свою собственность. Порядок погашения предоставленного кредита согласовала таким образом, что должна была вносить в кассу организации-кредитора равные по величине платежи, до полного погашения. Кредит погасила в согласованном порядке, но документов не сохранила, будучи уверенной в собственном надлежащем исполнении обязательств.

Кроме того, Кунгурова В.В. обратила внимание суда на то обстоятельство, что имеет на иждивении троих детей, в том числе и грудного возраста, что объективно влияет на имущественное положение семьи Кунгуровых.

Третьи лица: общество с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «Организация1», общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Организация3», в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом, письменного отзыва по заявленным требованиям не предоставили. От общества с ограниченной ответственностью «Организация4» представлена телефонограмма специалиста по взысканию просроченной задолженности Кузнецовой Е.В., в содержании которой общество просит о рассмотрении дела без участия своего представителя, каких-либо сведениями о внесенных Кунгуровой В.В. платежах в погашение векселя № не располагает.

Суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом согласия представителя истца на рассмотрение дела в отсутствие ответчиков и представителей третьих лиц, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков и представителей третьих лиц в порядке заочного производства, по представленным доказательствам.

Заслушав участников разбирательства, изучив в порядке заочного производства материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с содержанием ст. ст. 142 и 143 Гражданского кодекса Российской Федерации, вексель отнесен законодателем к разновидности ценных

бумаг, то есть вексель является по своей сути документом, удостоверяющим с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении.

Вопросы вексельного оборота регулируются в Российской Федерации, в частности:

а) Федеральным законом от 11.03.1997 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе";

б) Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 7 августа 1937 г. N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" (далее - Положение о переводном и простом векселе).

Статья 4 Федерального закона от 11 марта 1997 г. N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" допускает возможность составления простого и переводного векселя только на бумаге (бумажном носителе).

Перечень обязательных реквизитов для простого векселя установлен в статье 1 Положения о переводном и простом векселе.

Требования закона к содержанию простого векселя:

1) наименование "вексель", включенное в самый текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен;

2) простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму;

3) указание срока платежа;

4) указание места, в котором должен быть совершен платеж;

5) наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен;

6) указание даты и места составления векселя;

7) подпись того, кто выдает документ (векселедателя).

В соответствии со статьями 30 и 32 Положения о переводном и простом векселе, платеж по простому векселю может быть обеспечен полностью или в части вексельной суммы посредством аваля (вексельного поручительства), авалист отвечает так же, как и тот, за кого он дал аваль, то есть в том же объеме и на тех же условиях.

Исходя из имеющегося в материалах дела подлинника простого векселя № без протеста, 06.08.2008, в г. Сухой Лог Свердловской области, ответчик Кунгурова В.В., с полным соблюдением установленной законом формы, выдала от собственного имени бумажный вексель, в соответствии с которым обязалась по его предъявлении выплатить непосредственно обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «Организация1» либо по его приказу любому другому предприятию (лицу), денежную сумму в размере 82608,70 рублей и начисленные на номинал векселя проценты из расчета 38% годовых, начиная с 07.08.2008. Векселем установлен срок предъявления данной ценной бумаги к оплате - не ранее 06.08.2010 (л.д. 4).

При выдаче векселя, ответчик Шунанова Н.В., проставлением своей подписи в бланке векселя, приобрела статус авалиста векселя (л.д. 4).

Факт выдачи векселя не оспаривался ответчиком Кунгуровой В.В. в судебном слушании от 26.11.2011, доказательств обратного не предоставлено.

17.09.2008 общество с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «Организация1» по договору купли-продажи № передало вышеуказанный вексель обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Организация3» (л.д. 5, № векселя по порядку 16). Фактическая передача векселя актирована письменно (л.д. 6, № векселя по порядку 16).

28.09.2010 общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Организация3» по договору купли-продажи № передало всё тот же вексель обществу с ограниченной ответственностью «Организация2»» (л.д. 7). Фактическая передача векселя актирована письменно (л.д. 8-10, № векселя по порядку 137).

Обсуждая законность держания истцом векселя, выданного Кунгуровой В.В. и соответствующую законность выдвижения истцом заявленных требований, суд учитывает следующие правовые нормы гражданского закона.

Обязанности векселедержателя по передаче векселя как товара (имущества) могут считаться выполненными в момент совершения им действий по надлежащей передаче векселя приобретателю с оформленным индоссаментом, переносящим права, вытекающие из векселя, на покупателя или указанное им лицо (п. 3 ст. 146 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иной порядок передачи не вытекает из условий соглашения сторон и не определяется характером вексельного обязательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 146 Гражданского кодекса Российской Федерации, права по ордерной ценной бумаге передаются путем совершения на этой бумаге передаточной надписи - индоссамента. Индоссант несет ответственность не только за существование права, но и за его осуществление. Индоссамент, совершенный на ценной бумаге, переносит все права, удостоверенные ценной бумагой, на лицо, которому или приказу которого передаются права по ценной бумаге, - индоссата. Индоссамент может быть бланковым (без указания лица, которому должно быть произведено исполнение) или ордерным (с указанием лица, которому или приказу которого должно быть произведено исполнение).

Идентичное по юридическому смыслу правило содержит и п. 11 Положения о переводном и простом векселе.

На оборотной стороне представленного суду векселя имеется передаточная надпись векселедержателя-индоссанта общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «Организация1». Индоссамент не содержит указания лица, в пользу которого он сделан и состоит из одной подписи (печати) индоссанта. Следовательно, в силу п. 13 Положения о переводном и простом векселе, индоссамент является бланковым, что в силу пп. 3 п. 14 Положения о переводном и простом векселе, позволяет передавать вексель третьим лицам, не заполняя бланка и не совершая индоссамента.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные сделки купли-продажи векселя, содержание которых не опорочено, истец общество с ограниченной ответственностью «Организация2»», фактически владеющее векселем, рассматривается как законный векселедержатель, в силу пунктов 16 и 77 Положения о переводном и простом векселе.

25.07.2011, от имени общества с ограниченной ответственностью «Организация2»» было изготовлено письменное обращение о предъявлении векселя к платежу, то есть о предложении векселедателю оплатить долг, включающий номинальную стоимость векселя и проценты (л.д. 16). Обращение адресовано векселедателю Кунгуровой В.В., направлено письмом с объявленной ценностью с описью в её адрес 26.07.2011 и фактически вручено адресату 29.07.2011 (л.д. 12-14).

Исходя из изложенного, суд признает доказанным утверждение истца о том, что 29.07.2011 выданный Кунгуровой В.В. вексель был предъявлен к платежу и подлежал оплате.

При этом, указанная дата предъявления векселя к платежу свидетельствует о том, что в данном случае соблюден срок такого предъявления, установленный п. 34 Положения о переводном и простом векселе.

Исходя из пунктов 34 и 77 Положения, переводный, а равно и простой, вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Он должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления. Векселедатель может сократить этот срок или обусловить срок более продолжительный. Эти сроки могут быть сокращены индоссантами. Векселедатель может установить, что переводный вексель сроком по предъявлении не может быть предъявлен к платежу ранее определенного срока. В таком случае срок для предъявления течет с этого срока.

Поскольку срок предъявления векселя - не ранее 06.08.2010, постольку вексель, выданный Кунгуровой В.В., должен был быть предъявлен к оплате не позднее 06.08.2011, что и имело место в действительности 29.07.2011.

Как утверждает истец, платеж по векселю (номинальная стоимость и проценты) не произведен истцу до настоящего времени, за исключением частичных платежей, внесенных в адрес предыдущего векселедержателя общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Организация3» и истца от 17.06.2009, 11.08.2009, 13.10.2009, 20.11.2009, 25.12.2009, 18.02.2010, 22.06.2011 в общей сумме 45508,60 рублей. При этом, непосредственно в судебном слушании представитель истца сослался на ещё один платеж в размере 3777,90 рублей, с учетом которого сумма погашения векселя составила 49286.50 рублей, соответственно сумма непогашенного номинала векселя - заявленные к взысканию 33322,20 рублей.

Рассматриваемая судом исковая позиция не опровергнута ответчиками, соответствующих доказательств внесения платежа в адрес истца суду не предоставлено. При этом, у суда нет оснований подвергать сомнению утверждение истца о частичных платежах, зачтенных в погашение векселя истцом и предыдущим векселедержателем, поскольку номинал векселя, заявленный к взысканию, уменьшен именно на сумму зачтенных платежей.

Расчет процентов, начисленных по предусмотренной векселем годовой ставке 38% на номинал векселя, произведен истцом с учетом внесенных платежей - с разбивкой по датам внесения таких платежей с соответствующим уменьшением номинала векселя в день платежа для дальнейшего начисления процентов; в конечном итоге расчет произведен за период с 06.08.2008 по 29.07.2011 (л.д. 11).

Между тем, в соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 33/14 от 4 декабря 2000 года "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", проценты на сумму векселя сроком по предъявлении или во столько-то времени от предъявления начинают начисляться со дня составления векселя, если в самом векселе не указана другая дата (статья 5 Положения). Начисление процентов на сумму векселя со сроком платежа по предъявлении заканчивается в момент предъявления векселя к платежу, но не позднее чем в момент истечения годичного срока, установленного частью 1 статьи 34 Положения.

Как уже отмечалось выше, такой срок в момент предъявления векселя к платежу не истек и дата, по которую исчислены проценты - 29.07.2011 является датой предъявления векселя к платежу.

Однако начало начисления процентов истцу необходимо было датировать 07.08.2008, поскольку именно эта дата установлена непосредственно в векселе.

Следовательно, сумма процентов, начисленных за 147 дней 2008 года, нуждается в снижении на 85 рублей 76 копеек, поскольку именно такая сумма начислялась за каждый день пользования номиналом векселя в 2008 году (в частности начислено 12607,98 рублей).

12607,98 - 85,76 - 12522,22 рублей.

При проверке истинности расчета истца далее, судом выявлена и ошибочность начисления процентов на номинал векселя после платежа, внесенного 13.10.2009 в размере 4317,60 рублей.

Данная ошибка заключается в том, что после указанного платежа, проценты начислялись не на соответственно уменьшенный номинал, а на первоначальный номинал векселя - 82608,70 рублей.

В итоге, суд находит возможным самостоятельно перерасчитать проценты, начисленные на номинал векселя с учетом частичных платежей:

Расчет суммы процентов по векселю № Кунгурова В.В.

Пунктом 43 Положения о переводном и простом векселе установлено, что векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен.

В силу пунктов 47 и 77 Положения, все выдавшие, акцептовавшие, индоссировавшие переводной, а равно и простой, вексель или поставившие на нем аваль являются солидарно обязанными перед векселедержателем. Векселедержатель имеет право предъявления иска ко всем этим лицам, к каждому в отдельности и ко всем вместе, не будучи принужден соблюдать при этом последовательность, в которой они обязались.

На основании пункта 48 Положения векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск, уплаты суммы векселя с процентами, если они были обусловлены, уплаты процентов и пени на вексельную сумму.

Данный вид штрафных санкций, вытекающих из факта просрочки оплаты векселя, заявлен истцом к взысканию.

Указанные проценты и пеня на вексельную сумму начисляются со дня, следующего за днем платежа, и по день, когда векселедержатель получил платеж либо от лица, к которому им был предъявлен иск, либо от иного обязанного по векселю лица, независимо от того, было ли вынесено ранее судебное решение о взыскании этих сумм.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона "О переводном и простом векселе" в отношении векселя, выставленного к оплате и подлежащего оплате на территории Российской Федерации, проценты и пеня, указанные в статьях 48 и 49

Положения, выплачиваются в размере учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по правилам, установленным статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации для расчета процентов.

В силу указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и пени за просрочку оплаты векселя приведен в содержании иска и по периоду начисления соответствует изложенным выше правилам - произведен с 29.07.2011 (дата предъявления векселя к платежу) по 14.10.2011, то есть дату, предшествующую обращению истца в суд и рассмотрению дела (представляется, что по дату формирования исковых требований), что не противоречит закону и является правом истца (л.д. 11).

Вместе с тем, пени и проценты начислены, как указано выше на ошибочно исчисленную сумму номинала и процентов.

Тем не менее, суд в данном случае находит возможным не перерасчитывать сумму пеней и процентов за пользование чужими денежными средствами, но применить к данным процентам и пени правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд учитывает при этом, что увеличению размера основного обязательства (номинала векселя с процентами) способствовало то, что вексель, хоть и был предъявлен к платежу в пределах установленного законом временного отрезка, но только лишь через 11 месяцев после наступления срока платежа (за 7 дней до истечения срока предъявления), что соответственно значительно увеличило и размер штрафных процентов и пени, исчисляемых из общего долга по векселю. Кроме того, суд не может не учитывать и семейное положение ответчика Кунгуровой В.В., имеющей на иждивении троих несовершеннолетних детей, один из которых находится в грудном возрасте.

В силу п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществление гражданских прав предполагает разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений.

В итоге, суд считает необходимым снизить размер штрафных процентов и пени с заявленных 2178,59 рублей по каждому из видов штрафных санкций до 200 рублей по каждому из них.

Окончательно сумма взыскания по гражданскому делу составит: 33322,20 рублей номинала векселя + 77987,16рублей процентов по векселю + 200 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от оплаты векселя + 200 рублей пени за просрочку оплаты векселя = 111709,36 рублей.

Утверждение Кунгуровой В.В. о том, что выдача векселей в целом представляла собой заключение договора займа, правового значения для рассмотрения дела не имеет, поскольку статьей 815 Гражданского кодекса

Российской Федерации установлено, что в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе, положения которого и были применены судом при рассмотрении дела.

Документально неподтвержденные доводы Кунгуровой В.В о том, что денежные средства в погашение кредита, то есть в погашение векселей, вносились ей в кассу «Организация1», также не могут повлиять на правильность решения суда, так как из аргументов ответчика следует лишь только то, что уплату денежных средств, связанную с фактом выдачи векселей, Кунгурова В.В. производила не векселедержателю.

Пунктом 40 Положения «О простом и переводном векселе» прямо предусмотрено, что плательщик, который платит до наступления срока, делает это за свой страх и риск. Плательщик обязан проверять правильность последовательного ряда индоссаментов. Ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлены доказательства об ее обязанности осуществлять вексельные платежи ранее определенного векселем срока. Выдав вексель одному юридическому лицу и имея намерение осуществить платежи именно по векселю, векселедатель обязан был потребовать доказательства того, что исполнение принимается надлежащим лицом, проверить правильность последовательного ряда индоссаментов и потребовать предъявление векселя. При несовершении указанных действий, невыполнении требований ст. 312 Гражданского кодекса Российской Федерации и главы VI Положения «О простом и переводном векселе» риск последствий несет плательщик. Доводы ответчика о том, что в силу отсутствия юридических знаний она не понимала, что подписала вексель, а уплачивая денежные средства, считала, что производит надлежащее исполнение обязательства (по аналогии с ежемесячным погашением кредита) не могут быть признаны состоятельными, согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, вексель Кунгуровой В.В. подписан, до подписания векселя Кунгурова В.В. имела возможность выяснить, в чем состоят обязательства лица, выдавшего вексель.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков подлежит солидарному взысканию в пользу истца уплаченная последним государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (л.д. 3).

Поскольку иск удовлетворен судом на: 111709,36 рублей / 127819,24 рублей = 87,39%, постольку сумма государственной пошлины, присуждаемая к возмещению истцу составит: 3808,96 рублей * 87,39% = 3328,65 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Организация2»» к Кунгуровой Веронике Валерьевне, Шунановой Наталье Валериевне о взыскании задолженности по векселю - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Кунгуровой Веронике Валерьевне, Шунановой Наталье Валериевне в пользу общества с ограниченной ответственностью «Организация2

Организация2»» задолженность по векселю в общей сумме 111709 рублей 36 копеек, а также сумму уплаченной истцом государственной пошлины в размере 3328 рублей 65 копеек, всего взыскать - 115038 рублей 01 копейку.

Ответчики Кунгурова В.В., Шунанова Н.В. вправе подать в Сухоложский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента вручения копии решения.

Решение также может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней после окончания срока подачи в порядке ст. 237 Гражданского процессуального кодекса РФ заявления ответчиком, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления, с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.

Решение в окончательном виде изготовлено 10 января 2012 года. Судья: подпись

Заочное решение вступило в законную силу 31 января 2012 года. Копия верна. Судья Сухоложского городского суда                                                  СВ. Строкин