Гражданское дело №2-922/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Сухой Лог 22 декабря 2011 года Сухоложский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Айнсоф Т.Р., при секретаре Обвинцевой О.Д., с участием помощника Сухоложского городского прокурора Сапожникова В.А., представителя ответчика ГКОУ СО «Организация» - Синяк В.В., доверенность от 07.12.2011, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сухоложского городского суда Свердловской области гражданское дело по иску Сухоложского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц, включая воспитанников, к ГКОУ СО «Филатовская специальная (коррекционная) школа-интернат для детей с ограниченными возможностями здоровья» о наложении обязанности проведения работ по ремонту жилого здания, к Правительству Свердловской области и Министерству общего и профессионального образования Свердловской области о наложении обязанности выделить необходимые для ремонта денежные средства из бюджета Свердловской области, УСТАНОВИЛ: Сухоложский городской прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, включая воспитанников школы-интерната, обратился в суд с иском к ответчикам со ссылкой на нормативно закрепленные правила технической эксплуатации жилищного фонда. Прокурор просил в срок до 01.05.2012 обязать учреждение - школу-интернат произвести следующие работы по ремонту жилого здания учреждения, расположенного по адресу: <адрес>, и устранить: Кроме того, прокурор просит обязать Правительство Свердловской области и Министерство общего и профессионального образования выделить в 2012 финансовом году необходимые для ремонта денежные средства из бюджета Свердловской области. В обоснование иска прокурор ссылается на то, что актом проверки от 13.10.2011 установлены указанные выше нарушения технического состояния жилого здания школы-интерната, ненадлежащая техническая эксплуатация которого, приводит к ускоренному износу здания и нарушает жилищные права несовершеннолетних воспитанников, состав которых периодически меняется. Законный представитель ответчика - школы-интерната, директор Котельникова Г.Г. в письменном отзыве (л.д. 22-24) с иском согласилась при условии финансирования работ за счет средств областного бюджета на основании сметы, утвержденной учредителем - Министерством общего и профессионального образования. Учреждением выполнены работы по очистке от мусора чердачного помещения, установлены сетки на продухах. В силу необходимости ремонта здания учреждение обратилось к учредителю для утверждения локальной сметы на ремонт на сумму 1 913 709,8 рублей (л.д. 33-36). Ответчик Правительства Свердловской области не выразил свое отношение к иску, не направил письменный отзыв, не представил сведений о причинах неявки своего представителя. Представитель ответчика - Министерства общего и профессионального образования Свердловской области в письменном отзыве (л.д. 50-52, 60-62) по существу требований пояснил, что Министерство не является надлежащим ответчиком по следующим основаниям. Учреждение находится в ведении Министерства, осуществляющего в отношении школы-интерната функции главного распорядителя бюджетных средств в соответствии с утвержденными ему бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств. Финансирование детского дома осуществляется в соответствии с бюджетной сметой в порядке, установленном ст.ст. 161, 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации и иными нормами бюджетного законодательства. В 2011 году учреждение дополнительно получило средства из областного бюджета на материально-техническое обеспечение: капитальный ремонт кровли и обследование технического состояния несущих конструкций зданий и сооружений, то есть, Министерство в 2011 году полном объеме выполнило свои обязательства главного распорядителя бюджетных средств перед школой-интернатом. В отзыве также указано, что в соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации Министерство, как главный распорядитель средств бюджета субъекта Российской Федерации выступает в суде по искам к субъекту Российской Федерации, предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному получателю бюджетных средств - казенному учреждению, для исполнения его денежных обязательств. Однако прокурор не представил доказательства того, что финансирование образовательного учреждения осуществляется на недостаточном уровне, с нарушением нормативов финансирования государственных образовательных учреждений, находящихся в ведении Свердловской области, а также доказательств того, что устранение выявленных нарушений требует дополнительного финансирования из бюджета области либо сверх установленного лимита. Прокурор в иске не конкретизирует размер денежных средств, необходимых для проведения ремонтных работ и устранения выявленных нарушений. В соответствии со ст.ст. 32, 43 Закона РФ от 10.07.1992 №3266-1 «Об образовании» школа-интернат - образовательное учреждение самостоятельно осуществляет финансово-хозяйственную деятельность; в пределах собственных финансовых средств осуществляет материально-техническое обеспечение и оснащение образовательного процесса, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями. Данный ответчик просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. В силу ч.ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд с согласия лиц, участвующих в судебном заседании, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков - Правительства Свердловской области и Министерства общего и профессионального образования Свердловской области. В судебном заседании прокурор поддержал иск на доводах в нем изложенных, пояснил, что уточнит дату исполнения исковых требований после объяснений представителя ответчика -школы-интерната. Прокурором также указано, что он не знакомился с представленной сметой расходов на ремонт жилого здания школы-интерната; самостоятельно либо с участием специалистов размер денежной суммы, необходимой на проведение указанных в иске ремонтных работ, не определял, не согласовывал с Министерством - учредителем детского дома; также не может указать, в какой срок ответчики Правительство Свердловской области и Министерство общего и профессионального образования Свердловской области должны выделить необходимые денежные средства. Прокурор не указывает основания гражданско-правовой ответственности Правительства Свердловской области и Министерства общего и профессионального образования Свердловской области. Тем не менее, прокурор настаивает на удовлетворении иска в полном объеме. Представитель ответчика - школы-интерната пояснил, что иск учреждение признает, но просит прокурора уточнить срок выполнения работ с учетом особенностей финансирования в начале бюджетного года и непрерывности учебного процесса - до 01.09.2012, до окончания летних каникул и возвращения воспитанников из мест отдыха. Представитель школы-интерната не представил суду акт о выполнении работ по очистке чердачного помещения от мусора, по установке на продухах сеток (решеток), по этой причине суд не находит оснований для отказа удовлетворения исковых требований прокурора в этой части. После объяснений представителя ответчика - детского дома прокурора уточнил, что просит суд в срок до 01.09.2012 обязать учреждение выполнить указанный в иске объем работ по ремонту жилого здания детского дома. Устное уточнение прокурором срока исполнения указанной части исковых требований занесено в протокол судебного заседания. Прокурору разъяснены и понятны последствия уточнения исковых требований, предусмотренных ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Представитель ответчика - школы-интерната такие исковые требования признал; заявление о признании иска приобщено к материалам дела; представителю ответчика разъяснены и понятны последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Прокурор считает, что должно быть принято судом признание представителем детского дома исковых требований, предъявленных учреждению. Суд, заслушав прокурора и представителя ответчика - детского дома, изучив материалы дела, считает, что исковые требования в отношении ответчика - школы-интерната подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что собственником жилого здания детского дома является Свердловская область, здание находится в оперативном управлении учреждения (л.д. 66 -свидетельство о государственной регистрации права). Это обстоятельство не оспаривается сторонами. Требования прокурора о проведении учреждением работ по ремонту жилого здания детского дома, в объеме, указанном в исковом заявлении, обоснованны, соответствуют положениям ст.ст. 1, 2, ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ч.ч. 1, 3 ст.ст. 32, 39, 43 Закона РФ от 10.07.1992 №3266-1 «Об образовании», Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 №170, ст.ст. 158, 161, 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, направлены на соблюдение жилищных прав воспитанников жилого дома, состав которых периодически меняется. В соответствии с Уставом (л.д. 9-17) школа-интернат самостоятельно осуществляет финансово-хозяйственную деятельность; в пределах собственных финансовых средств осуществляет материально-техническое обеспечение и оснащение образовательного процесса, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями. Необходимость проведения указанных в иске ремонтных работ подтверждается актом проверки (л.д. 18), заключением по результатам инженерного и технического обследования строительных конструкций основного здания детского дома (л.д. 37-49). Учреждение подготовило локальную смету на ремонт основного здания (л.д. 33-36), не утвержденную учредителем на день судебного разбирательства, содержащую больший объем работ, чем указано прокурором в иске. Суд считает, что сроки устранения нарушений, запрашиваемые прокурором (до 01.09.2012), являются обоснованными и разумными, учитывают характер и длительность учебного процесса, особенности финансирования данного учреждения. Вместе с тем, исковые требования прокурора к Правительству Свердловской области и Министерству общего и профессионального образования о наложении обязанности выделить в 2012 финансовом году необходимые для ремонта денежные средства из бюджета Свердловской области не конкретизированы ни по сроку предоставления финансирования, ни по размеру финансирования. В предварительном судебном заседании 07.12.2011 прокурору разъяснена судом необходимость уточнения этих исковых требований; в этой части иск прокурором не уточнен, не конкретизирован. Прокурор не выполнил требования ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (презумпция доказывания), не представил доказательства того, что финансирование образовательного учреждения осуществляется учредителем на недостаточном уровне, с нарушением нормативов финансирования государственных образовательных учреждений, находящихся в ведении Свердловской области, а также доказательств того, что устранение выявленных нарушений требует дополнительного финансирования из бюджета области либо сверх установленного лимита. В силу ч.З ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Из систематического толкования статей 195-198, 202 Гражданского процессуального кодекса следует, что решение суда должно быть законным и обоснованным, ясным для исполнения. Однако в таком содержании исковых требований к Правительству Свердловской области и Министерству общего и профессионального образования, на котором настаивает прокурор, невозможно постановить решение, отвечающее требованием гражданского процессуального закона. Кроме того, исковые требования прокурора Правительству Свердловской области и Министерству общего и профессионального образования о наложении обязанности выделить в 2012 финансовом году необходимые для ремонта денежные средства из бюджета Свердловской области не основаны на законе, противоречат ст.ст. 158, 161, 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 32, 43 Закона РФ от 10.07.1992 №3266-1 «Об образовании», Областному закону от 10.04.1995 №9-03 «Об управлении государственной собственностью Свердловской области», постановлению Правительства Свердловской области от 22.04.1999 №499-ПП «Об уполномоченных органах по управлению государственным имуществом Свердловской области». На основании изложенного, суд приходит к выводу, что не подлежат удовлетворению исковые требования прокурора к Правительству Свердловской области и Министерству общего и профессионального образования о наложении обязанности выделить в 2012 финансовом году необходимые для ремонта денежные средства из бюджета Свердловской области. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Удовлетворить исковые требования Сухоложского городского прокурора к ГКОУ СО «Организация». Обязать ГКОУ СО «Организация» в срок до 01.09.2012 произвести следующие работы по ремонту жилого здания учреждения, расположенного по адресу: <адрес>, и устранить: - трещины и щели, просадку бетонной отмостки; - разрушение кирпичной кладки над оконной перемычкой с левой стороны окон со стороны главного фасада; - разрушение кирпичной кладки правого угла дворового фасада старого (первоначального) здания интерната; - разрушение кирпичной кладки карниза козырька; - разрушение кирпичной кладки и штукатурного слоя цоколя основного здания; - разрушение горизонтальной изоляции цоколя; - разрушение окрасочного и штукатурного слоя стен фасада старого (первоначального) здания интерната; - установить на продухах сетки (решетки); - очистить от мусора чердачное помещение. Отказать Сухоложскому городскому прокурору в удовлетворении исковых требований к Правительству Свердловской области и Министерству общего и профессионального образования о наложении обязанности выделить в 2012 финансовом году необходимые для ремонта денежные средства из бюджета Свердловской области. Мотивированное решение суда составлено в совещательной комнате 29.12.2011 (24 и 25 декабря выходные дни). Копии решения, изготовленного в окончательной форме, направить сторонам. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме. Копия верна. Судья: подпись. Судья Сухоложского городского суда Т.Р. Айнсоф Свердловской области
главного фасада;
здания интерната;
интерната;