Гражданское дело № 2-20/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 января 2012 года г. Сухой Лог Сухоложский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Д.Г. Вяцкова, при секретаре А.М. Донгузовой, с участием представителя истца Петровской А.С. (по доверенности от 17.01.2012), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Организация1» к Сухоложскому районному отделу УФССП России по Свердловской области, Осиеву Сергею Акрамовичу, об исключении имущества из описи, установил: кредитное учреждение просит суд исключить из состава арестованного имущества, описанного судебным приставом-исполнителем 05.08.2010, автомобиль Осиева С.А. ВАЗ 21120, имеющий государственный регистрационный знак №, №. Как следует из содержания искового заявления, автомобиль арестован в рамках исполнительного производства, ведущегося в отношении должника Осиева С.А. Вместе с тем автомобиль является предметом залога по иным обязательствам Осиева С.А., в которых истец выступает кредитором Осиева С.А. и залогодержателем автомобиля. Определением суда от 22.12.2011 удовлетворено ходатайство Осиева С.А. о принятии обеспечительных мер - приостановлении реализации вышеуказанного автомобиля (л.д. 48-49). В судебном заседании представитель истца требования поддержала в полном объёме без изменений или дополнений. Ответчики в судебное заседание не явились, своевременно извещены о времени и месте судебного заседания, 24 января 2012 года просили рассматривать дело в их отсутствие. Ответчик Осиев С.А. исковые требования признал полностью (л.д. 30). Ответчик Сухоложское районное отделение УФССП не высказал возражений в отношении исковых требований; подтвердил факт ареста спорного автомобиля (л.д. 56). Привлеченный к участию в деле судом в качестве не заявляющего самостоятельных требований третьего лица на стороне ответчика Клюшкин И.В. - взыскатель по исполнительному производству в отношении Осиева С.А. - не явился в судебное заседание, извещён о его времени и месте; обратился к суду с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. Просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку это может нарушить его права и интересы как взыскателя. Считает безосновательным требование банка об исключении из описи арестованного автомобиля (л.д. 66-68). Суд, с учётом мнения представителя истца, руководствуясь ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть иск в отсутствие ответчиков и третьего лица. Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам. Из материалов дела следует, что 05.08.2010 судебным приставом-исполнителем Сухоложского районного отдела УФССП по Свердловской области Осипчук Т.В. был наложен арест на вышеуказанный автомобиль. Данный арест совершён с целью исполнения обязательства ответчика Осиева перед Клюшкиным И.В. (л.д. 16-17, 31). 09 июля 2008 года между ОАО «Организация1» и ООО «Организация2» в простой письменной форме был заключён кредитный договор №. По условиям указанного кредитного договора был предоставлен кредит в сумме 1 500 000 рублей в срок до 11 ноября 2008 года. Исполнение обязанностей было обеспечено залогом имущества, в числе которого автомобиль ответчика Осиева С.А. В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 399 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключён в письменной форме. В п. 2.1. письменного договора залога от 09 июля 2008 года, заключённого с Осиевым С.А., установлено, что залогодатель передаёт залогодержателю-истцу в залог ВАЗ-21120, №, легковой, год выпуска 2004, № двигателя №, кузов №, средний серо-зелёный металлик, государственный регистрационный знак № Предмет залога передан в обеспечение вышеуказанного кредитного обязательства, оценён в 170 000 рублей, указаны размер и срок исполнения обязательства. Автомобиль остаётся у залогодателя (л.д. 10-15). В соответствии с ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В силу ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. В соответствии с ч. 1 ст. 347 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель, у которого находилось или должно было находиться заложенное имущество, вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе из владения залогодателя (статьи 301,302,305). В силу ч. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. В силу ст. 2, 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защите подлежит нарушенное право. В соответствии с ч. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Суд не находит оснований для защиты ненарушенного права истца, поскольку наложение ареста на автомобиль и включение его в соответствующую опись не прекращает право залога, не лишает истца возможности обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения обязательства должником по кредитному договору. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: В удовлетворении искового заявления открытого акционерного общества «Организация1» к Сухоложскому районному отделу УФССП России по Свердловской области, Осиеву Сергею Акрамовичу об исключении имущества из описи - отказать. Мотивированное решение изготовлено 01 февраля 2012 года. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Сухоложский городской суд. Судья: подпись копия верна: Судья Сухоложского городского суда Свердловской области Д.Г. Вяцков