Дело 2-65 за 2012 год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 марта 2012 года Сухоложский городской суд Свердловской области

В составе: председательствующего судьи Царегородцевой Н.В.

При секретаре Федерягиной О.А.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Свердловского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц, в интересах Российской Федерации в лице Департамента федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу к Открытому акционерному обществу «Организация» об устранении нарушений природоохранного законодательства. У С Т А Н О В И Л:

Свердловский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации в лице Департамента Росприроднадзора по УрФО, в котором просит обязать ответчика в течение 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу разработать и предоставить на утверждение проект нормативов предельно допустимых выбросов и представить в Департамент Росприроднадзора по УрФО документы, необходимые для получения разрешения на выбросы загрязняющих веществ в окружающую среду.

В обоснование иска указано, что прокуратурой была проведена проверка в ОАО «Организация», в ходе которой выявлено, что предприятием допускаются грубые нарушения законодательства в сфере охраны атмосферного воздуха - отсутствует разработанный и утвержденный том предельно допустимых выбросов, разрешение на выброс загрязняющих веществ в окружающую среду. В нарушение Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха», Федерального закона «Об охране окружающей среды» ответчик осуществляет эксплуатацию 7 источников выбросов (из них 5 организованных) на промплощадке, расположенной в <адрес>, при отсутствии разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, выданного территориальным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды, проекта предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу. Выброс загрязняющих веществ в атмосферу предприятием с декабря 2008 года осуществляется без специального разрешения. Согласно статистической отчетности по форме 2-ТП (воздух) в 2010 году ОАО «Организация» фактически было выброшено в атмосферу 34,477 тонны загрязняющих веществ. В том числе, в период 2010г. предприятие осуществляло хозяйственную деятельность, производило выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух: диоксид серы (0,02), оксид углерода (20,617т.), азота диоксид (5,726т.). Бездействие ответчика, выражающееся в неоформлении необходимых разрешительных документов, нарушает права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду. Разрешительные документы (Проект нормативов предельно допустимых выбросов, разрешение на выброс загрязняющих веществ в окружающую среду) являются неотъемлемыми элементами системы государственного регулирования в сфере охраны окружающей среды, обеспечивающими соблюдение конституционного права граждан на благоприятную среду. Отсутствие указанных документов создает предпосылки для загрязнения окружающей среды.

Свердловский межрайонный природоохранный прокурор в суд не явился, направил письменное ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя прокуратуры, исковые требования просит удовлетворить в полном объеме (л.д.112).

Представитель Департамента федеральной службы по надзору в сфере природопользования по УрФО в суд не явился, направил письменное ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.110,111).

Представитель ответчика Неустроев А.В. с иском прокурора согласен, показав, что в Департамент Росприроднадзора ответчиком был предоставлен проект нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, но отказали в его утверждении, предложили устранить замечания. Часть замечаний ответчиком устранено. Для устранения остальных замечаний требуется некоторое время. После чего проект нормативов предельно допустимых выбросов будет передан в Департамент на повторное утверждение для получения разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферу.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск Свердловского межрайонного природоохранного прокурора обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов: соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду; обеспечение снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в соответствии с нормативами в области охраны окружающей среды, которого можно достигнуть на основе использования наилучших существующих технологий с учетом экономических и социальных факторов.

Согласно п.1 ст. 34 указанного Федерального закона размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация здания строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечение экологической безопасности.

Согласно п.1 ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ, юридические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

В соответствии с п.1 ст. 12 Федерального закона от 4.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», в целях государственного регулирования выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются следующие нормативы таких выбросов: технические нормативы выбросов; предельно допустимые выбросы.

В силу п. 3 ст. 12 указанного Федерального закона предельно допустимые выбросы устанавливаются территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их совокупности (организации в целом).

На основании п.1 ст. 30 Федерального закона от 4.05.1999 № 96-ФЗ юридические лица, имеющие стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух обязаны обеспечивать проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух.

Согласно Устава ОАО «Организация», утвержденного общим собранием     акционеров 29.12.2005 (л.д.29-48), общество осуществляет деятельность по производству и реализации хлеба, хлебобулочных изделий, кондитерских изделий, солода, кваса, сухарей, кормов для животных.

Из представленного Свердловским межрайонным природоохранным прокурором объяснения заместителя директора по оборудованию Букина И.А. от 26.08.2011 (л.д.49) следует, что в 2010 году ОАО «Организация» работал без разрешения на выброс загрязняющих веществ в окружающую среду, Том ПДВ. Предприятие непрерывно осуществляет хозяйственную деятельность с использованием источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, имеется пять стационарных источников выброса загрязняющих веществ, находящихся на промышленной площадке предприятия по <адрес>. В 2010 году, согласно статистической отчетности по форме 2-ТП (воздух), предприятием фактически выброшено в атмосферу 34,477 тонн загрязняющих веществ. В настоящее время Том ПДВ и разрешение на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух у предприятия не имеется. В 2010 и 2011 годах предприятие осуществляло плату за негативное воздействие на окружающую среду.

Представителем ответчика были представлены документы, из которых видно, что ОАО «Организация» 23.12.2011 обратился в Департамент Росприроднадзора по УрФО с заявлением об утверждении представленных в Проекте предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу нормативы ПДВ с приложением Проекта нормативов ПДВ, положительного санитарно-эпидемиологического заключения по проекту ПДВ ТУ Роспотребнадзора с актом и экспертным заключением ФГУ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в городе Сухой Лог и Богдановичском районе» (л.д. 99-104).

Согласно представленного ответа Департамента Росприроднадзора по УрФО в адрес ОАО «Организация» от 1.02.2012, Департамент отказал в утверждении нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, т.к. необходимо устранить ряд замечаний.

Таким образом, судом установлено, что у ответчика ОАО «Организация», осуществляющего хозяйственную деятельность, имеющего стационарные источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, отсутствуют необходимые разрешительные документы на выброс вредных (загрязняющих веществ) в атмосферу - проект нормативов предельно допустимых выбросов. Поэтому требования Свердловского межрайонного природоохранного прокурора подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать Открытое акционерное общество «Организация» в течение шести месяцев с момента вступления решения в законную силу разработать и предоставить на утверждение проект нормативов предельно допустимых выбросов и представить в Департамент Росприроднадзора по <адрес> документы, необходимые для получения разрешения на выбросы загрязняющих веществ в окружающую среду.

Стороны могут подать на решение суда апелляционную жалобу в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: