Гр. дело №2-270/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 марта 2012 года г. Сухой Лог Сухоложский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Вяцкова Д.Г., при секретаре Донгузовой А.М., с участием должника Чаленко С.Г., судебного пристава-исполнителя Сухоложского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Свердловской области Абросимова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Чаленко Светланы Геннадьевны об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Сухоложского районного отдела управления ФССП России по Свердловской области Абросимова Е.В. от 24.02.2012, установил: 21 октября 2010 года на основании исполнительного листа Сухоложского городского суда от 12 октября 2010 года по делу № (л.д. 40-41) Сухоложским отделом управления ФССП России по Свердловской области (далее по тексту Сухоложский отдел ФССП России) возбуждено исполнительное производство № (л.д. 39). 24 февраля 2012 года судебным приставом-исполнителем Абросимовым Е.В. вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника (л.д. 29). Пунктом 3 постановления установлен объем удержаний из заработка должника - 30%. 06 марта 2012 года Чаленко С.Г. обратилась с заявлением об оспаривании вышеназванного постановления, в обоснование которого указала, что объем ее доходов и расходов не позволяет ей платить более 10%. Представитель взыскателя ОАО «Название» Лизанец Т.И. просила рассмотреть заявление в отсутствие представителя взыскателя, отказать в удовлетворении заявления, указав в обоснование, что должнику фактически предоставлена рассрочка погашения долга и уменьшен с 50 до 30 процентов размер удержания из заработной платы. Задолженность в настоящий момент составляет более 248 000 рублей (л.д. 21-22). Судебный пристав-исполнитель в письменном отзыве доводы заявления не признал, указав, что размер удержаний определен с учетом материального положения должника - должник проживает в благоустроенной квартире с бывшим мужем Чаленко С.Е., в семье есть необходимая мебель и бытовая техника, размер заработной платы должника в декабре 2011 года и январе 2012 года в среднем составляет более 17 200 рублей (л.д. 25). В судебном заседании Чаленко С.Г. поддержала доводы заявления, пояснила, что деньги, полученные по кредиту, по которому она платит около 5 000 рублей в месяц, были переданы Закржевским и взысканы решением суда. По этому долгу она получила только 8 000 рублей от реализации автомобиля, эти деньги были списаны со счета в пользу взыскателя. С мужем они развелись, ему была оставлена вся домашняя обстановка, она пользуется этим имуществом. Ее бывший муж часто находится в ее квартире, потому что своего жилья у него нет, 15 марта 2012 года бывший муж уезжает работать вахтовым методом. Алиментов на содержание несовершеннолетнего сына она не получает - они договорились, что муж платит три тысячи из четырех за квартиру, покупает сыну одежду. Сын получает стипендию, которая в полном объеме перечисляется на оплату его обедов в техникуме. Другой приносящей доход деятельностью она не занимается. В 2011 году она выплачивала по 50%, потому что получала большую зарплату, чем сейчас - имела больше часов в техникуме. В составе заработной платы за январь отражена разовая премия к 65-летию техникума, что вошло в состав заработка в декабре 2011 года она не знает, нормальный размер заработной платы отражен в феврале - 11 500 рублей, из этой суммы еще подлежит удержанию налог на доходы физических лиц. Понимает, что при удержании из заработной платы даже 3 000 рублей в месяц до полного погашения долга пройдет около 6 лет, однако считает необходимым учесть, что с солидарных должников - заемщика и поручителя Закржевских также производятся удержания. Насколько ей известно, в сентябре 2012 года ожидается набор выпускников 9 классов, и она сможет получить дополнительные часы, сможет выплачивать задолженность в большем объеме. Судебный пристав-исполнитель Абросимов Е.В., не считая права заявителя нарушенными, поддержал доводы отзыва и пояснил, что при вынесении постановления проверил размер заработка должника, в декабре 2011 года и январе 2012 должник получала больше 10 000 рублей. Соседи, указанные в акте (л.д. 27) в качестве понятых, пояснили ему, что бывший муж Чаленко постоянно проживает в квартире заявителя, в квартире есть все необходимое. В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, статьями 255, 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, в результате которого по мнению гражданина были нарушены его права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. К должностным лицам, в частности, относятся должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления. Как следует из статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ (в ред. от 30.12.2008) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. На основании части 1 статьи 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, подлежащих немедленному исполнению и требований, для исполнения которых оговорен срок в исполнительном документе. В силу требований части 1 статьи 98, частей 1, 2 статьи 99 Закона судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина, в частности, в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. Размер удержания из заработной платы и иных доходов должника исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Таким образом, оспариваемое постановление вынесено надлежащим должностным лицом в пределах его полномочий. Оценивая обоснованность постановления, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Исходя из этого, взыскатель и должник равноправны и их интересы в равной мере должны учитываться судом. Из пояснений судебного пристава-исполнителя Абросимова Е.В. следует, что за весь 2011 год от ФИО1 поступило по данному долгу только около 50 000 рублей, при этом практически вся сумма это доход от продажи арестованного транспорта. Заявитель пояснила, что у нее удержано около 75 000 рублей. Согласно справке банка (л.д. 26) размер задолженности составляет 248 200 руб. 83 коп. Следовательно, при таком же развитии событий, взыскание продлится около 2 лет, а в случае взыскания только с заявителя - более трех лет. Такую ситуацию нельзя считать нормальной с точки зрения права взыскателя на разумный срок исполнения судебного постановления (ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Из пояснений должника следует, что полученный ею кредит был израсходован по ее (взыскателя) личному усмотрению, не был связан с непредвиденными или чрезвычайными событиями. Сыну заявителя 17 полных лет, его частично обеспечивает отец. Справка о среднем доходе не в полной мере отражает материальное положение заявителя, поскольку там учтен период, когда заявитель по собственному желанию не работала, но получала пособие. Исходя из пояснений заявителя заработную плату за февраль 2012 года - 11 500 руб. можно считать нормальной. В такой ситуации после удержания НДФЛ, долга и выплаты указанных заявителем необходимых платежей у заявителя останется 800 рублей. Эта сумма, безусловно не позволит ей приобретать вещи длительного пользования, однако из доказательств по делу следует, что она и сын таковыми обеспечены. Кроме того, являясь лицом трудоспособным, заявитель не лишена возможности получения дополнительного дохода. В связи с этим, исходя из необходимости соблюдения права взыскателя на разумный срок исполнения судебного постановления суд считает, что кратковременное ухудшение уровня жизни заявителя допустимо и оправдано, действиями должностного лица права и свободы заявителя не нарушены. На основании части 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий должностного лица и права либо свободы гражданина не были нарушены. Руководствуясь ст. ст. 194-198, 258, 441 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд решил: Отказать в удовлетворении заявления Чаленко Светланы Геннадьевны об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Сухоложского районного отдела управления ФССП России по Свердловской области Абросимова Е.В. от 24.02.2012. Решение в окончательном печатном виде изготовлено в совещательной комнате и может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Сухоложский городской суд. Судья: подпись копия верна: Судья Сухоложского городского суда Свердловской области Д.Г. Вяцков