Гражданское дело № 2-211/2012 г. Сухой Лог 07 марта 2012 года Сухоложский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Т.Р. Айнсоф, при секретаре Обвинцевой О.Д., с участием представителя истца Туровой М.М., доверенность № от 28.06.2011, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № по Свердловской области (далее МИФНС) к Титову Дмитрию Сергеевичу о взыскании недоимки по земельному налогу, пени, УСТАНОВИЛ: Истец 20.02.2012 обратился в суд с иском о взыскании с ответчика в доход бюджета городского округа Сухой Лог: 102 606,79 рублей недоимки по земельному налогу за 2010 год на земельные участки, расположенные в г. Сухой Лог Свердловской области по адресам: - <адрес> кадастровый номер № - <адрес>, кадастровый номер № - <адрес>10, кадастровый номер № а также 2 727,59 рублей пени, исчисленных исходя из 1/300 (одной трехсотой) действовавших ставок рефинансирования. В обоснование иска МИФНС ссылается на то, что ответчик является собственником (сособственником) указанных земельных участков; на неисполнение обязанности по уплате земельного налога в установленный законодательством срок, отсутствие у налогового органа оснований для освобождения ответчика от уплаты налога либо предоставлении льготы по уплате налога. Слушание дела назначено на 07.03.2012. Ответчик извещен о месте и времени судебного разбирательства заказным письмом с уведомлением о вручении, не явился в почтовое отделение для получения судебной корреспонденции, она возвращена в суд по истечении срока хранения. При таких обстоятельствах суд признает ответчика Титова Д.С. надлежаще извещенным. Представитель истца возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. В судебном заседании представитель истца поддержал иск на доводах, в нем изложенных, пояснил, что ответчик не исполнил требование об уплате налога и пени на день рассмотрения дела в суде; налоговая инспекция не увеличивает размер иска в части пени, оставляет период взыскания таким, как он указан в иске. Объяснения представителя истца подтверждаются: выписками из единого государственного реестра прав в отношении земельных участков (л.д. 8-13), выпиской из лицевого счета налогоплательщика (л.д. 33), налоговым уведомлением об уплате налога за 2010 год (л.д. 7), его направлением налогоплательщику (л.д. 14-16 - реестр почтовых отправлений), требованием об уплате налога не позднее 26.01.2012 (л.д. 17-18) и его направлением Титову Д.С. (л.д. 20-21), сведениями о выявлении недоимки (л.д. 19). Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования МИФНС подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст.ст.15, 23, 387, п.1 ст.388, п.1 ст.38, п. 1 ст. 397 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 28 Положения о земельном налоге, утвержденного Решением Городской Думы МО «Город Сухой Лог» «О земельном налоге на территории городского округа Сухой Лог» от 27.10.2005 года № 104-РГД (далее Положение о земельном налоге) в редакции от 16.08.2007 №266-РД, земельный налог является местным, взыскивается в доход местного бюджета по месту нахождения земельных участков, признаваемых объектами налогообложения; ответчик является плательщиком налога на указанные земельные участки, обязан был уплатить земельный налог за 2010 год, в установленный срок, не позднее 01.11.2011 или следующий за выходным рабочий день, на основании налогового уведомления. В соответствии с п.4 ст.391 Налогового кодекса Российской Федерации, п.9 Положения о земельном налоге налог исчислен истцом на основании карточки учета земельного участка Кадастровой палаты по городскому округу Сухой Лог. Согласно п.1 ст.390, п.1 ст.391 Налогового кодекса Российской Федерации, п.п.3 и 4 Положения о земельном налоге налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка, признаваемого объектом налогообложения, как кадастровая стоимость данного земельного участка по состоянию на 01 января года, являющегося налоговым периодом, в данном случае - 01.01.2010 года; кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии со ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации на основании кадастровой карточки на земельный участок, составляет по земельным участкам: - <адрес> - 376 977 рублей; - <адрес> - 3 110 079 рублей; - <адрес> - 3 636 129 рублей. Налоговая ставка земельного налога установлена п.15 Положения о земельном налоге, п.1 ст.394 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 1,5 %. Таким образом, земельный налог на земельные участки, находящиеся в собственности ответчика, составляет: - <адрес>: 376 977 рублей Х 1,5 % Х 1/4 (доля в праве собственности) Х коэффициент использования в году (12 /12) = 1 413,66 рублей; - <адрес>: 3 110 079 рублей Х 1,5 % Х 1/1 (доля в праве собственности) Х коэффициент использования в году (12 /12) = 46 651,19 рублей; - <адрес>10: 3 636 129 рублей Х 1,5 % Х 1/1 (доля в праве собственности) Х коэффициент использования в году (12 /12) = 54 541,94 рублей, всего - 102 606,79 рублей. Расчет земельного налога истцом (л.д. 6) не вызывает сомнений у суда в его правильности; размер налога не оспаривается ответчиком. Налоговое уведомление (л.д. 7) направлено налоговым органом ответчику 24.02.2011 заказным письмом без уведомления, что подтверждается реестром (л.д. 14-16), с соблюдением срока, установленного ст.52 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть более, чем за 30 дней до наступления срока платежа. Ответчик добровольно не уплатил налог до 01.11.2011 и на день рассмотрения дела в суде, что подтверждается сведениями о выявлении недоимки (л.д. 19). Истец 23.12.2011 направил ответчику требование об уплате налога (л.д. 17-18), с соблюдением трехмесячного срока, установленного ст.70 Налогового кодекса Российской Федерации, исчисляемого со дня наступления установленного срока уплаты налога, то есть с 01.11.2011; требование не исполнено ответчиком в установленный срок, до 26.01.2012 и на день судебного разбирательства. Иск предъявлен в суд 20.02.2012, с соблюдением шестимесячного срока, предусмотренного ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации. Размер пени исчислен истцом с применением действовавших ставок рефинансирования за период с 02.11.2011 по 07.02.2012, соответствует требованиям ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 2 727,59 рублей, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета. Суд признает требования истца о взыскании недоимки по земельному налогу и пени законными и обоснованными. Иного ответчиком не доказано. В силу ст.98, ст.101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать 3 306,69 рублей государственной пошлины, из расчета: 3 200 + 2% от суммы свыше 100 000 рублей = 3 200 + 0,02 Х 5 334,38 = 3 306,69 рублей. Руководствуясь ст.ст.196-199, 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Удовлетворить иск Межрайонной ИФНС №19 России по Свердловской области. Взыскать с Титова Дмитрия Сергеевича в доход бюджета городского округа Сухой Лог: 102 606,79 рублей земельного налога за 2010 год; 2 727,59 рублей пени, всего взыскать - 105 334,38 рублей. Взыскать с Титова Дмитрия Сергеевича в доход местного бюджета 3 306,69 рублей государственной пошлины. Копию решения направить ответчику. Решение в течение месяца со дня его вынесения может быть обжаловано в апелляционном порядке через Сухоложский городской суд в Свердловский областной суд. Копия верна. Судья: подпись. Судья Т.Р. Айнсоф Сухоложского городского суда Свердловской области