Гр. дело №2-101/2012 год РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 февраля 2012 года г.СухойЛог Сухоложский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Строкина СВ., при секретаре Глызиной Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Название банка» (ОАО «Название банка») к индивидуальному предпринимателю ФИО1, Юхневу Евгению Владимировичу, Юхневой Вере Викторовне, Серовой Наталье Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитным договорам, УСТАНОВИЛ: Истец просит суд взыскать в свою пользу солидарно с ответчиков задолженность по двум кредитным договорам: 1) № от 28.10.2005, 2) № от 15.12.2005, в общей сумме 132146 рублей 08 копеек. В обоснование заявленных требований истец указал, что с ответчиком индивидуальным предпринимателем (далее ИП) ФИО1 (заемщиком) были заключены письменные кредитные договоры (соответственно приведенной выше нумерации): 1) на сумму 1500000 рублей, на срок по 25.10.2006; 2) на сумму 1000000 рублей, на срок по 12.12.2008. По обоим кредитам размер процентов за пользование денежными средствами составил 19% годовых до срока возврата и 26% годовых после срока возврата очередной части кредита. В обеспечение исполнения обязательств заемщиком ИП ФИО1, с ответчиками Юхневым Е.В., Юхневой В.В., Серовой Н.Е. были заключены договоры поручительства. Свои обязательства банк выполнил в полном объеме, передав заемщику суммы кредитов, тогда как Заемщик не выполняет установленных договором обязательств по выплате банку процентов, начисленных на суммы кредитов. Несмотря на письменные уведомления банка о необходимости исполнения обязательств по договору, данные обязательства не исполнены и в настоящее время. В силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчики, выступившие поручителями заемщика, несут солидарную с последним гражданско-правовую ответственность. Истец письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего Ответчики ИП ФИО1., Юхнев Е.В., Юхнева В.В., Серова Н.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства были извещены надлежащим образом, в письменном отзыве по иску просили отказать в удовлетворении исковых требований по нижеследующим основаниям. А) по кредитному договору № от 28.10.2005 ответчики заявляют о пропуске По мнению ответчиков, срок исковой давности по кредиту № от 28.10.2005 начал своё течение с 00:00 часов 26 октября 2006 года (именно в этот момент право банка на принятие надлежащего исполнения по кредитному договору было нарушено) и закончился в 24:00 часов 26 октября 2009 года. ;" Далее ответчики приводят довод о том, что иск был сформирован (изготовлен истцом) только лишь 17.10.2011, направлен 20.10.2011 в адрес Сухоложского городского суда и был доставлен в суд 25 октября 2011 года. Таким образом, по мнению ответчиков, банковское учреждение пропустило срок исковой давности по кредитному договору № на срок не менее чем 2 года 11 месяцев, при этом, обстоятельств, обуславливающих приостановление либо перерыв срока исковой давности, не имеется, как не имеется и уважительных причин пропуска исковой давности, то есть оснований к его восстановлению; Б) по кредитному договору № от 15.12.2005 в редакции дополнительного соглашения от 30.10.2006, ответчики просят суд принять во внимание нижеследующие суждения. Сумма процентов исчислена истцом из суммы кредита за период с 16.12.2005 (следующий день за днем фактического предоставления кредита) до 26.12.2006 (как усматривается из иска и прилагаемого расчета, дата погашения тела кредита (основного долга)). В итоге, сумма процентов исчислена путем вычитания суммы реально уплаченных процентов из общей суммы начисленных процентов. При этом, как указывают ответчики, 26.12.2006 в погашение кредита банком была действительно принята денежная сумма в размере 1000000 рублей - данная банковская операция отражена в прилагаемой к иску выписке по счету, однако в данной выписке по неизвестным причинам не отражены выплаты, отображенные в расчете. Тем не менее, из того же расчета следует, что предпоследний платеж по кредиту был произведен 20.10.2006 и уже 26.12.2006 банк принял последний платеж по кредиту в размере 1000000 рублей. ____^,___________. Следовательно, сумма долга по Процентам, заявленная к взысканию - 37479,45 рублей, сформировалась в период с 20.10.2006 до 26.12.2006 - с момента предпоследнего платежа до момента последнего платежа. Исходя из пункта 5.1 кредитного договора, связывающего банк с заемщиком ИП ФИО1, поступившие в банк денежные средства, недостаточные для исполнения обязательств заемщика полностью, вне зависимости от назначения платежа, указанного в расчетном документе, погашают требования по договору: в первую очередь требования по процентам за пользование кредитом, а уже затем требование по кредиту (телу кредита). Поскольку договор кредита является заключенным, его условия являются обязательными для сторон и одностороннее их изменение является недопустимым (ст. 309, 310 ГК). Следовательно, фактом внесения 1000000 рублей в банк-заимодавец в календарную дату 26.12.2006 и фактом приема такой суммы кредитором, заемщик ИП ФИО1 погасил имеющуюся задолженность по кредитным процентам, заявленную к взысканию в соответствующей части иска, что лишает банк право требования и по процентам, и по пеням, вытекающим из факта неуплаты именно процентов за пользование кредитом. Иных требований банк-истец не заявляет. Суд, руководствуясь ч. 4, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца и ответчиков, по представленным доказательствам. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Как установлено в судебном слушании и не оспаривалось сторонами по иску, 28.10.2005 и 15.12.2005 ИП ФИО1 дважды кредитовался в банке, выступившем истцом по настоящему гражданскому делу, с соблюдением письменной формы кредитных договоров, предусмотренной ст. 820 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Об этом свидетельствуют копии кредитных договоров 1) № от 28.10.2005, 2) № от 15.12.2005, подписанных сторонами и содержащих следующие условия соответственно: 1) сумма кредита - 1500000 рублей; процентная ставка за пользование кредитом - 19% годовых до срока возврата кредита и 26% годовых после срока возврата кредита, срок кредита - по 25.10.2006 (л.д. 9-14); 2) сумма кредита - 1000000 рублей; процентная ставка за пользование кредитом - 19% годовых до срока возврата кредита и 26% годовых после срока возврата кредита, срок кредита - по 12.12.2008 (л.д. 22-27). Во исполнение кредитных договоров со стороны Заимодавца, суммы кредитов переданы кредитором заемщику фактически (л.д. 34,36). Возражений и доказательств, опровергающих данные материалы, ответчиками не представлено. Таким образом, по мнению суда, истцом, в соответствии с правилами ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказано заключение кредитных договоров с заемщиком, передача и получение заемщиком денежных средств. Истец утверждает, что заемщиком ненадлежащим образом выполнены кредитно-денежные обязательства, в частности уплата процентов, начисленных на сумму кредита, произведена не в полном объеме. В доказательство такого утверждения истцом приведены 2 письменных расчета, основанные на условиях каждого из кредитных договоров (л.д. 47, 48). Исковые требования банка основаны на положениях ч. 2 ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами закона, регулирующими заемные правоотношения. В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Вместе с тем, ответчики, в письменном отзыве по иску, не обсуждая законность и обоснованность требований истца по кредитному договору № от 28.10.2005, заявляют о пропуске истцом срока исковой давности по кредитному договору № от 28.10.2005, приводят соответствующую аргументацию. Суд находит возможным согласиться в части иска, основанной на кредитном договоре № от 28.10.2005, с позицией ответчиков. В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. На основании ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В силу ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности приостанавливается: 1) если предъявлению иска препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (непреодолимая сила); 2) если истец или ответчик находится в составе Вооруженных Сил, переведенных на военное положение; 3) в силу установленной на основании закона Правительством Российской Федерации отсрочки исполнения обязательств (мораторий); 4) в силу приостановления действия закона или иного правового акта, регулирующего соответствующее отношение; 5) если стороны отношений заключили соглашение о проведении процедуры медиации в соответствии с Федеральным законом "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)". В соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. По смыслу ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности может быть восстановлен только для гражданина. Как справедливо отмечают ответчики и их суждения согласованы с содержанием кредитного договора, кредитно-денежное соглашение, положенное истцом в основание иска, было заключено 28.10.2005 на срок по 25.10.2006, то есть, 25 октября 2006 года являлся последним календарным днем, когда обязательства, принятые на себя ответчиком ИП ФИО1., должны были быть исполнены им без нарушения имущественных прав банка. Следовательно, срок исковой давности по кредитному договору № от 28.10.2005 начал своё течение с 00:00 часов 26 октября 2006 года и закончил свое трехлетнее течение в 24:00 часов 26 октября 2009 года. В материалах дела имеется почтовый конверт, в котором исковое заявление было доставлено в суд, согласно которому иск был сдан в почтовое учреждение для направления в суд 20.10.2011. Следовательно, срок исковой давности по кредитному договору № от 28.10.2005 на момент предъявления иска действительно истек, о таком истечении в форме его пропуска заявлено всеми без исключения ответчиками по иску, обстоятельств, обуславливающих приостановление либо перерыв срока исковой давности, не имеется, соответствующих доказательств истцом не представлено. Таким образом, исковые требования, заявленные в отношении индивидуального -предпринимателя ФИО1., удовлетворению не подлежат, как не подлежат удовлетворению и в отношении ответчиков Юхнева Е.В., Юхневой В.В., Серовой Н.Е. в силу ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой смысл которой заключается в том, что отказ в иске за пропуском срока давности по основному требованию лишает юридической защиты все дополнительные требования, в том числе и прямо указанные в содержании статьи требования к поручителям. Обсуждая возможность удовлетворения иска в части требований, вытекающих из кредитного договора № от 15.12.2005 и в этой связи принимая во внимание соответствующие возражения ответчиков, суд отмечает, что, действительно, в силу пункта 5.1 кредитного договора, поступившие в банк денежные средства, недостаточные для исполнения обязательств заемщика полностью, вне зависимости от назначения платежа, указанного в расчетном документе, погашают требования по договору в определенной данным пунктом очередности. Буквальное содержание такой очередности заключается в том, что поступившие в банк денежные средства, вне зависимости от цели их внесения, должны погашать первоначально требования по процентам за пользование кредитом (буквально - «первая очередь»), а уже затем требование по кредиту (буквально - «третья очередь»). На листе дела 37 имеется выписка по счету, в содержании которой отображена так называемая «проводка», датированная 26.12.2006, на сумму 1000000 рублей. В совокупности с содержанием иска и расчетом исковых требований по кредитному договору № от 15.12.2005, суд приходит к выводу, что 26.12.2006 в банк, от плательщика Юхневой Веры Викторовны (являющейся одним из поручителей по кредиту), в банк была принята денежная сумма в размере 1000000 рублей, с целевым назначением -гашение кредита, при этом имеется ссылка на заявление Юхневой В.В. Данный платеж, в нарушение согласованного сторонами договора порядка погашения кредита, был принят банком в погашение требования по кредиту, но не по кредитным процентам. При этом, задолженность по процентам исчислена банком именно по дату внесения этого платежа, то есть, как следует из исковой позиции банка, долг по процентам, заявленный к взысканию, сформировался на 26.12.2006. В силу ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. На основании ч. 2 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. В соответствии со ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Истцом, несмотря на предложение суда представить вышеуказанное заявление Юхневой В.В., ссылка на которое имеется в выписке по счету, не представлено доказательств дополнительного соглашения участников кредитного договора, согласно которому банк и заемщик были вправе отступить от установленного порядка погашения кредита, то есть от соблюдения очередности погашения. Следовательно, внесением 1000000 рублей в банк 26.12.2006 имеющая задолженность по кредитным процентам была погашена в соответствии с ч. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 5.1 кредитного договора, поскольку сумма платежа превышала сумму начисленных к моменту платежа процентов, что исключает и возможность начисления пени на фактически отсутствующий долг. В итоге суд приходит к выводу о том, что иск удовлетворению не подлежит ни по одному из заявленных оснований. В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку решение суда фактически состоялось в пользу ответчиков по иску, с них не подлежит солидарному взысканию уплаченная истцом государственная пошлина. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковое заявление открытого акционерного общества «Название банка» (ОАО «Название банка») к индивидуальному предпринимателю ФИО1, Юхневу Евгению Владимировичу, Юхневой Вере Викторовне, Серовой Наталье Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитным договорам - оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца С подачей апелляционной жалобы через Сухоложский городской суд. Решение в окончательном виде изготовлено 17 февраля 2012 года. Судья: подпись Копия верна. Судья Сухоложского городского суда CВ. Строкин
истцом срока исковой давности, при этом, ответчиками указано, что, поскольку кредитное
соглашение сторон по иску было заключено 28.10.2005 на срок по 25.10.2006, постольку
срок исполнения ответчиками всех обязательств, вытекающих из кредитного соглашения,
истёк в 24:00 часов 25.10.2006.