Гражданское дело №2-219/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сухой Лог                                                                                                       26 марта 2012 года

    Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Т.Р. Айнсоф,

при секретаре Обвинцевой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

         Арудовой Дании Хасановны к Рыльских Игорю Владимировичу

         о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Арудова Д.Х. просила взыскать с ответчика в свою пользу 62 568,97 рублей, уплаченных ею в качестве поручителя Рыльских И.В. по кредитному договору № от 21.12.2007, заключенному между Банк (Асбестовское отделение №) и ответчиком.

    В обоснование иска истец Арудова Д.Х. ссылалась на постановление об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании решения Сухоложского городского суда Свердловской области от 08.07.2010 о солидарном взыскании с нее и Рыльских И.В. 147 273,7 рублей кредитной задолженности, а также на справку судебного пристава-исполнителя о внесении ею 62 568,97 рублей в погашение задолженности по данному исполнительному производству.

    В силу ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, просивших об этом.

     В предварительном судебном заседании 05.03.2012 ответчик Рыльских И.В. признал иск в полном объеме.

     Истец Арудова Д.Х. в письменном заявлении отказалась от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований после предъявления иска в суд, указав, что ей понятны последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

     Ответчик не представил возражений против прекращения производства по гражданскому делу.

     Изучив материалы дела, суд считает необходимым принять отказ от иска, поскольку это не противоречит подп. 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; отказ от иска является правом истца, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

     Судом установлено, что истец заявил правомерные требования, которые признаны ответчиком и удовлетворены им добровольно до рассмотрения дела судом.

     Истец настаивает на возмещении расходов по оплате государственной пошлины.

     В силу ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать в пользу истца 2 077,06 рублей государственной пошлины, из расчета: 800 + 0,03 Х 42 568,97 (свыше 20 000 рублей цены иска).

      Руководствуясь ст.ст. 39, 173, ст.ст. 220, 221, 225, 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

       Принять отказ Арудовой Дании Хасановны от иска к Рыльских Игорю Владимировичу о взыскании убытков в порядке регресса; производство по делу прекратить.

       Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

       Взыскать с Рыльских Игоря Владимировича в пользу Арудовой Дании Хасановны 2 077,06 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

       Копии определения направить сторонам.

       На определение суда в течение 15 дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд.

          Судья                                                                                                              Т.Р. Айнсоф

          Сухоложского городского суда

          Свердловской области