2-39/2012 (2-1021/2011;) ~ М-1090/2011



    Гр. дело №2-39/2012 год

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 февраля 2012 года                                                                                                 г. Сухой Лог

           Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Строкина С.В.,

при секретаре Глызиной Т.Ю.,

представителя истца Лукащука С.А., действующего по доверенности от 16.08.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Организация2»» к Харитонову Валерию Ивановичу, Шамсиярову Мадису Минзартдиновичу о взыскании задолженности по векселю,

                                     УСТАНОВИЛ:

12.12.2011 в суд обратилось общество с ограниченной ответственностью «Организация2»», просит взыскать в свою пользу солидарно с ответчиков задолженность последних по векселю в общей сумме 103288 рублей 45 копеек, где 43738,76 рублей составляют номинальную стоимость векселя с учетом ряда внесенных частичных платежей в погашение векселя, 53071,47 рублей - проценты, обусловленные векселем для начисления на его номинал и также исчисленные с учетом частичных платежей в погашение векселя, 3239,11 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от оплаты векселя, 3239,11 рублей - пени за просрочку оплаты векселя.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 29.07.2008 ответчик Харитонов В.И. выдал обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «Организация1» простой вексель на сумму 55072,46 рублей со сроком оплаты по предъявлении, но не ранее 29.07.2010, с обязательством уплаты процентов из расчета 38% годовых, начиная с 30.07.2008 и указав в векселе, что он не нуждается в совершении протеста в неплатеже.

Платеж по данному векселю обеспечен посредством аваля, проставленного ответчиком Шамсияровым М.М.

17.09.2008 открытое акционерное общество Инвестиционная компания «Организация1» по договору купли-продажи передало вышеуказанный вексель обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Организация3», совершив на обороте векселя бланковый индоссамент.

В свою очередь, 28.09.2010 общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Организация3» по сделке купли-продажи передало вексель истцу, который 28.06.2011 направил векселедателю Харитонову В.И., посредством почтового отправления, заявление о предъявлении векселя к платежу и требование об оплате векселя.

Тем не менее, обязательства, вытекающие из факта выдачи векселя, до настоящего момента не исполнены.

Со ссылкой на нормы законодательства, регулирующего оборот векселей, истец полагает, что поскольку является законным держателем ценной бумаги, фактически предъявленной к платежу, постольку ответчики, не оплатившие вексель до настоящего времени, солидарно обязаны выплатить истцу вексельную сумму, проценты, установленные векселем, проценты за пользование чужими денежными средствами и пени за просрочку оплаты векселя.

В судебном разбирательстве представитель истца Лукащук С.А. поддержал исковые требования в полном объеме, отметил, что, несмотря на некорректное наименование населенного пункта, указанное в заявлении о предъявлении векселя к платежу в качестве места жительства векселедателя Харитонова В.И. (с. Курьм вместо истинного с. Курьи), такое заявление было всё же доставлено векселедателю, на чем и основано требование о взыскании штрафных процентов и пени. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствии ответчиков и представителей третьих лиц.

Ответчики Харитонов В.И., Шамсияров М.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства были извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставлено.

В судебном слушании дела от 29.12.2011 ответчик Харитонов В.И. возражал против удовлетворения иска, не признав заявленные требования в полном объеме. Пояснил суду, что в июле 2007 года взял кредит в Сухоложском представительстве организации, именуемой «Организация1», при этом подписав все необходимые для выдачи кредита документы. В настоящее время Харитонов В.И. продолжает погашать кредит, выданный в «Организация1», кроме того, в отношении Харитонова уже имеется судебное решение о взыскании задолженности по кредитным обязательствам.

Третье лицо: общество с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «Организация1» в судебное заседание не явилось, о времени и месте слушания дела было извещено надлежащим образом, письменного отзыва по заявленным требованиям не предоставило.

От третьего лица: общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк (далее ООО КБ) «Организация3», предоставлен письменный отзыв, из содержания которого следует, что 17.09.2008 ООО КБ «Организация3» приобрело у общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «Организация1» по договору купли-продажи простой вексель на сумму 55072,46 рублей выданный Харитоновым В.И., во время приобретения ООО КБ «Организация3» не знало о договорных отношениях между Харитоновым В.И. и ООО Инвестиционная компания «Организация1».

В период держания векселя в ООО КБ «Организация3» поступили частичные платежи, которые были зачтены в счет погашения векселя, выданного Харитоновым В.И.

28.09.2010 ООО КБ «Организация3» по договору купли-продажи передало вышеуказанный вексель ООО «Организация2».

28.06.2011 Харитонову В.И. направлено заявление от имени ООО КБ «Организация3» о предъявлении векселя к платежу и требование об оплате векселя, оставшееся без исполнения.

Выражено мнение о законности и обоснованности исковых требований.

Суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом согласия представителя истца на рассмотрение дела в отсутствие ответчиков и представителей третьих лиц, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков и представителей третьих лиц, в порядке заочного производства, по представленным доказательствам, совокупность которых суд считает достаточной для рассмотрения дела по существу.

Заслушав представителя истца, изучив в порядке заочного производства материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с содержанием ст. ст. 142 и 143 Гражданского кодекса Российской Федерации, вексель отнесен законодателем к разновидности ценных бумаг, то есть вексель является по своей сути документом, удостоверяющим с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении.

Вопросы вексельного оборота регулируются в Российской Федерации, в частности:

а) Федеральным законом от 11.03.1997 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе";

б) Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 7 августа 1937 г. N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" (далее - Положение о переводном и простом векселе).

Статья 4 Федерального закона от 11 марта 1997 г. N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" допускает возможность составления простого и переводного векселя только на бумаге (бумажном носителе).

Перечень обязательных реквизитов для простого векселя установлен в статье 1 Положения о переводном и простом векселе.

Требования закона к содержанию простого векселя:

1) наименование "вексель", включенное в самый текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен;

2) простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму;

3) указание срока платежа;

4) указание места, в котором должен быть совершен платеж;

5) наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен;

6) указание даты и места составления векселя;

7) подпись того, кто выдает документ (векселедателя).

В соответствии со статьями 30 и 32 Положения о переводном и простом векселе, платеж по простому векселю может быть обеспечен полностью или в части вексельной суммы посредством аваля (вексельного поручительства), авалист отвечает так же, как и тот, за кого он дал аваль, то есть в том же объеме и на тех же условиях.

Исходя из имеющегося в материалах дела подлинника простого векселя без протеста, 29.07.2008, в г. Сухой Лог Свердловской области, ответчик Харитонов В.И., с полным соблюдением установленной законом формы, выдал от собственного имени бумажный вексель, в соответствии с которым обязался по его предъявлении выплатить непосредственно обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «Организация1» либо по его приказу любому другому предприятию (лицу), денежную сумму в размере 55072,46 рублей и начисленные на номинал векселя проценты из расчета 38% годовых, начиная с 30.07.2008. Векселем установлен срок предъявления данной ценной бумаги к оплате - не ранее 29.07.2010 (л.д. 5).

При выдаче векселя, ответчик Шамсияров М.М., проставлением своей подписи в бланке векселя, приобрел статус авалиста векселя (л.д. 5).

Факт выдачи векселя признан ответчиком Харитоновым В.И. в судебном слушании от 29.12.2011, доказательств иного не предоставлено.

17.09.2008 открытое акционерное общество Инвестиционная компания «Организация1» по договору купли-продажи передало вышеуказанный вексель обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Организация3» (л.д. 6, № векселя по порядку 10). Фактическая передача векселя актирована письменно (л.д. 7, № векселя по порядку 10).

28.09.2010 общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Организация3» по договору купли-продажи передало всё тот же вексель обществу с ограниченной ответственностью «Организация2»» (л.д. 8). Фактическая передача векселя актирована письменно (л.д. 9-11, № векселя по порядку 272).

Обсуждая законность держания истцом векселя, выданного Харитоновым В.И. и соответствующую законность выдвижения истцом заявленных требований, суд учитывает следующие правовые нормы гражданского закона.

Обязанности векселедержателя по передаче векселя как товара (имущества) могут считаться выполненными в момент совершения им действий по надлежащей передаче векселя приобретателю с оформленным индоссаментом, переносящим права, вытекающие из векселя, на покупателя или указанное им лицо (п. 3 ст. 146 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иной порядок передачи не вытекает из условий соглашения сторон и не определяется характером вексельного обязательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 146 Гражданского кодекса Российской Федерации, права по ордерной ценной бумаге передаются путем совершения на этой бумаге передаточной надписи - индоссамента. Индоссант несет ответственность не только за существование права, но и за его осуществление. Индоссамент, совершенный на ценной бумаге, переносит все права, удостоверенные ценной бумагой, на лицо, которому или приказу которого передаются права по ценной бумаге, - индоссата. Индоссамент может быть бланковым (без указания лица, которому должно быть произведено исполнение) или ордерным (с указанием лица, которому или приказу которого должно быть произведено исполнение).

Идентичное по юридическому смыслу правило содержит и п. 11 Положения о переводном и простом векселе.

На оборотной стороне представленного суду векселя имеется передаточная надпись векселедержателя-индоссанта общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «Организация1». Индоссамент не содержит указания лица, в пользу которого он сделан и состоит из одной подписи (печати) индоссанта. Следовательно, в силу п. 13 Положения о переводном и простом векселе, индоссамент является бланковым, что в силу пп. 3 п. 14 Положения о переводном и простом векселе, позволяет передавать вексель третьим лицам, не заполняя бланка и не совершая индоссамента.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные сделки купли-продажи векселя, содержание которых не опорочено, истец общество с ограниченной ответственностью «Организация2»», фактически владеющее векселем, рассматривается как законный векселедержатель, в силу пунктов 16 и 77 Положения о переводном и простом векселе. Следовательно, истец вправе требовать по векселю платежа, при этом не обязан доказывать существование и действительность своих прав, поскольку они предполагаются существующими и действительными. Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике.

24.06.2011, от имени общества с ограниченной ответственностью «Организация2»» было изготовлено письменное обращение о предъявлении векселя к платежу, то есть о предложении векселедателю оплатить долг, включающий номинальную стоимость векселя и проценты (л.д. 12). Заявление адресовано векселедателю Харитонову В.И., фактически направлено в адрес его места жительства 28.06.2011, о чем свидетельствует оттиск штампа почтового учреждения (л.д. 13).

При этом, в настоящем судебном слушании представителем истца представлены дополнительные доказательства, содержание которых подтверждает вышеуказанный факт (квитанция о приеме 28.06.2011 в 11:44 часов ценного письма, предназначенного для Харитонова с присвоенным номером почтового идентификатора ), а также то, что почтовое отправление с присвоенным номером почтового идентификатора было фактически вручено адресату.

Исходя из изложенного, суд признает доказанным утверждение истца о том, что 28.06.2011 выданный Харитоновым вексель был предъявлен к платежу законным векселедержателем.

При этом, указанная дата предъявления векселя к платежу свидетельствует о том, что в данном случае соблюден срок такого предъявления, установленный п. 34 Положения о переводном и простом векселе.

Исходя из пунктов 34 и 77 Положения, переводный, а равно и простой, вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Он должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления. Векселедатель может сократить этот срок или обусловить срок более продолжительный. Эти сроки могут быть сокращены индоссантами. Векселедатель может установить, что переводный, а равно и простой, вексель сроком по предъявлении не может быть предъявлен к платежу ранее определенного срока. В таком случае срок для предъявления течет с этого срока.

Поскольку срок предъявления векселя - не ранее 29.07.2010, постольку этот вексель должен был быть предъявлен к платежу не позднее 29.07.2011, что и имело место в действительности 28.06.2011.

Признавая вексель предъявленным в надлежащий срок, суд также руководствуется и ч. 2 ст. 194 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из содержания которой письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.

Как утверждает истец, платеж по векселю (номинальная стоимость и проценты) не произведен истцу до настоящего времени, за исключением нескольких внесенных платежей, которые предыдущий перед истцом векселедержатель общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Организация3» зачел в погашение номинала векселя.

Изложенная исковая позиция не опровергнута ответчиками, соответствующих доказательств внесения платежа по векселю в адрес истца суду не предоставлено. При этом, у суда нет оснований подвергать сомнению утверждение истца о внесенных частичных платежах, поскольку именно на сумму платежей уменьшен номинал векселя, заявленный к взысканию.

Расчет процентов, начисленных по предусмотренной векселем годовой ставке 38% на номинал векселя, в котором учтен и частичные платежи (произведена разбивка на отдельные временные периоды до платежа и после с соответствующим уменьшением номинала векселя в дату платежа) произведен истцом за период с 30.07.2008 по 28.06.2011 (л.д. 4).

По мнению суда, такое датирование начальной и конечной точек расчета соответствует нормам вексельного закона, так как проценты на сумму векселя сроком по предъявлении или во столько-то времени от предъявления начинают начисляться со дня составления векселя, если в самом векселе не указана другая дата (статья 5 Положения). Начисление процентов на сумму векселя со сроком платежа по предъявлении заканчивается в момент предъявления векселя к платежу, но не позднее чем в момент истечения годичного срока, установленного частью 1 статьи 34 Положения.

Следовательно, расчет процентов, начисленных по предусмотренной векселем годовой ставке 38% на номинал векселя, верно произведен истцом с 30.07.2008, поскольку именно эта дата установлена непосредственно в векселе, а конечный момент начисления процентов также верно датирован 28.06.2011, что является датой предъявления векселя к платежу.

Арифметически расчет истца проверен судом, является верным, собственного варианта начисления процентов ответчиками не предоставлено.

Пунктом 43 Положения о переводном и простом векселе установлено, что векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен.

В силу пунктов 47 и 77 Положения, все выдавшие, акцептовавшие, индоссировавшие переводной, а равно и простой, вексель или поставившие на нем аваль являются солидарно обязанными перед векселедержателем. Векселедержатель имеет право предъявления иска ко всем этим лицам, к каждому в отдельности и ко всем вместе, не будучи принужден соблюдать при этом последовательность, в которой они обязались.

На основании пункта 48 Положения векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск, уплаты суммы векселя с процентами, если они были обусловлены, уплаты процентов и пени на вексельную сумму.

Данный вид штрафных санкций, вытекающих из факта просрочки оплаты векселя, заявлен истцом к взысканию.

Указанные проценты и пеня на вексельную сумму начисляются со дня, следующего за днем платежа, и по день, когда векселедержатель получил платеж либо от лица, к которому им был предъявлен иск, либо от иного обязанного по векселю лица, независимо от того, было ли вынесено ранее судебное решение о взыскании этих сумм.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона "О переводном и простом векселе" в отношении векселя, выставленного к оплате и подлежащего оплате на территории Российской Федерации, проценты и пеня, указанные в статьях 48 и 49 Положения, выплачиваются в размере учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по правилам, установленным статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации для расчета процентов.

В силу указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и пени за просрочку оплаты векселя приведен в содержании иска и произведен с 28.06.2011 по 21.11.2011 (л.д. 4). Представляется, что дата 21.11.2011 была выбрана истцом, как момент формирования исковых требований, что является безусловным правом истца.

Вместе с тем, как установлено в судебном слушании, о факте предъявления векселя к платежу векселедатель Харитонов В.И. узнал лишь 01.07.2011, получив в указанную дату соответствующее требование. Следовательно, неправомерное уклонение Харитонова В.И. от оплаты векселя с возложением предусмотренной законом гражданско-правовой ответственности имело место только со дня, следующего за 01.07.2011, то есть с 02.07.2011.

Таким образом, расчет процентов и пени является юридически некорректным в части начальной даты их исчисления, однако в данном случае суд находит возможным не проверять и не корректировать расчет истца, но применить к начисленным пеням правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Это же правило суд применяет и к требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, учитывая компенсационную природу таких процентов (с учетом разъяснений, изложенных в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Правило статьи 333 Кодекса о возможности судебного уменьшения начисленной неустойки суд применяет в связи с тем, что увеличению размера штрафных процентов и пени способствовало то, что вексель, хоть и был предъявлен к платежу в пределах установленного законом временного отрезка, но не при наступлении даты платежа, а спустя 11 месяцев, что существенным образом увеличило размер основного обязательства (начисленных на номинал процентов).

В силу п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществление гражданских прав предполагает разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений.      

В итоге, суд считает необходимым снизить размер штрафных процентов и пени с заявленных 3239,11 рублей по каждому из видов штрафных санкций до 500 рублей по каждому из них.

Окончательно сумма взыскания по гражданскому делу составит:

43738,76 рублей номинала векселя + 53071,47 рублей процентов по векселю + 500 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от оплаты векселя + 500 рублей пени за просрочку оплаты векселя = 97810,23 рублей.

Доводы ответчика о том, что в данном случае стороны по иску связаны не вексельными, но заемными правоотношениями, не могут повлиять на решение суда, поскольку в данном случае обязательство по уплате денежных средств в пользу истца возникло у Харитонова В.И. не из кредитного договора, а при выдаче векселя.

Несмотря на утверждение Харитонова В.И. о том, что при целенаправленном подписании им документов, влекущих последующее получение денежных средств, он воспринимал свои действия как заключение договора займа (кредита), Харитонов В.И. видел, что подписывает именно вексель.

Допрошенный судом свидетель ФИО суду пояснила, что в 2006-2009 годах являлась сотрудником общества с ограниченной ответственностью Страховой Брокер «Организация1», которое кредитовало население посредством покупки выданных гражданами векселей. При оформлении сделок займа ФИО разъясняла обратившимся в общество лицам правовой смысл предлагаемых к подписанию документов, а именно векселей (порядок и условия их оплаты). Вместе с тем, следуя установленной концепции деятельности компании, ФИО предлагала гражданам заключить и договор поручения, также разъясняя его юридическое значение, а именно то, что по внесению согласованной поручением суммы, займ, оформленный посредством выдачи векселей, будет погашен. К заключению договора поручения граждане не принуждались, неисполнение обществом договорной обязанности по выкупу векселей у иных лиц свидетель объяснить не может, выданные гражданами векселя и собранные по ним денежные средства еженедельно направлялись в головной офис, где и решалась их дальнейшая судьба.

Впоследствии, ФИО, по просьбам заемщиков обращалась к руководству компании о возращении векселей, на что были изготовлены и вручены заемщикам письменные справки об исполнении обязательств, но не более.

Суд считает, что изложенные пояснения свидетеля также не опровергают законность требований истца, поскольку статьей 815 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе, положения которого и были применены при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Каких-либо доказательств погашения векселя надлежащему лицу, то есть законному векселедержателю, ответчиками не предоставлено.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков подлежит солидарному взысканию в пользу истца уплаченная последним государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (л.д. 6).

Поскольку иск удовлетворен судом на: 97810,23рублей / 103288,45 рублей = 94,69%, постольку сумма государственной пошлины, присуждаемая к возмещению истцу, составит: 3265,77 рублей * 94,69% = 3092,35 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Организация2»» к Харитонову Валерию Ивановичу, Шамсиярову Мадису Минзартдиновичу о взыскании задолженности по векселю - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Харитонова Валерия Ивановича, Шамсиярова Мадиса Минзартдиновича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Организация2 задолженность по векселю в общей сумме 97810 рубль 23 копейки, а также сумму уплаченной истцом государственной пошлины в размере 3092 рубля 35 копеек, всего взыскать - 100902 рубля 58 копеек.

Ответчики Харитонов В.И., Шамсияров М.М. вправе подать в Сухоложский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента вручения копии решения.

Решение также может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца после окончания срока подачи в порядке ст. 237 Гражданского процессуального кодекса РФ заявления ответчиком, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления, с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.

Решение в окончательном виде изготовлено 11 марта 2012 года.

Судья Сухоложского городского суда                                                                   С.В. Строкин

Резолютивная часть     

Гр. дело №2-39/2012 год

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 февраля 2012 года                                                                                                 г. Сухой Лог

           Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Строкина С.В.,

при секретаре Глызиной Т.Ю.,

представителя истца Лукащука С.А., действующего по доверенности от 16.08.2011,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Организация2»» к Харитонову Валерию Ивановичу, Шамсиярову Мадису Минзартдиновичу о взыскании задолженности по векселю.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Организация2»» к Харитонову Валерию Ивановичу, Шамсиярову Мадису Минзартдиновичу о взыскании задолженности по векселю - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Харитонова Валерия Ивановича, Шамсиярова Мадиса Минзартдиновича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Организация2»» задолженность по векселю в общей сумме 97810 рубль 23 копейки, а также сумму уплаченной истцом государственной пошлины в размере 3092 рубля 35 копеек, всего взыскать - 100902 рубля 58 копеек.

Отложить изготовление решения в окончательной форме, с учетом выходных и праздничных дней 3,4,8,9,10 марта, до 11 марта 2012 года.

Ответчики Харитонов В.И., Шамсияров М.М. вправе подать в Сухоложский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента вручения копии решения.

Решение также может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца после окончания срока подачи в порядке ст. 237 Гражданского процессуального кодекса РФ заявления ответчиком, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления, с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.

Судья Сухоложского городского суда                                                                   С.В. Строкин