Гр. дело №2-28/2012 год ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 апреля 2012 года г. Сухой Лог Сухоложский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Строкина С.В., при секретаре Глызиной Т.Ю., с участием представителя истца Карбовской Г.И. - Карбовского В.И., действующего по доверенности от 16.12.2011, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карбовской Галины Ивановны к Рявкину Сергею Рудольфовичу о взыскании суммы долга по договору займа, УСТАНОВИЛ: 13.12.2011 в суд обратилась Карбовская Г.И. с требованием о взыскании с Рявкина С.Р. долга по договору займа от 20.06.2004 в общем размере <данные изъяты> долларов США, просила взыскание произвести в валюте Российской Федерации, по официальному курсу доллара США к рублю Российской Федерации, на день исполнения решения суда. Обосновывая заявленные требования, истец указала, что 20 июня 2004 года стороны по исковому заявлению заключили договор займа, где истец Карбовская Г.И. выступила в качестве «Займодавца» и передала ответчику Рявкину С.Р., выступившему в качестве «Заемщика», денежную сумму в размере <данные изъяты> долларов США, что в денежной валюте Российской Федерации, по курсу, имевшему место в момент заключения договора, составило <данные изъяты> рублей. Исходя из п. 1.1 Договора, ответчик Рявкин С.Р. принял на себя обязательство возвратить указанную денежную сумму в срок до 31 декабря 2011 года. Передача заемной денежной суммы состоялась в момент подписания Договора, в связи с чем Договор был фактически подписан. Факт предъявления иска Карбовская Г.И. аргументировала тем, что в преддверии наступления срока исполнения обязательств по договору займа, она неоднократно предпринимала попытки для розыска, последующей встречи с Заемщиком и выяснения дальнейшей судьбы заемных денежных средств. Тем не менее, Рявкин С.Р. всяческим образом уклоняется от личных и деловых встреч, фактически скрываясь от истца. Такие действия ответчика Карбовская Г.И. расценивает так, что Рявкин С.Р. имеет прямое намерение уклониться в одностороннем порядке от исполнения обязательств по договору займа по наступлению срока таких обязательств, то есть отказаться от их исполнения. 26.03.2012 истец Карбовская Г.И. письменно скорректировала предмет иска, а именно: - основываясь на правиле, закрепленном в ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец установила сумму взыскания в российской валюте, путем умножения заявленной к взысканию суммы, выраженной в иностранной валюте (доллар США), на официальный курс указанной валютной единицы на день, установленный договором займа в качестве дня платежа, то есть 31.12.2011 - 32 рубля 19 копеек за 1 доллар США. Исходя из приведенного в заявлении расчета, в конечном итоге истец просила взыскать с Рявкина Сергея Рудольфовича в пользу Карбовской Галины Ивановны долг по договору займа от 20.06.2004 в общем размере <данные изъяты> Истец Карбовская Г.И. письменно ходатайствовала о рассмотрении дела без своего участия, поддержала исковые требования в редакции, изложенной в заявлении об уточнении исковых требований от 26.03.2012, сообщила суду, что по состоянию на 27.04.2012 долг по договору займа от 20.06.2004 не погашен. В судебном заседании представитель истца Карбовской Г.И. - Карбовский В.И. исковые требования поддержал в полном объеме, суду указал, что намерение Рявкина С.Р. в одностороннем порядке уклониться от исполнения обязательств заемщика к моменту судебного разбирательства нашло свое полное подтверждение. Не возражал о проведении слушания по делу в отсутствие ответчика. Ответчик Рявкин С.Р., надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела по известным суду местам жительства, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства, по представленным доказательствам, совокупность которых суд полагает достаточной для рассмотрения дела по существу. Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. ст. 309, 310 Кодекса). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ст. 314 Кодекса). В соответствии со статьей 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. На основании части 1 статьи 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как установлено в судебном слушании, не опровергнуто ответчиком и подтверждено материалами дела, 20 июня 2004 года истец Карбовская Г.И. и ответчик Рявкин С.Р. заключили в городе Екатеринбурге Свердловской области письменный договор займа, в соответствии с предметом которого Карбовская Г.И. как займодавец, передала Рявкину С.Р., как заемщику, денежные средства в сумме, рублевый эквивалент которой по курсу на день заключения договора составил <данные изъяты> рублей (л.д. 7 - подлинник договора займа). Передача суммы займа состоялась в момент подписания договора, договор сторонами подписан. В рамках заключенного соглашения заемщик принял на себя обязательство возвратить сумму займа в срок до 31 декабря 2011 года, договором согласован порядок возвращения займа путем непосредственного вручения суммы займа займодавцу, с выдачей последним расписки либо проставлением записи на договоре (пункты 1.1 и 3.2 договора займа). Как следует из позиции истца Карбовской Г.И., денежное обязательство заемщика, возникшее из договора от 20.06.2004, ответчиком Рявкиным С.Р. в установленный соглашением сторон срок не исполнено. Доказательств, опровергающих вышеуказанную исковую позицию Карбовской Г.И., стороной ответчика Рявкина С.Р. не предоставлено Следовательно, исковое требование о взыскании суммы займа, на момент судебного разбирательства, то есть по истечении срока займа, является обоснованным и законным в соответствии с вышеперечисленными нормами гражданского закона. Столь же законной и обоснованной является и просьба истца о применении судом при взыскании долга положений пункта 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. В соответствии с п. 2 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации. Несмотря на то обстоятельство, что в договоре от 20.06.2004 денежное обязательство Рявкина С.Р. выражено в иностранной валюте без указания о его оплате в рублях, но с указанием об оплате в иностранной валюте (пункт 3.1 договора), тем не менее, суд рассматривает такое договорное условие как предусмотренное пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет суммы взыскания в рублевом эквиваленте произведен истцом по официальному курсу доллара США к рублю по состоянию на 31.12.2011, со ссылкой на публикацию такого курса в глобальной телекоммуникационной сети ИНТЕРНЕТ, что соответствует ст. 53 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)". Умножение суммы займа на официальный курс рубля к доллару по состоянию дает в результате: <данные изъяты> долларов США * 32 рубля 19 копеек = <данные изъяты>, то есть именно ту сумму, о взыскании которой просит истец. Собственного варианта расчета стороной ответчика суду не предоставлено. Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Рявкина Сергея Рудольфовича в пользу Карбовской Галины Ивановны сумму долга по договору займа от 20 июня 2004 года в размере <данные изъяты> Ответчик Рявкин С.Р. вправе подать в Сухоложский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами по иску также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: подпись Копия верна. Судья Сухоложского городского суда С.В. Строкин