Гр. дело №2-238/2012 год РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 апреля 2012 года г. Сухой Лог Сухоложский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Строкина С.В., при секретаре Глызиной Т.Ю., с участием ответчика Серкина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Организация3»» к Серкину Александру Валерьевичу, Жигалову Андрею Александровичу о взыскании задолженности по векселю, УСТАНОВИЛ: 12.12.2011 в суд обратилось общество с ограниченной ответственностью «Организация3»», просит взыскать в свою пользу солидарно с ответчиков задолженность последних по векселю в общей сумме 92277 рублей 69 копеек, где 35312,52 рублей составляют номинальную стоимость векселя с учетом ряда внесенных частичных платежей в погашение векселя, 43032,77 рублей - проценты, обусловленные векселем для начисления на вексельную сумму и также исчисленные с учетом внесенных частичных платежей, 6966,20 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от оплаты векселя, 6966,20 рублей - пени за просрочку оплаты векселя. В обоснование заявленных требований истец указал, что 14.11.2007 ответчик Серкин А.В. выдал обществу с ограниченной ответственностью Страховой брокер «Организация1» простой вексель № на сумму 38550,72 рублей со сроком оплаты по предъявлении, но не ранее 14.11.2009, с обязательством уплаты процентов из расчета 38% годовых, начиная с 15.11.2007 и указав в векселе, что он не нуждается в совершении протеста в неплатеже. Платеж по данному векселю обеспечен посредством аваля, проставленного ответчиком Жигаловым А.А. 20.11.2008 общество с ограниченной ответственностью Страховой брокер «Организация1» по договору купли-продажи передало вышеуказанный вексель обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Организация4», совершив на обороте векселя бланковый индоссамент. 24.06.2009, 22.07.2009, 25.08.2009, 22.10.2009, 23.11.2009, 22.12.2009, 24.02.2010 в адрес общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Организация4» поступили платежи на общую сумму 3238,20 рублей, которую общество зачло в счет погашения векселя. В свою очередь, 28.09.2010 общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Организация4» по сделке купли-продажи передало вексель истцу, который 29.10.2010 направил в адрес векселедателя Серкина А.В. заявление о предъявлении векселя к платежу и требование об оплате векселя. Тем не менее, обязательства, вытекающие из факта выдачи векселя, до настоящего момента в полном объеме не исполнены. Со ссылкой на нормы законодательства, регулирующего оборот векселей, истец полагает, что поскольку является законным векселедержателем и предъявил вексель к платежу, постольку ответчики, не оплатившие вексель в полном объеме до настоящего времени, солидарно обязаны выплатить истцу оставшуюся не выплаченной вексельную сумму, проценты, установленные векселем, проценты за пользование чужими денежными средствами и пени за просрочку оплаты векселя. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия, поддержал исковые требования в полном объеме. Ответчик Жигалов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства был извещен надлежащим образом. Письменного отзыва по заявленным требованиям суду не представил, об уважительности причин неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела без своего участия не ходатайствовал. Ответчик Серкин А.В. возражал против удовлетворения иска, не признав заявленные требования в полном объеме. Пояснил суду, что в ноябре 2007 года, пригласив Жигалова А.А. поручителем, оформил кредит в Сухоложском представительстве организации, именуемой «Организация1». Подписал ряд документов, в том числе и документы с названием «вексель», смысл которых воспринимал как заключение кредитного договора. Что такое вексель и в чем состоит его юридическое значение, Серкин А.В. понимает не в полной мере. То, что подписываемых документов было несколько, сотрудник Организация1, оформлявший кредит, объяснил буквально: «документы необходимы для того, чтоб банк разрешил кредит». Иными договорами, подписанными Серкиным, был согласован порядок погашения кредита. После подписания документов, получил сумму кредита, которую обратил в свою собственность. В дальнейшем, равными частями, путем внесения ежемесячно наличных денежных средств в кассу Сухоложского представительства организации-кредитора, гасил предоставленный кредит. По внесению последнего платежа полагал кредит погашенным. По мнению Серкина, истцу необходимо выдвигать требования к «Организация1», но не к нему, так все свои обязанности он исполнил. Третьи лица: общество с ограниченной ответственностью Страховой брокер «Организация1», переименованное к настоящему времени в общество с ограниченной ответственностью «Организация5», общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Организация4», в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом, письменного отзыва по заявленным требованиям не предоставили. Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, ответчика Жигалова А.А., представителей третьих лиц, по представленным доказательствам. Заслушав ответчика Серкина А.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с содержанием ст. ст. 142 и 143 Гражданского кодекса Российской Федерации, вексель отнесен законодателем к разновидности ценных бумаг, то есть вексель является по своей сути документом, удостоверяющим с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении. Вопросы вексельного оборота регулируются в Российской Федерации, в частности: а) Федеральным законом от 11.03.1997 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе"; б) Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 7 августа 1937 г. N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" (далее - Положение о переводном и простом векселе). Статья 4 Федерального закона от 11 марта 1997 г. N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" допускает возможность составления простого и переводного векселя только на бумаге (бумажном носителе). Перечень обязательных реквизитов для простого векселя установлен в статье 1 Положения о переводном и простом векселе. Требования закона к содержанию простого векселя: 1) наименование "вексель", включенное в самый текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен; 2) простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму; 3) указание срока платежа; 4) указание места, в котором должен быть совершен платеж; 5) наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен; 6) указание даты и места составления векселя; 7) подпись того, кто выдает документ (векселедателя). В соответствии со статьями 30 и 32 Положения о переводном и простом векселе, платеж по простому векселю может быть обеспечен полностью или в части вексельной суммы посредством аваля (вексельного поручительства), авалист отвечает так же, как и тот, за кого он дал аваль, то есть в том же объеме и на тех же условиях. Исходя из имеющегося в материалах дела подлинника простого векселя № без протеста, 14.11.2007, в г. Сухой Лог Свердловской области, ответчик Серкин А.В., с полным соблюдением установленной законом формы, выдал от собственного имени бумажный вексель, в соответствии с которым обязался по его предъявлении выплатить непосредственно обществу с ограниченной ответственностью Страховой брокер «Организация1» либо по его приказу любому другому предприятию (лицу), денежную сумму в размере 38550,72 рублей и начисленные проценты из расчета 38% годовых, начиная с 15.11.2007. Векселем установлен срок предъявления данной ценной бумаги к оплате - не ранее 14.11.2009 (л.д. 5). При выдаче векселя, ответчик Жигалов А.А., проставлением своей подписи в бланке векселя, приобрел статус авалиста векселя (л.д. 5). 20.11.2008 общество с ограниченной ответственностью Страховой брокер «Организация1» по договору купли-продажи № передало вышеуказанный вексель обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Организация4» (л.д. 6, № векселя по порядку 8). Фактическая передача векселя актирована письменно (л.д. 6, оборотная сторона, № векселя по порядку 8). 28.09.2010 общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Организация4» по договору купли-продажи № передало всё тот же вексель обществу с ограниченной ответственностью «Организация3»» (л.д. 9). Фактическая передача векселя актирована письменно (л.д. 10-12, № векселя по порядку 230). Обсуждая законность держания истцом векселя, выданного Серкиным А.В., и соответствующую законность выдвижения истцом требований в суд, суд учитывает следующие правовые нормы. В соответствии с ч. 3 ст. 146 Гражданского кодекса Российской Федерации, права по ордерной ценной бумаге передаются путем совершения на этой бумаге передаточной надписи - индоссамента. Индоссант несет ответственность не только за существование права, но и за его осуществление. Индоссамент, совершенный на ценной бумаге, переносит все права, удостоверенные ценной бумагой, на лицо, которому или приказу которого передаются права по ценной бумаге, - индоссата. Индоссамент может быть бланковым (без указания лица, которому должно быть произведено исполнение) или ордерным (с указанием лица, которому или приказу которого должно быть произведено исполнение). Идентичное по юридическому смыслу правило содержит и п. 11 Положения о переводном и простом векселе. На оборотной стороне представленного суду векселя имеется передаточная надпись векселедержателя-индоссанта общества с ограниченной ответственностью Страховой брокер «Организация1». Индоссамент не содержит указания лица, в пользу которого он сделан и состоит из одной подписи (печати) индоссанта. Следовательно, в силу п. 13 Положения о переводном и простом векселе, индоссамент является бланковым, что в силу пп. 3 п. 14 Положения о переводном и простом векселе, позволяет передавать вексель третьим лицам, не заполняя бланка и не совершая индоссамента. Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные сделки купли-продажи векселя, содержание которых не опорочено, истец общество с ограниченной ответственностью «Организация3»», фактически владеющее векселем, рассматривается как законный векселедержатель, в силу пунктов 16 и 77 Положения о переводном и простом векселе. Следовательно, истец вправе требовать по векселю платежа, при этом не обязан доказывать существование и действительность своих прав, поскольку они предполагаются существующими и действительными. Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике. В материалах дела имеется датированное 26.11.2009 и адресованное ответчику Серкину А.В. письменное обращение общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Организация4» о предъявлении векселя к оплате, то есть о предложении векселедателю в пятидневный срок с момента получения заявления о предъявлении векселя к платежу, оплатить долг, включающий номинальную стоимость векселя и проценты (л.д. 7). 29.10.2010, указанное требование было фактически направлено векселедателю Серкину А.В. по адресу, предусмотренному векселем, то есть по тому адресу, который Серкин А.В., при выдаче векселя, указал, как своё место жительства и соответственно, место, где вексель может быть предъявлен к платежу. Направление требования подтверждается отметкой почтового учреждения от 29.10.2010 (л.д. 8), а также представленными истцом дополнительными доказательствами, содержание которых подтверждает вышеуказанный факт (квитанция о приеме 29.10.2010 в 09:11 часов ценного письма, предназначенного для Серкина с присвоенным номером почтового идентификатора №), а также то, что почтовое отправление с присвоенным номером почтового идентификатора № доставлялось адресату, но в связи с его отсутствием было возвращено и вручено отправителю. Исходя из изложенного, суд признает доказанным утверждение истца о том, что 29.10.2010 выданный Серкиным А.В. вексель был предъявлен к платежу. При этом, указанная дата предъявления векселя к платежу свидетельствует о том, что в данном случае соблюден срок такого предъявления, установленный п. 34 Положения о переводном и простом векселе. Исходя из пунктов 34 и 77 Положения, переводный, а равно и простой, вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Он должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления. Векселедатель может сократить этот срок или обусловить срок более продолжительный. Эти сроки могут быть сокращены индоссантами. Векселедатель может установить, что переводный вексель сроком по предъявлении не может быть предъявлен к платежу ранее определенного срока. В таком случае срок для предъявления течет с этого срока. Поскольку срок предъявления векселя - не ранее 14.11.2009, постольку вексель, выданный Серкиным А.В. должен был быть предъявлен к платежу не позднее 14.11.2010, что и имело место в действительности 29.10.2010. Признавая вексель предъявленным в надлежащий срок, суд также руководствуется и ч. 2 ст. 194 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из содержания которой письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок. Как утверждает истец, полный платеж по векселю (номинальная стоимость и проценты) не произведен до настоящего времени, за исключением частичных платежей от 24.06.2009, 22.07.2009, 25.08.2009, 22.10.2009, 23.11.2009, 22.12.2009, 24.02.2010 в общем размере 3238,20 рублей. У суда нет оснований подвергать сомнению довод истца о внесенных платежах, при этом, номинальная стоимость векселя, заявленная к взысканию, уменьшена именно на вышеозначенную сумму. Рассматриваемая судом исковая позиция не опровергнута ответчиками, соответствующих доказательств суду не предоставлено. Расчет процентов, в котором полностью учтены и платежи от 24.06.2009, 22.07.2009, 25.08.2009, 22.10.2009, 23.11.2009, 22.12.2009, 24.02.2010 - отображена разбивка на соответствующие периоды начисления (л.д. 4), верно произведен истцом за период с 15.11.2007 (такая дата установлена непосредственно векселем) по 29.10.2010 (дата предъявления векселя к платежу). Такой расчет процентов соответствует законодательному порядку их начисления, а именно: в соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 33/14 от 4 декабря 2000 года "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" проценты на сумму векселя сроком по предъявлении или во столько-то времени от предъявления начинают начисляться со дня составления векселя, если в самом векселе не указана другая дата (статья 5 Положения). Начисление процентов на сумму векселя со сроком платежа по предъявлении заканчивается в момент предъявления векселя к платежу, но не позднее чем в момент истечения годичного срока, установленного частью 1 статьи 34 Положения. Как уже отмечалось выше, такой срок в момент предъявления векселя не истек. Пунктом 43 Положения о переводном и простом векселе установлено, что векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен. В силу п. 47 Положения, все выдавшие, акцептовавшие, индоссировавшие простой вексель или поставившие на нем аваль являются солидарно обязанными перед векселедержателем. Векселедержатель имеет право предъявления иска ко всем этим лицам, к каждому в отдельности и ко всем вместе, не будучи принужден соблюдать при этом последовательность, в которой они обязались. На основании пункта 48 Положения векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск, уплаты суммы векселя с процентами, если они были обусловлены, уплаты процентов и пени на вексельную сумму. Указанные проценты и пеня на вексельную сумму начисляются со дня, следующего за днем платежа, и по день, когда векселедержатель получил платеж либо от лица, к которому им был предъявлен иск, либо от иного обязанного по векселю лица, независимо от того, было ли вынесено ранее судебное решение о взыскании этих сумм. В соответствии со статьей 3 Федерального закона "О переводном и простом векселе" в отношении векселя, выставленного к оплате и подлежащего оплате на территории Российской Федерации, проценты и пеня, указанные в статьях 48 и 49 Положения, выплачиваются в размере учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по правилам, установленным статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации для расчета процентов. В силу указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и пени за просрочку оплаты векселя приведен в содержании иска и произведен с 29.10.2010 по 21.11.2011 (л.д. 4). Представляется, что дата 21.11.2011 была выбрана истцом, как момент формирования исковых требований, что является безусловным правом истца. Вместе с тем, как установлено в судебном слушании, реальную возможность узнать о факте предъявления векселя к платежу векселедатель Серкин А.В. имел лишь 03.11.2011, когда соответствующее требование было доставлено по месту жительства векселедателя. Следовательно, неправомерное уклонение Серкина А.В. от оплаты векселя с возложением предусмотренной законом гражданско-правовой ответственности имело место только со дня, следующего за 03.11.2010, то есть с 04.11.2010. Следовательно, расчет процентов и пени является юридически некорректным в части начальной даты их исчисления, однако в данном случае суд находит возможным не проверять и не корректировать расчет истца, но применить к начисленным пеням правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Это же правило суд применяет и к требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, учитывая компенсационную природу таких процентов и возможность снижения их ставки (с учетом разъяснений, изложенных в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"). Правило статьи 333 Кодекса о возможности судебного уменьшения начисленной неустойки суд применяет в связи с тем, что увеличению размера штрафных процентов и пени способствовало то, что вексель, хоть и был предъявлен к платежу в пределах установленного законом временного отрезка, но не при наступлении даты платежа, а спустя 11 месяцев (за 15 дней до окончания срока), что существенным образом увеличило размер основного обязательства (начисленных на номинал процентов). В силу п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществление гражданских прав предполагает разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений. В итоге, суд считает необходимым снизить размер штрафных процентов и пени с заявленных 6966,20 рублей по каждому из видов штрафных санкций до 500 рублей по каждому из них. Окончательно сумма взыскания по настоящему гражданскому делу составит: 35312,52 рублей номинала векселя + 43032,77рублей процентов по векселю + 500 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от оплаты векселя + 500 рублей пени за просрочку оплаты векселя = 79345,29 рублей. Доводы Серкина А.В. о надлежащем исполнении обязательств по возврату взятых в кредит денежных средств отклоняются судом как не основанные на законе, поскольку в данном случае обязательство по уплате денежных средств в пользу истца возникло у Серкина А.В. не из кредитного договора, а при выдаче векселя. Несмотря на то обстоятельство, что между Серкиным А.В. и обществом с ограниченной ответственностью Страховой брокер «Организация1» фактически был заключен письменный договор займа, оформленный посредством выдачи простых векселей, заключая указанный договор, Серкин видел, что является векселедателем. Довод ответчика о том, что он производил платежи в погашение вексельного долга в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховой брокер «Организация1», не опровергает законность требований истца. Ответчиком Серкиным А.В. в суд представлен договор, подписанный им в день выдачи векселя. 14.11.2007 года между Серкиным А.В. (доверитель) и обществом с ограниченной ответственностью Страховой Брокер «Организация1» в лице директора агентства Литвинова А.А., действующего по доверенности от 10 января 2007 года №, (поверенный) оформлен договор поручения №, согласно которому поверенный обязуется от имени и за счет доверителя выкупить у закрытого акционерного общества КБ «Банк» или иного инвестора векселя: 1. № номинальной стоимостью 45150 руб., дата выдачи векселя 14.11.2007, срок платежа по векселю - по предъявлении, но не ранее 14.11.2008; 2. № номинальной стоимостью 38550,72 руб., дата выдачи векселя 14.11.2007, срок платежа по векселю - по предъявлении, но не ранее 14.11.2009. Согласно разделу 2 договора доверитель обязуется внести до 14.11.2009 денежную сумму, указанную в п. 1.1 договора (119322,50 рублей) и вознаграждение (п. 2.3. - в размере 0,45% от суммы, указанной в п. 1.1 договора) на счет поверенного согласно графику внесения 24-х платежей по 5240 руб.; согласно п. 2.2 договора поверенный обязуется передать доверителю вексель не позднее 10 банковских дней со дня внесения последнего платежа, передача векселя подтверждается актом приема-передачи, составленным в двух экземплярах и подписанным сторонами. Договор вступает в силу с даты его подписания и действует до момента исполнения всех обязательств сторонами, неурегулированные споры стороны разрешают в судебном порядке. Из представленных ответчиком Серкиным А.В. квитанций к приходным кассовым ордерам, на которые он ссылается в обоснование собственных возражений, следует, что в период с ноября 2007 года по апрель 2011 года Серкин А.В. вносил денежные средства в кассу общества с ограниченной ответственностью Страховой Брокер «Организация1» и общества с ограниченной ответственностью Страховое агентство «Организация2», целевое назначение большинства платежей: «погашение векселей по договору поручения № от 14.11.2007». Из всех указанных документов следует, что уплату денежных средств Серкин А.В. производил не истцу, являющемуся векселедержателем, а основанием уплаты денежных средств являлся его договор с обществом с ограниченной ответственностью Страховой Брокер «Организация1». Таким образом, указанными доказательствами подтверждается только лишь то, что Серкин А.В. является участником правоотношений не только с истцом по данному делу (вексельные обязательства), но и с иными юридическими лицами. Вопрос о наличии и исполнении взаимных обязательств ответчика и указанных лиц предметом рассмотрения по данному делу не является, Серкин А.В. каких-либо требований в связи с указанными правоотношениями не заявлял, его мнение о том, что истцу необходимо требовать денежные средства по векселю от «Организация1», но не от ответчика, является только лишь их возражением, но не самостоятельным требованием, закрепленном в надлежащем процессуальном порядке. Вопрос о законности требований истца обсуждался выше, такая законность нашла свое подтверждение, иск обращен только к векселедателю и авалисту Жигалову А.А. В силу статьи 815 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе. Пунктом 40 Положения «О простом и переводном векселе» прямо предусмотрено, что плательщик, который платит до наступления срока, делает это за свой страх и риск. Плательщик обязан проверять правильность последовательного ряда индоссаментов. Ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлены доказательства о его обязанности осуществлять вексельные платежи ранее определенного векселем срока. Выдав вексель одному юридическому лицу и имея намерение осуществить платежи именно по векселю, векселедатель обязан был потребовать доказательства того, что исполнение принимается надлежащим лицом, проверить правильность последовательного ряда индоссаментов и потребовать предъявление векселя. При несовершении указанных действий, невыполнении требований ст. 312 Гражданского кодекса Российской Федерации и главы VI Положения «О простом и переводном векселе», риск последствий несет плательщик. Доводы ответчика Серкина А.В. о том, что в силу отсутствия юридических знаний он не понимал правового значения вексельных отношений, а уплачивая денежные средства считал, что производит надлежащее исполнение обязательства (по аналогии с ежемесячным погашением кредита) не могут быть признаны состоятельными, согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, вексель Серкиным А.В. подписан, до подписания векселя Серкин А.В. имел возможность выяснить, в чем состоят обязательства лица, выдавшего вексель. В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков подлежит солидарному взысканию в пользу истца уплаченная последним государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (л.д. 3). Поскольку иск удовлетворен судом на: 79345,29рублей / 92277,69 рублей = 85,98%, постольку сумма государственной пошлины, присуждаемая к возмещению истцу составит: 2968,33 рублей * 85,98% = 2552,17 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Организация3»» к Серкину Александру Валерьевичу, Жигалову Андрею Александровичу о взыскании задолженности по векселю - удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Серкина Александра Валерьевича, Жигалова Андрея Александровича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Организация3»» задолженность по векселю в общей сумме 79345 рублей 29 копеек, а также сумму уплаченной истцом государственной пошлины в размере 2552 рубля 17 копеек, всего взыскать - 81897 рублей 46 копеек. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Сухоложский городской суд. Решение изготовлено в окончательной форме 23 апреля 2012 года. Судья: подпись. Копия верна. Судья Сухоложского городского суда С.В. Строкин