Дело 2- 382 за 2012 год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2012 года Сухоложский городской суд Свердловской области

В составе: председательствующего судьи Царегородцевой Н.В.

При секретаре Федерягиной О.А.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Чеснокова Сергея Анатольевича к Захаровой Наталье Владимировне о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами.

У С Т А Н О В И Л:

Чесноков С.А. обратился в суд с иском к Захаровой Н.В., в котором просит взыскать долг в размере 160000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35508 руб.

В обоснование иска указано, что 16.01.2009 Чесноков С.А. передал ответчику Захаровой Н.В. денежные средства в размере 160000 руб. для оказания последней услуг по переводу принадлежащей истцу <адрес> в нежилой фонд. Отношения между истцом и ответчиком были оформлены лишь посредством составления двух расписок, датированных 16.01.2009. Отдельный договор об оказании услуг сторонами не составлялся. Захарова Н.В. приняла на себя обязательства в срок до 16.02.2009 пройти необходимые согласования в санитарно-эпидемиологической службе, 15 марта 2009 получить постановление о переводе указанного жилого помещения в нежилое. До настоящего время взятые на себя обязательства ответчик не исполнила, переданные ей денежные средства истцу не вернула и добровольно возвращать отказалась. С 16 марта 2009 Захарова Н.В. незаконно пользуется чужими денежными средствами. По мнению истца, с ответчика следует взыскать 160000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации 8,25% за период с 16.03.2009 по 25.11.2011 в размере 35508 руб.

Определением Сухоложского городского суда от 28.04.2012 было отменено заочное решение суда от 22.03.2012 по иску Чеснокова С.А. к Захаровой Н.В. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, рассмотрение дела возобновлено по существу в том же составе суда.

Представитель истца Чемоданова О.Ю., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от 12.10.2011, просит иск Чеснокова С.А. удовлетворить, показав, что истец передал ответчику деньги в сумме 160000 руб. за выполнением Захаровой Н.В. работ по переводу жилого помещения по адресу: <адрес> в нежилой фонд. Договор с ответчиком истец не заключил, оформил правоотношения расписками от 16.01.2009. По истечении указанного ответчиком в расписке от 16. 01.2009 срока - 15.03.2009, истец стал звонить ответчику с целью узнать об исполнении обязательства, но Захарова Н.В. на звонки не отвечала, по месту ее жительства в г. Екатеринбурге истец Захарову Н.В. не нашел. Представитель истца просит взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 160000 руб., причиненные неисполнением обязательства, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35508 руб. с указанием в решении о взыскании с ответчика процентов по день уплаты основной суммы долга.

Ответчик Захарова Н.В. в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела она была извещена надлежащим образом (л.д. 84). От ответчика Захаровой Н.В. в день рассмотрения дела поступило по факсимильной связи заявление с просьбой отложить рассмотрение дела в связи с нахождением представителя по доверенности в служебной командировке в г. Челябинске (л.д.94-100).

Суд считает, что неявка ответчика Захаровой Н.В. в суд вызвана неуважительной причиной. Ответчик могла сама явиться в судебное заседание, дать показания по заявленным требованиям, представить доказательства, подтверждающие ее возражения. По мнению суда, действия ответчика, неоднократно ранее не являвшегося в судебное заседание (л.д. 43, 51), и вновь неявившегося в суд, несмотря на то, что Захарова была заблаговременно извещена о месте и времени судебного разбирательства, направлены на умышленное затягивание разрешения спора.

Руководствуясь ч.4 ст. 167, ст. 243 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Захаровой Н.В., суд признает неявку ответчика в суд неуважительной.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Чеснокова С.А. к Захаровой Н.В. подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Из представленных истцом расписок от 16.01.2009 следует, что Захарова Н.В. получила от Чеснокова С.А. деньги в размере 160000 руб. за перевод в нежилой фонд <адрес>. Во второй расписке указано Захаровой Н.В., что до 16.02.2009 будет согласование СЭС, постановление - готовность 3 недели, 15 марта - получение постановления.

Чесноков С.А. на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 27.06.2006 является собственником четырехкомнатной <адрес> (л.д.24).

Из выписки из ЕГРП (л.д.26-27) следует, что на 8.02.2012 Чесноков С.А. является собственником жилого помещения - квартиры площадью 57,6 кв.м по адресу: <адрес>

Таким образом, судом установлено, что ответчик Захарова Н.В., получив от Чеснокова С.А. деньги в сумме 160000 руб. за перевод жилого помещения, принадлежащего истцу, в нежилое, взятые на себя обязательства не исполнила. Истец на момент рассмотрения дела в суде является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>

Поэтому на основании ст. ст. 309, 310, п.1, 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации с Захаровой Н.В. в пользу Чеснокова С.А. надлежит взыскать убытки, причиненные истцу неисполнением со стороны ответчика обязательства, в размере 160000 руб.

Возражения ответчика Захаровой Н.В. на исковые требования, которые она заявляла при рассмотрении ее заявления об отмене заочного решения, о том, что она потратила на работы по переводу жилого помещения, принадлежащего истцу, в нежилой фонд 200000 руб., она выполнила работу на ту сумму, которую ей выплатил Чесноков С.А., являются, по мнению суда, несостоятельными и недоказанными.

На основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика Захаровой Н.В. в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2009 по 25.11.2011 с учетом ставки банковского процента 8,25%, действовавшей на момент обращения истца с исковыми требованиями в суд, а именно 35508 руб. ( 160000р. х 969дн. х 8,25/360):100 = 35508).

На основании ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Захаровой Н.В. в пользу истца следует взыскать в возмещение понесенных истцом судебных расходов - 5110 руб. (л.д.3а).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Захаровой Натальи Владимировны в пользу Чеснокова Сергея Анатольевича убытки в размере 160000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 35508 рублей, государственную пошлину 5110 рублей, всего взыскать 200618 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья: