2-348/2012 ~ М-327/2012



Гр. дело №2-348/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2012 года г. Сухой Лог

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Строкина С.В., при секретаре Глызиной Т.Ю.,

с участием помощника Сухоложского городского прокурора Сапожникова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухоложского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Организация» о возложении обязанности устранить нарушения требований пожарной безопасности,

установил:

Сухоложский городской прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Организация» со ссылкой на нормативно закрепленные правила пожарной безопасности, просит обязать ответчика в срок до 01.06.2012 года, произвести работы по обеспечению пожарной безопасности в помещении ООО «Организация», расположенного по адресу: <адрес>, в частности:

  • выполнить и вывесить план эвакуации людей на случай возникновения пожара в соответствии с ГОСТ;

произвести замеры сопротивления изоляции электроосветительного

оборудования;

  • углекислотные огнетушители привести в исправное состояние, а именно

(перезарядить);

  • восстановить огнезащитное покрытие деревянных несущих конструкций чердака.

Определением суда от 28.04.2012, в связи с добровольным исполнением, принят

частичный отказ прокурора от исковых требований, производство по делу прекращено в следующей части:

  • выполнить и вывесить план эвакуации людей на случай возникновения пожара в соответствии с ГОСТ;

произвести замеры сопротивления изоляции электроосветительного

оборудования;

  • углекислотные огнетушители привести в исправное состояние, а именно

(перезарядить).

В судебном заседании прокурор Сапожников В.А. поддержал требования, оставшиеся к моменту разбирательства без исполнения, а именно:

в срок до 01 июня 2012 года

  • восстановить огнезащитное покрытие деревянных несущих конструкций чердака.

Ответчик в суд не явился, в письменном отзыве пояснил о добровольном и полном

объеме исполнения исковых требований.

Свидетель Бунаков Р.В., инспектор ОГПН г. Сухой Лог, пояснил, что считает иск законным и обоснованным, так как судебное решение о возложении обязательств на ответчика и возможность его принудительного исполнения в полной мере способствуют обеспечению в помещении ООО «Организация» пожарной безопасности и личной безопасности посетителей данного объекта. Установление срока для устранения нарушений оставил на усмотрение суда.

Суд, заслушав участников разбирательства, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", руководители организации обязаны соблюдать требования

пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Как следует из акта проверки в отношении ООО «Организация», проведенной в период с 17.11.2011 года по 18.11.2011 года инспектором ОГПН г. Сухой Лог Бунаковым Р.В., в ходе проверки выявлены и письменно зафиксированы нарушения требований пожарной безопасности, а именно Правил Пожарной Безопасности Российской Федерации, утвержденных Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 N 313 (л.д.8).

Проверкой выявлено, что в целях обеспечения пожарной безопасности в помещении ООО «Организация» необходимо:

  • выполнить и вывесить план эвакуации людей на случай возникновения пожара в соответствии с ГОСТ;

произвести замеры сопротивления изоляции электроосветительного оборудования;

  • углекислотные огнетушители привести в исправное состояние, а именно (перезарядить);
  • восстановить огнезащитное покрытие деревянных несущих конструкций чердака.

Ответчик не обжаловал и не оспаривает в настоящее время законность проверки и её

результатов. Более того, из письменного отзыва ответчика и прилагаемых к отзыву материалов следует, что нарушения имели и имеют место и к настоящему времени частично устранены.

Таким образом, фактическое наличие нарушений пожарной безопасности, а равно и соответствующая такому наличию обязанность ответчика по устранению выявленных нарушений, не вызывает у суда сомнений.

Обсуждая сроки, которые необходимо установить для исполнения данной обязанности, суд учитывает фактические обстоятельства дела, содержание и техническую сложность работ, запрашиваемых прокурором к исполнению ответчиком с одной стороны, необходимость обеспечения безопасности жизни и здоровья посетителей и персонала заведения с другой стороны, и в итоге приходит к мнению о разумности и справедливости предложенных прокурором сроков.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

">решил:

Иск Сухоложского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Ратибор» о возложении обязанности устранить нарушения требований пожарной безопасности - удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Организация» произвести работы по обеспечению пожарной безопасности в помещении, расположенного по адресу: <адрес> в частности:

в срок до 01 июня 2012 года восстановить огнезащитное покрытие деревянных несущих конструкций чердака.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца через Сухоложский городской суд.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Сухоложского городского суда