о прекращении производства по делу г. Сухой Лог 09 июня 2012 года Сухоложский городской суд Свердловской области в составе судьи Сухоложского городского суда Свердловской области Вяцков Д.Г., рассмотрев иск Сухоложского городского прокурора в интересах муниципального образования городской округ Сухой Лог к администрации городского округа Сухой Лог о признании торгов недействительными, применении последствий недействительности договора купли-продажи нежилого помещения от 11.11.2011 №, установил: Сухоложский городской прокурор 02 мая 2012 года обратился в Сухоложский городской суд, просит - признать несостоявшимся аукцион по продаже нежилого помещения № по поэтажному плану первого этажа строения литера «Е» по адресу <адрес> - недействительным (ничтожным) в силу нарушения п. 15 Положения об организации продажи государственного или муниципального имущества на аукционе, ст. 23 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» договор купли-продажи названного нежилого помещения от 11.11.2011 №. В обоснование исковых требований указано, ни одного шага аукциона сделано не было, поэтому аукцион не мог быть признан состоявшимся. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, имеет расчетный счет в ОАО «БАНК». Нежилое помещение расположено по соседству с его мастерской, используемой в его предпринимательской деятельности, он хочет расширить мастерскую, поэтому и приобрел помещение. Ни он, ни его супруга - второй участник аукциона - не располагали до заключения сделки необходимой суммой, ими обоими планировалось, что, кто бы ни победил в аукционе, будет оформлен кредит для приобретения имущества. Кредит был оформлен на его имя, оформлением кредита занималась супруга. Прокурор Темников В.Ю. считает, что иск должен быть рассмотрен судом общей юрисдикции, поскольку в договоре и свидетельстве о регистрации права на спорное имущество не указано, что ФИО1 действовал, как индивидуальный предприниматель. Представитель ответчика администрации городского округа Сухой Лог Долгополова Н.А. (по доверенности от 13.07.2010 №) поддержала прокурора, пояснив, что Росреестр не пропускает договоры купли-продажи недвижимости, если в них указано, что имущество приобретает предприниматель, недвижимое имущество всегда регистрируется на гражданина. Разрешая вопрос о подведомственности иска, суд приходит к следующему. В заявке претендента (л.д. 18) и договоре задатка (л.д. 20) указан расчетный счет ФИО1, именно с этого счета перечислен задаток за спорное имущество платежным поручением № от 28.10.2011 (л.д. 21). Из пояснений ФИО1 очевидно, что имущество - нежилое помещение - приобреталась для использования в предпринимательской, то есть экономической деятельности. Таким образом, поскольку имущество приобреталось индивидуальным предпринимателем, то и в сделке по купле-продаже этого имущества никак иначе он участвовать не мог. Действительно, при регистрации недвижимого имущества за индивидуальными предпринимателями в качестве субъекта права указывается гражданин, однако это не относится к вопросу о подведомственности спора. В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя. На основании статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Как установлено пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. В соответствии с требованиями статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в таком случае суд прекращает производство по делу. Прокурор не вправе повторно обратиться в Сухоложский городской суд с тем же иском. На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: Производство по иску Сухоложского городского прокурора в интересах муниципального образования городской округ Сухой Лог к администрации городского округа Сухой Лог о признании торгов недействительными, применении последствий недействительности договора купли-продажи нежилого помещения от 11.11.2011 № прекратить. Определение может быть обжаловано в 15-дневный срок в Свердловский областной суд с подачей частной жалобы через Сухоложский городской суд Свердловской области. Судья: подпись копия верна: Судья Сухоложского городского суда Свердловской области Д.Г. Вяцков