Гражданское дело №2-360/2012 ОПРЕДЕЛЕНИЕ об оставлении искового заявления без рассмотрения г. Сухой Лог 09 июня 2012 года Судья Сухоложского городского суда Свердловской области Т.Р. Айнсоф, при секретаре Мельниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Семенова Александра Евгеньевича к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сухом Логу Свердловской области (далее ГУ УПФ) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, о наложении обязанности зачисления в специальный стаж работы периодов трудовой деятельности и назначении трудовой пенсии по старости, УСТАНОВИЛ: Истец просит суд: - признать незаконным решение ГУ УПФ от 24.11.2011 № об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости; - наложить на ответчика обязанность зачислить в специальный стаж работы периоды трудовой деятельности в должности газоэлектросварщика в филиале Научно-Производственного комплекса «Организация» с 10.01.1991 по 09.08.1998; - наложить на ответчика обязанность назначить трудовую пенсию по старости с 12.09.2012 - дня подачи заявления. Судебные заседания назначались на 08.06.2012 и 09.06.2012. Истец извещался лично вручением судебной повести (на 08.06.2012 - л.д. 60) и телеграммой с уведомлением о вручении (на 09.06.2012 - л.д. 70), не просил об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела без его участия. Истцу Семенову А.Е. неоднократно разъяснялись последствия неявки по вторичному вызову суда, предусмотренные ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе письменно в определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству. Представитель ответчика просил провести судебное заседание в его отсутствие, возражает против разрешения спора в отсутствие истца (л.д. 70). Судом установлены следующие основания, предусмотренные абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для оставления искового заявления без рассмотрения: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. В силу п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу Семенову А.Е. следует возвратить уплаченную государственную пошлину. Руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального Российской Федерации, судья ОПРЕДЕЛИЛ: Оставить без рассмотрения исковое заявление Семенова Александра Евгеньевича к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сухом Логу Свердловской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, о наложении обязанности зачисления в специальный стаж работы периодов трудовой деятельности и назначении трудовой пенсии по старости. Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству одной из сторон отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец (или ответчик) представит доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия в судебных заседаниях и невозможности сообщения о них суду. Разъяснить сторонам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Возвратить Семенову Александру Евгеньевичу 200 рублей уплаченной государственной пошлины, разъяснив право в течение года обратиться в налоговый орган по месту жительства с заявлением о возврате государственной пошлины. Определение в течение 15 дней со дня его вынесения может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд. Копии определения направить сторонам. Судья Сухоложского городского суда Свердловской области Т.Р. Айнсоф