Гражданское дело № 2-502/2012 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Сухой Лог 21 июня 2012 года Сухоложский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Т.Р. Айнсоф, при секретаре Донгузовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «БАНК» в лице Асбестовского отделения № (далее БАНК) к Хорькову Петру Петровичу о досрочном взыскании сумм по кредитному договору и его расторжении, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил досрочно взыскать в свою пользу 141 615,19 рублей сумм кредитному договору, заключенному 30.05.2011 за №, а также расторгнуть кредитный договор. Истец в обоснование иска ссылается: на кредитный договор (л.д. 15-18); на вручение ответчику в собственность 131 880 рублей под 17,1% годовых, сроком на 60 месяцев или по 30.05.2016, перечислением на лицевой счет заемщика (л.д. 20-22); на систематическое неисполнение ответчиком обязанностей по кредитному договору. Определением суда от 09.06.2012 по ходатайству истца приняты меры по обеспечению иска, наложен арест на имущество ответчика в пределах цены иска. Слушание дела назначено на 21.06.2012. В силу ч. 1 ст. 233, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени слушания дела, не представившего сведений об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела, а также в отсутствие представителя истца, просившего об этом. Представитель истца настаивает на удовлетворении иска. Ответчик Хорьков П.П. не представил отзыва на иск. Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из лицевого счета заемщика (л.д. 20-21), выписки из лицевого счета по вкладу (л.д. 22), кредитного договора (л.д. 15-18), заявление заемщика на перечисление кредита (л.д. 19), ответчик Хорьков П.П. 30.05.2011 принял на свой лицевой счет от истца в собственность рублевые денежные средства в размере 131 880 рублей, обязуясь выплачивать 17,1 % годовых на сумму кредита и возвращать денежные средства с процентами кредитной организации в срок и на условиях договора, не менее 3 284,65 рублей ежемесячно, не позднее 30 числа месяца, следующего за расчетным. Погашение кредита и списание процентов производится безакцептным списанием со счета. Из лицевого счета заемщика (л.д. 20-21, 22), расчета цены иска (л.д. 12-14) следует, что ответчик Хорьков П.П. систематически не исполняет обязательства по договору кредитования с 02.12.2011; исковые требования предъявлены по состоянию на 23.04.2012. Как следует из договора кредитования, обращений банка к заемщику (л.д. 25-26) и требования (л.д. 27) о возврате суммы кредита, процентов и неустойки, ответчик многократно предупрежден истцом о последствиях не исполнения обязательств (л.д. 28-36 - реестр почтовых отправлений). В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.2.1 кредитного договора, он заключен с 30.05.2011, с момента зачисления денежных средств на счет заемщика. В подтверждение заключения договора кредитования и их условий истец представил копию кредитного договора, подписанного ответчиком; указанный договор не оспаривается ответчиком по безденежности либо иным основаниям; срок договора кредитования не истек, заканчивается 30.05.2016. Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Положения ст.ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации не противоречат параграфу 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, договору кредитования и договорам поручительства. В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В силу ч. 1 ст. 809, ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором. Согласно ст.ст. 309, 310, п. 1 ст. 363, ст.ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4.2.3 кредитного договора банк вправе требовать от заемщика возврата денежных средств по кредитному договору, начисленных процентов и пени (неустойки), а при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор (истец) вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В судебном заседании установлено, что расчет цены иска соответствует условиям кредитного договора. С ответчика Хорькова П.П. следует досрочно солидарно взыскать в пользу истца 141 615,19 рублей, из них: - 124 708,65 рублей просроченной ссудной задолженности; - 8 889,68 рублей просроченных процентов за кредит; - 8 016,86 рублей неустойки. В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 450, п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или в установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок; по решению суда расторжение договора возможно при существенном нарушении договора одной из сторон по требованию другой стороны; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора. Судом установлено наличие существенного нарушения кредитного договора заемщиком Хорьковым П.П. Требование банка о расторжении кредитного договора является законным и обоснованным. На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца 8 032,30 рублей государственной пошлины, исходя из удовлетворенных исковых требований, из расчета: 3 200 + 2% от суммы иска свыше 100 000 рублей = 3 200 + 0,02 Х 41 615,19 = 4 032,30 рублей, а также 4 000 рублей за удовлетворение требования неимущественного характера; расходы по оплате государственной пошлины подтверждены платежным поручением (л.д. 9). Руководствуясь ст.ст. 196-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Удовлетворить иск ОАО «БАНК» в лице Асбестовского отделения №. Взыскать с Хорькова Петра Петровича в пользу ОАО «БАНК» в лице Асбестовского отделения №: - 141 615,19 рублей по кредитному договору; - 8 032,30 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, всего взыскать - 149 632,05 рублей. Расторгнуть кредитный договор № от 30.05.2011, заключенный между ОАО «БАНК» в лице Асбестовского отделения № и Хорьковым Петром Петровичем. Мотивированное решение суда составлено в совещательной комнате 28.06.2012 (23 и 24 июня выходные дни). Копию заочного решения в трехдневный срок со дня его изготовления в окончательной форме направить ответчику с уведомлением о вручении. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Сухоложского городского суда Т.Р. Айнсоф Свердловской области