Гражданское дело № 2-458/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Сухой Лог                                                                                                 28 июня 2012 года                                                                                    

    Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Т.Р. Айнсоф,

при секретаре Донгузовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

             Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда

             Российской Федерации (далее УПФР)

             в городе Сухом Логу Свердловской области к

             индивидуальному предпринимателю ФИО

             об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

     Истец просит суд установить ответчику временное ограничение на выезд из Российской Федерации - до исполнения обязанности по исполнительному производству №.

     В обоснование своих требований истец указал, что ответчик согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д. 10-12) осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обязан уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования. Постановлением начальника УПФР в городе Сухом Логу от 28.09.2011 № с предпринимателя ФИО взыскано 12 098,89 рублей недоимки за 2010 год по страховым взносам, пени и штрафов. Судебный пристав-исполнитель 12.10.2011 на основании указанного постановления возбудил исполнительное производство №. До настоящего времени ответчик имеет задолженность по страховым взносам за 2010 год.

     Истец считает, что в соответствии с подп. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право ответчика на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено до исполнения обязательства, поскольку он уклоняется от такого исполнения, не выполнил требование судебного пристава-исполнителя о добровольном исполнении постановления пенсионного органа.

     Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 22), на иске настаивает, поскольку остаток долга по исполнительному производству составляет 4 824,49 рублей, добровольная уплата части долга произведена ответчиком 15.06.2012. Истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

     Ответчик не представил отзыва на иск и сведений о причинах неявки, лично извещен о месте и времени судебного разбирательства (л.д. 24).

     Третье лицо Сухоложский районный отдел УФССП России по Свердловской области не представил сведений о причинах неявки своего представителя, в письменном отзыве (л.д. 18) сообщил, что в отношении ответчика ранее возбуждены многочисленные исполнительные производства (взыскатель - территориальные налоговые органы), в том числе № (взыскатель - пенсионный орган), объединенные в сводное исполнительное производство №; от реализации транспортных средств должника частично погашен долг перед пенсионным органом; в настоящее время должник самостоятельно оплачивает задолженности.

       В силу ч. 1 ст. 233, ч.ч. 3, 5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд в отсутствие возражений истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика, извещенного о месте и времени рассмотрения дела, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, а также в отсутствие представителя истца, просившего об этом, в отсутствие представителя третьего лица, не представившего сведений о причинах неявки.

        Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита - обязанность государства; права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, они определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статьи 1,2,17 и 18 Конституции Российской Федерации).

Статьей 27 (часть 2) Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он, в частности, уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Следовательно, предусмотренная данной нормой возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, направлена на защиту конституционно значимых целей и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя.

Ограничение права любого гражданина на выезд из Российской Федерации ставится в зависимость не только от наличия формальных оснований, но и от связанных с ними конкретных фактических обстоятельств.

В соответствии с п.4 ст. 67 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель либо взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

       Таким образом, иск пенсионного органа предъявлен в суд обоснованно.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО является гражданином Российской Федерации (л.д. 10-12 - выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей); на основании постановления начальника УПФР в городе Сухом Логу от 28.09.2011 №, вступившего в законную силу 28.09.2011, о взыскании с ФИО 12 098,89 рублей недоимки за 2010 год по страховым взносам, пени и штрафов (л.д. 8), в отношении должника судебным приставом-исполнителем 12.10.2011 возбуждено исполнительное производство № (л.д. 7 - постановление); должнику предложено в 5-дневный срок добровольно исполнить требования исполнительного документ. После предъявления иска в суд ответчик частично погасил задолженность по исполнительному документу, остаток долга по страховым взносам за 2010 год составляет 4 824,49 рублей (л.д.22-23); ответчик не представил суду сведений об уважительности причин неисполнения обязательства перед пенсионным органом, не просил об отсрочке (рассрочке) исполнения постановления УПФР.

Суд приходит к выводу о том, что в настоящем случае имеются достаточные основания для установления ограничения на выезд ответчика из Российской Федерации, поскольку он действительно уклоняется от исполнения требований исполнительного документа, то есть виновно не исполняет в установленный срок без уважительных причин требования, содержащиеся в исполнительном документе.

Аналогичная правовая позиция выражена в Определении Конституционного Суда РФ от 24.02.2005 №291-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хлюстова Вячеслава Игоревича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 статьи 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию"".

       Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

        Удовлетворить иск Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сухом Логу Свердловской области.

        Установить гражданину Российской Федерации Сарояну ФИО временное ограничение права на выезд из Российской Федерации, до исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - постановлении начальника Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сухом Логу от 28.09.2011 №, исполнительное производство №

         Разъяснить ответчику право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

         Копии заочного решения, изготовленного в окончательной форме, направить ответчику с уведомлением о вручении.

         Отложить составление мотивированного решения суда на срок пять дней, по 05.07.2012 (30 июня и 01 июля выходные дни).

         Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.

             Судья: подпись.

             Копия верна.

             Судья

             Сухоложского городского суда                                                                Т.Р. Айнсоф

             Свердловской области