Гр. Дело № 2-375/2012 год

№">ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

№">ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог 15 июня 2012 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Строкина С.В., при секретаре Глызиной Т.Ю.

с участием помощника Сухоложского городского прокурора Темникова В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сухоложского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Организация1» о наложении обязанности выполнить ремонтные работы по устранению неисправности металлической конструкции,

№">УСТАНОВИЛ:

Сухоложский городской прокурор обратился с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Организация1». Просит возложить на ответчика обязанность проведения работ по устранению неисправности металлической конструкции «лаз», расположенной на придомовой территории жилого дома по адресуг. <адрес> в срок до 01.08.2012.

В обоснование иска прокурор указал, что при проведении проверки исполнения законодательства об охране жизни и здоровья детей в части надлежащего технического состояния металлических конструкций и иных сооружений, расположенных на детских и спортивных площадках придомовых территорий установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Организация1» ненадлежащим образом выполняет обязанность по техническому содержанию металлической конструкции «лаз», расположенной на придомовой территории жилого дома по адресу <адрес>. В частности металлическая конструкция «лаз», установленная на указанной игровой площадке находится в ненадлежащем состоянии, что создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, в том числе и несовершеннолетних детей.

В судебном заседании прокурор Темников В.Ю.заявленные требования поддержал, с рассмотрением дела в порядке заочного производства согласен.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения данного дела был извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известил, возражений по исковым требованиям не представил. О рассмотрении дела без своего участия не ходатайствовал.

Представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Организация2» Блинова В.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения данного дела была извещена надлежащим образом, телефонограммой сообщила, что против заявленных требований не возражает, просила рассмотреть дело без участия представителя.

Суд, руководствуясь ст. 119, ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, с учетом согласия представителя истца, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, в отсутствии ответчика, по представленным доказательствам.

Заслушав представителя истца, изучив в порядке заочного производства материалы дела, суд приходит к следующему.

Общество с ограниченной ответственностью «Организация1» на основании дополнительного соглашения № от 20.04.2012 к договору подряда № от 15.04.2010, заключённого с обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сухоложская», выполняет работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, в том числе и многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес>.

В соответствии с п. 2.2.1. договора подряда № от 15.04.2010г. (л.д. 42) работы по содержанию и технической эксплуатации жилищного фонда должны выполняться согласно требованиям Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда.

Согласно пп. 5 п. «Б» приложения № 9 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» к перечню работ, выполняемым при подготовке жилых зданий к эксплуатации в весенне-летний период, относится ремонт оборудования детских и спортивных площадок.

На основании п. 10.11. Приложения № 9 к Договору подряда «Перечень работ по ремонту и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах» (л.д. 43) на эксплуатирующую организацию возложена обязанность при необходимости производить замену участков и устройство ограждений и оборудования детских игровых, спортивных и хозяйственных площадок, площадок для отдыха.

В соответствии с п. 1.6. Договора подряда № 02 от 15.04.2010 общество с ограниченной ответственностью «Организация1» выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов из своих материалов, своими силами и за свой счет.

Как следует из акта проверки от 13.04.2012, проведенной помощником городского прокурора Темниковым В.Ю. (л.д. 5), металлическая конструкция «лаз», установленная на придомовой территории жилого дома по адресу <адрес> находится в ненадлежащем состоянии, что не соответствует п. 4.3.2 ГОСТ Р 52169-2003 «Оборудование детских игровых площадок, безопасность конструкций и методы испытания».

Таким образом, суд приходит к выводу, что общество с ограниченной ответственностью «Организация1» ненадлежащим образом выполняет работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес>.

Доказательств, опровергающих доводы, доказательства и сроки устранения нарушений, представленные истцом, ответчиками не приведено.

Обсуждая сроки устранения нарушений, запрашиваемые прокурором, суд находит их обоснованными и разумными.

Следовательно, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявлениеСухоложского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Организация1-3» о наложении обязанности выполнить ремонтные работы по устранению неисправности металлической конструкции - удовлетворить.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Организация1» обязанность в срок до 01.08.2012 выполнить ремонтные работы по устранению неисправности металлической конструкции «лаз», расположенной на придомовой территории жилого дома по адресу <адрес>.

В соответствии со ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в Сухоложский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления, с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.

Решение изготовлено в печатном виде в совещательной комнате в окончательной форме 18 июня 2012 года.

Судья: подпись

Копия верна

Судья

Сухоложского городского суда Свердловской области