Гр. дело №2-385/2012 год РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 01 июня 2012 года г. Сухой Лог Сухоложский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Строкина С.В., при секретаре Глызиной Т.Ю., с участием истца Купцова Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Купцова Николая Евгеньевича к обществу с ограниченной ответственностью «Организация» о государственной регистрации перехода права собственности, УСТАНОВИЛ: Купцов Н.Е. обратился в суд, просит вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество по договору купли-продажи от 23 марта 2007 года: а также установить, что решение суда является основанием для регистрации права собственности на вышеперечисленные объекты недвижимого имущества за истцом. В обоснование заявленных требований указано, что данные объекты были выстроены за счет собственных средств колхоза имени ХХ Партсъезда в 70-90 годах прошлого века, состояли на балансе указанного юридического лица и использовались по своему прямому назначению в деятельности колхоза. 23 марта 2004 года, по договору купли-продажи, получившему его реальное исполнение, объекты были приобретены обществом с ограниченной ответственностью «Топаз». Реальность исполнения выразилась в том, что объекты были оплачены покупателем и переданы в его владение и пользование. Далее, 23 марта 2007 года, обществом с ограниченной ответственностью «Топаз» объекты были отчуждены в частную собственность истца Купцова Н.Е., при этом сделка купли-продажи, закрепленная письменным договором, также получила своё реальное воплощение - имели место действительная оплата приобретенного имущества, его фактическое вручение покупателю во владение и пользования. Вместе с тем, ответчик общество с ограниченной ответственностью «Организация», от регистрации прав на недвижимое имущество и соответственно от совместной явки сторон сделки в государственный регистрационный орган уклоняется, что препятствует истцу Купцову Н.Е. для государственной регистрации права на приобретенное имущество. Ситуация также осложнена и тем, что первоначальный собственник имущества - колхоз имени ХХ Партсъезда, который не зарегистрировал свои права собственности ни до, ни после введения нового правового регулирования в сфере регистрации прав на недвижимое имущество, в 2007-2011 годах прошел процедуру арбитражного банкротства и в настоящее время ликвидирован как юридическое лицо, следовательно, легализовать спорное имущество по инициативе первоначального собственника также не представляется возможным. В судебном заседании истец Купцов Н.Е. поддержал заявленные требования. Ответчик общество с ограниченной ответственностью «Организация» просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в письменном отзыве по иску признал как сами исковые требования, так и доводы иска, подтвердил заключение и исполнение сделки, заключенной с истцом Купцовым Н.Е., по купле-продаже спорных объектов недвижимости, не отрицал факт уклонения от государственной регистрации сделки. Третье лицо Сухоложский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области просило о рассмотрении гражданского дела в отсутствие свое представителя, разрешение исковых требований оставило на усмотрение суда, не представив возражений по существу иска. Третье лицо Межрайонная ИФНС России №19 по Свердловской области просило о рассмотрении гражданского дела в отсутствие свое представителя, возражений по существу иска не имеет. Третье лицо Администрация городского округа Сухой Лог просило о рассмотрении гражданского дела в отсутствие свое представителя, возражений по существу иска не имеет. Третье лицо арбитражный управляющий Кудашев Сергей Михайлович в судебное слушание не явился, о времени и месте слушания был извещен надлежащим образом, возражений по исковым требованиям не предоставил. На основании статьи 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика и третьих лиц, по представленным доказательствам, полагая их совокупность достаточной для правильного и объективного разрешения иска. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Часть 3 статьи 165 и часть 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также часть 1 статьи 16 Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", устанавливают единое общеобязательное правило, в соответствии с которым, если сделка, требующая государственной регистрации, в частности купля-продажа недвижимости, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда. Как следует из материалов гражданского дела, 23 марта 2007 года, истцом Купцовым Н.Е., у общества с ограниченной ответственностью «Организация», были приобретены объекты недвижимого имущества и в том числе: а) пристрой к восьмилетней школе, общей площадью 491,4 кв. м., назначение нежилое, <адрес>; б) здание склада, общей площадью 500 кв. м., назначение нежилое, <адрес> (л.д.13). При этом, указанная сделка купли-продажи, закрепленная письменным договором, была исполнена сторонами реально - продавцом покупателю были передано имущество, продавцу вручена покупная стоимость имущества (л.д.16). Суд учитывает, что вышеуказанный договор купли-продажи недвижимого имущества имеет соответствующую гражданскому законодательству, а именно статье 550 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменную форму. В договоре имеются данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, установлена цена отчуждаемого имущества (ст. ст. 554, 555 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из иных доказательств, имеющихся в материалах гражданского дела, следует, что спорные объекты недвижимости поступили в имущественную сферу ответчика по аналогичной сделке купли-продажи от 23.03.2004, где продавцом имущества выступил колхоз имени ХХ Партсъезда (л.д. 12). В настоящем судебном слушании истцом были предоставлены документы, содержание которых полностью подтверждает то, что спорные объекты были выстроены за счет собственных средств колхоза имени ХХ Партсъезда в рамках его хозяйственной деятельности (акты приемки зданий в эксплуатацию). То, что спорные объекты выбыли из имущественной сферы колхоза, не вызвало возражений арбитражного управляющего колхоза, то есть фактически одобрено им (л.д. 15). В конечном итоге, поскольку в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о спорных объектах недвижимости отсутствуют (л.д. 21-24), постольку, оценив в совокупности изложенные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о уклонении ответчика от регистрации прав на недвижимое имущество, повлекшее за собой уклонение ответчика от совместной явки в государственный регистрационный орган для юридической фиксации перехода права собственности на недвижимое имущество заслуживают внимания и фактически признаны ответчиком. Соответственно изложенному, права Купцова Н.Е., как добросовестного приобретателя имущества, нуждаются в судебной защите в установленном гражданским законом порядке, а именно в их признании в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить. Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество по договору купли-продажи от 23 марта 2007 года: 1) Пристрой к восьмилетней школе, общей площадью 491,4 кв. м., назначение нежилое, <адрес> 2) Здание склада, общей площадью 500 кв. м., назначение нежилое, <адрес>. Установить, что настоящее решение является основанием для регистрации права собственности на недвижимое имущество по договору купли-продажи от 23 марта 2007 года: 1) Пристрой к восьмилетней школе, общей площадью 491,4 кв. м., назначение нежилое, <адрес> 2) Здание склада, общей площадью 500 кв. м., назначение нежилое, <адрес>, за Купцовым Николаем Евгеньевичем, <данные изъяты>, уроженца <адрес>. Решение в течение месяца может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд. Решение в окончательной форме изготовлено 06 июня 2012 года. Судья Сухоложского городского суда С.В. Строкин